|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (68), 2018 | | | | ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ | | | Алферов В. Н.
доцент Департамента менеджмента
Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва),
кандидат экономических наук
Тутова К. И.
магистрант факультета Международных экономических отношений
Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва),
| |
| | | | | В статье разработаны рекомендации по повышению устойчивости коммерческих банков и совершенствованию системы риск-менеджмента. Проведен системный анализ кризисных явлений одного из крупнейших коммерческих банков, сделаны анализ и обобщение зарубежной практики предупреждения и минимизации банковских рисков. Показана необходимость применения дополнительных линий защиты устойчивости кредитных организаций в России | | Ключевые слова: устойчивость кредитных организаций, банковские риски, кредитный портфель, кредитные риски, операционный риск, ПАО «Промсвязьбанк» | | УДК 336.717.061; 336.71.078.3; ББК 65.262 Стр: 143 - 146 |
Кризисные явления в кредитных организациях накладывают ограничения на их возможности в сфере кредитования и оказывают значительное влияние на выполнение ими своих обязательств и осуществление банковских операций. В таких экономических условиях вопросы формирования эффективной системы управления рисками в кредитных организациях становятся все более значимыми и актуальными.
1. Системный анализ кризисных явлений коммерческого банка ПАО «Промсвязьбанк». ПАО «Промсвязьбанк» (далее — банк) является одним из крупнейших универсальных российских коммерческих банков, стабильно занимающих место в ТОП-10 банков России по величине активов (размер активов 1 278 732 760 тыс. рублей по состоянию на 1 января 2018 г. [1]) и входит в перечень системно значимых кредитных организаций. С 15 декабря 2017 года функции временной администрации по управлению ПАО «Промсвязьбанк» были возложены на Фонд консолидации банковского сектора, (подконтрольный Центральному банку РФ), сроком на 6 месяцев. Затем банк был передан в государственную собственность и приобрел статус опорного банка по государственному оборонному заказу.
Для оценки кредитного риска ПАО «Промсвязьбанк» была проанализирована структура и динамика кредитного портфеля.
Анализ данных, приведенных в таблице 1, показывает, что резервы банка на возможные потери увеличивались на протяжении всего исследуемого периода. Если их доля в ссудной задолженности банка в 2015 году составляла 6,9%, в 2017 году — 11,8%, то на 1 января 2018 года она увеличилась в три раза — до 34,1%.
Необходимость формирования резервов на возможные потери была обусловлена не только увеличением размеров кредитования юридических и физических лиц, но возникающими банковскими рисками и, прежде всего, кредитным риском невозврата кредитов и образования ссудной задолженности. Таким образом, чем выше становится величина прогнозируемых потерь банка (на которые закладывается резерв на возможные потери), тем выше риск его кредитной деятельности и кредитного портфеля.
Таблица 1
Структура кредитного портфеля ПАО «Промсвязьбанк» по видам контрагентов за 2015–2018 годы [1, 2]| | 01.01. 2015 | 01.01. 2016 | 01.01. 2017 | 01.01. 2018 |
|---|
| Кредиты юридическим лицам | 739 074 823 | 803 849 305 | 719 900 652 | 645 015 965 | | Кредиты субъектам малого и среднего предпринимательства | 29 978 884 | 17 307 608 | 17 189 994 | 105 060 156 | | Кредиты физическим лицам | 96 297 967 | 86 535 074 | 88 177 028 | 92 217 170 | | Межбанковские кредиты | 20 721 346 | 48 429 622 | 56 868 458 | 68 308 783 | | Итого ссудная задолженность до вычета резерва | 886 073 020 | 956 121 609 | 882 136 132 | 910 602 074 | | Резервы на возможные потери | (61 088 222) | (95 491 412) | (103 674 534) | (310 203 529) | | Итого чистая ссудная задолженность | 824 984 798 | 860 630 197 | 778 461 598 | 600 398 545 |
Сокращение активов банка на 1 января 2018 года на 20,6%, по сравнению с 2017 годом, вызвано увеличением резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности. Динамика чистой ссудной задолженности ПАО «Промсвязьбанка» имела тенденцию к сокращению и на последнюю отчетную дату (1 января 2018 г.) составляет 600,4 млрд руб., что на 22,9% меньше, чем в предыдущем году (рис. 1) [2].
Немаловажным при исследовании кредитного риска коммерческого банка является анализ кредитного портфеля по категориям качества ссуд, которые делятся на 5 категорий. Графический анализ кредитного портфеля ПАО «Промсвязьбанк» по категориям качества ссуд за 2015–2018 годы приведен на рис. 2. | | |  | | Рис.1. Динамика чистой ссудной задолженности ПАО «Промсвязьбанк» за 2015–2018 годы, млрд руб. | | |  | | Рис.2. Ссудная задолженность ПАО «Промсвязьбанк» (за исключением кредитов физическим лицам) по категориям качества за 2015–2018 годы, млрд руб. [2] |
Приведенная динамика изменения ссудной задолженности ПАО «Промсвязьбанк» в исследуемый период показывает, что доля стандартных ссуд I (высшей) категории качества (ей свойственно отсутствие кредитного риска), имеет тенденцию к уменьшению в портфеле банка. При этом доля проблемных ссуд (ссуды IV и V категории качества) увеличивается, следовательно, качество кредитного портфеля снижается, что и привело к необходимости создания в банке еще больших резервов на возможные потери.
Анализ коммерческой деятельности ПАО «Промсвязьбанк» показывает, что банк в течение 2015–2017 гг. формально соблюдал обязательные нормативы ликвидности (в том числе, норматив краткосрочной ликвидности, установленный для системно значимых банков). Однако, уже в этот период риск потери ликвидности стал возрастать.
Проанализируем риск потери ликвидности банка с использованием метода анализа разрыва ликвидности (GAP -анализ). В табл.2 проведен сравнительный анализ активов и пассивов банка, с одинаковыми сроками погашения, за год до назначения Центральным банком временной администрации в ПАО «Промсвязьбанк».
Анализ данных, приведенных в табл.2, показывает, что в интервалах от 1 до 6 месяцев и от 6 месяцев до 1 года банк имел отрицательный разрыв ликвидности, который не перекрывался накопленными за предыдущий период ликвидными средствами (например, 41 121 825 < 159 024 092). В свою очередь, превышение объема обязательств над объемами активов создает потребность в привлечении дополнительных денежных средств. Совокупный разрыв ликвидности становится положительной величиной только в интервале погашения «более 5 лет». Таким образом, можно говорить о наличии дисбаланса в сроках погашения активов и пассивов. Кроме того, банк не смог доначислить резервы на сумму 100 млрд рублей по требованию Центрального банка, что указывает на существовавшие проблемы с капиталом и ликвидностью (причинами введения временной администрации стали кредитование собственников, некачественный капитал и избыточная санационная нагрузка из-за участия банка в оздоровлении АО Банк АВБ).
Величина рыночного риска в анализируемом периоде (2015–2017 гг.) поддерживалась на уровне, позволяющем банковской группе получать доход и соблюдать достаточность капитала на уровне, превышающем минимальный уровень, установленный Центральным банком. ПАО «Промсвязьбанк» принимал на себя рыночный риск согласно сложившейся конъюнктуре рынка. Стоит отметить, что уже на 01.10.2017 года резерв по нормативу Н1.1 составил всего 0,386 процентных пункта, это указывало на очень низкую достаточность базового капитала. В то же время Центральный банк планировал увеличение данного показателя до 7,025% через три месяца в январе 2018.
ПАО «Промсвязьбанк» также столкнулся с подвидом операционного риска — риском мошенничества (fraud risk), который повлиял на репутацию и деятельность уже санируемого банка. Регулятором были инициированы проверки банка из-за подозрений в «неправомерных действиях менеджмента» и кражи кредитных досье корпоративных заемщиков на 109 млрд рублей, которые совпадают с объемом субординированных обязательств, финансируемых банком через сделки РЕПО и не отраженных в отчетности [3]. Кроме того, в этот период расследовались ряд сделок с акциями и облигациями банка на предмет использования инсайдерской информации и совершении сделок вопреки интересам банка.
Таблица 2
Сравнительный анализ сроков погашения активов и обязательств ПАО «Промсвязьбанк» на 1 января 2017 года [2]| | До востребования
и менее 1 месяца | От 1 до 6
месяцев | От 6 месяцев
до 1 года | От 1 года
до 5 лет | Более 5 лет | Без срока
погашения |
|---|
| Активы | 407 097 254 | 182 155 805 | 155 157 027 | 329 204 434 | 113 988 336 | 64 700 968 | | Обязательства | 365 975 429 | 341 179 897 | 170 452 937 | 246 475 582 | 43 188 478 | 3 439 454 | | Чистая позиция ликвидности | 41 121 825 | (159 024 092) | (15 295 910) | 82 728 852 | 70 799 858 | 61 261 514 | | Совокупная позиция ликвидности | 41 121 825 | (117 902 267) | (133 198 177) | (50 469 325) | 20 330 533 | 81 592 047 |
2. Предложения по минимизации рисков деятельности и внедрению дополнительных линий по защите устойчивости кредитных организаций на основе анализа и обобщения зарубежной практики предупреждения банковских рисков.
С учетом проведенных исследований банковских рисков ПАО «Промсвязьбанк», разработаны следующие предложения по минимизации рисков деятельности исследуемой кредитной организации. Данные предложения могут быть использованы при совершенствовании систем управления рисками коммерческих банков.
1) Использование правила «4 -х глаз» (four-eyes principle).
Возникший в ПАО «Промсвязьбанк» риск мошенничества (fraud risk) был обусловлен недостаточностью контроля операционного риска, эффективности систем внутреннего контроля и управления рисками банка. Среди методов минимизации операционного риска, а также предотвращения риска мошенничества, можно предложить используемое в зарубежных банках (в рамках предупреждения банковских рисков) правило «4-х глаз» (four-eyes principle) [4]. Сущность данного метода состоит в том, что каждая операция подвержена двойному контролю и ни одно решение не принимается единолично исполнительным органом, что обеспечивает независимое от него принятие решений. Использование данного правила позволит предотвратить финансовые растраты, нецелевое использование средств, а также использование служебного положения в личных целях.
2) Формирование системы управления рисками коммерческого банка по модели «4-х линий защиты».
Анализ структуры системы управления рисками ПАО «Промсвязьбанк» показал, что теоретически система соответствует нормативным требованиям Банка России, однако на практике демонстрировала свою неэффективность. В системе управления банковскими рисками исследуемого банка выявлены следующие риски:
1. неэффективность работы систем внутреннего контроля и управления рисками банка в рамках внутреннего аудита и управления операционным и кредитным риском;
2. возникновение риска мошенничества в операционной деятельности банка;
3. наличие конфликта интересов и кредитных рисков в кредитной деятельности банка1.
В банке имелось структурное подразделение, осуществлявшее внутренний аудит и была организована система управления рисками, построенная на основе принципа «3-х линий защиты» [1, 2]. Но на практике возникновение операционного риска повлекло за собой существенное увеличение кредитного риска банка (причина — неэффективность функционирования систем внутреннего аудита и управления рисками).
Для совершенствования системы управления рисками в ПАО «Промсвязьбанк» предлагается доработать принцип «3-х линий защиты» и внедрить 4-й элемент, который связывал бы все линии защиты в единую систему, обеспечивал ее эффективность, оставаясь при этом независимым.
Модель «четырех линий защиты» коммерческого банка представлена на рис.3.
Модель «4-х линий защиты» должна иметь следующие линии защиты:
– первая — операционное подразделение, включающее всех сотрудников, деятельность которых связана с рисками;
– вторая — подразделения по управлению рисками, комплаенс-служба;
– третья — служба внутреннего аудита банка;
– четвертая — независимый внешний аудитор или представитель регулятора (Центрального банка).
Появление четвертого элемента (линии) защиты будет способствовать подтверждению эффективности системы внутреннего контроля со стороны внешнего аудитора и стимулировать ее постоянные улучшения. Включение регулятора в 4-ю линию защиты позволит сформировать представление о недостатках в системах внутреннего контроля и управления рисками и их влияния на стабильность банка в целом.
Внедрение в систему управления рисками четвертой линии защиты будет на практике реализовывать принцип «4-х глаз», а проверки, осуществляемые службой внутреннего аудита банка и деятельность подразделений на 1-й и 2-й линиях защиты, будут подвергаться контролю со стороны внешнего аудитора, что обеспечит независимость и объективность оценки. Последовательные действия сначала независимой внутренней службы, а затем внешний надзор обеспечат адекватную оценку эффективности работы всей системы. По нашему мнению, внедрение внешнего аудита в систему управления рисками предоставит дополнительные гарантии акционерам, кредиторам и вкладчикам, будет способствовать эффективному управлению рисками и формированию соответствующей внутренней политики в банках.
Данная практика уже используется в некоторых зарубежных странах. Например, в Швейцарии — регулятор привлекает сотрудников внешнего аудита для проведения регуляторных инспекций в банках, а в Гонконге — рассматривается инициатива по законодательному закреплению права регулятора отстранять внешнего аудитора, при наличии сомнений в его независимости и компетентности, а также предоставление доступа регулятора к документации аудитора [5].
3) Повышение эффективности оценки кредитного риска как инструмент обеспечения устойчивости кредитных организаций.
В настоящее время качество ссуд оценивается банками самостоятельно, исходя из того, как ее обслуживает заемщик и с использованием информации о том, как им обслуживаются кредиты, взятые в других банках. При этом каждый банк обладает разными источниками и объемами доступной информации. Поскольку от качества ссуды зависит объем формируемых резервов, банки склонны завышать качество ссуд (в ПАО «Промсвязьбанка» руководство признавало, что у банка был завышен риск-аппетит еще несколько лет назад, также есть проблемные активы, с которыми велась работа [6]).
По мнению ряда российских ученых, для минимизации рисков устойчивости банковской деятельности требуется изменение стратегических подходов путем переориентации на долгосрочный результат в ущерб рискованным, но доходным проектам осуществляемым в текущем времени [7] и введение дополнительного контроля и (или) дополнительных показателей характеризующих устойчивую деятельность кредитной организации.
Решением проблемы с оценкой качества кредитного портфеля, как ПАО «Промсвязьбанк», так и любого коммерческого банка, может стать обязательное включение «четвертой линии защиты» (рис. 3) в процедуру оценки кредитного портфеля. Внешним аудитором будет проверено, как банк оценивает кредитные риски своих корпоративных заемщиков. В случае, если будут выявлены неучтенные факты просрочки по кредитам заемщиков, полученным в других кредитных организациях, риски будут пересчитаны. Данная мера в долгосрочной перспективе позволит банку лучше оценивать свой кредитный риск и формировать, в соответствии с риск — аппетитом, кредитный портфель. Внедрение в систему управления рисками механизма независимой оценки ссуд позволит проводить мониторинг проблемных заемщиков «в режиме реального времени», осуществлять объективную переоценку для снижения риска возникновения претензий регулятора в ходе проведения комплексной проверки.
4) Развитие механизмов «превентивной» оценки операционного риска через внедрение второй (внешней) системы надежности «fraud scoring models».
Необходимо отметить важность развития «превентивной» оценки операционного риска, а не только его аналитического исследования после факта наступления. В этих целях системами внутреннего аудита и управления рисками должны быть проведены детальные расследования произошедших случаев мошенничества и возникновения убытков. С целью выявления «слабых мест» в операционных процессах и оценки предотвращенных нарушений и снижения кредитного риска, в том числе риска мошенничества, должны эффективней использоваться внутренние модели fraud -скоринга2. Предлагается использование не только внутренней системы fraud-скоринга (первая линия надежности), но и второй (внешней) линии надежности — независимой системы fraud-скоринг. Такой второй линией надежности, например, может стать применение независимой скоринговой модели FICO APPLICATION FRAUD SCORE, которая в настоящее время используется Национальным бюро кредитных историй. Модель характеризуется высокой прогнозной точностью, простотой интеграции в существующие у кредитора системы андеррайтинга заемщиков и возможностью управления на стороне кредитора [8].
Ко второй (внешней) линии надежности можно отнести набирающие популярность зарубежом различные технологические инфраструктуры, целью которых является предупреждение, обнаружение и противодействие финансовым преступлениям (например, SAS Fraud Management). Компания SAS предлагает для банков технологическую платформу — модель системы управления рисками, которая включает в себя: оценку корпоративного риска, в том числе оценку риск-аппетита; процесс тестирования режимов проверки операционного и кредитного рисков; четкое определение функций и обязанностей в системе управления рисками [9]. | | |  | | Рис. 3. Модель «четырех линий защиты» коммерческого банка |
| |
|
|
