Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (68), 2018
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Акаев Б. Б.
и.о. доцента кафедры менеджмента и экономики Международного университета Кыргызстана (г. Бишкек),
кандидат экономических наук


Экономики переходного периода и необходимость создания национальных инновационных систем
В статье рассматриваются особенности создания национальной инновационной системы для стран с переходной экономикой, основные характеристики таких систем, а также мировой опыт создания инновационных систем. Показано, что при обеспечении сопряженности институциональных, структурных и экономических реформ создаются объективные предпосылки для достижения устойчивых темпов роста в масштабах национальной экономики
Ключевые слова: Кыргызстан, национальная инновационная система, инновационные технологии, экономическое развитие Кыргызстана
УДК 330.575.2; ББК 65.050.2   Стр: 24 - 27

Введение. Вследствие распада СССР многие постсоветские страны пережили период крайне нестабильного экономического развития, когда наблюдалось резкое падение объёмов производства, значительное сокращение трудовых ресурсов и рост вынужденной миграции, а также имущественная поляризация общества. Кыргызская Республика не стала исключением, а с начала ХХI века, когда были завершены реформы по созданию основ рыночного хозяйства, среднегодовые темпы экономического роста (2001–2013 гг.) составили около 4,3% [1]. Это один из самых низких показателей среди стран СНГ. Темпы роста экономики оказались недостаточными для создания новых рабочих мест и обеспечения устойчивого экономического роста. Все это обусловило необходимость разработки и реализации мер по максимальному использованию ресурсного, научного, кадрового и управленческого потенциала, сложившихся производственных и социально-культурных отношений, по дальнейшему углублению взаимовыгодной межгосударственной кооперации, созданию совместных производств по выпуску конкурентоспособной продукции и продвижения ее на внутренний рынок страны и на рынки других стран. Одним из инструментов достижения поставленных задач является создание эффективной национальной инновационной системы (НИС), способной обеспечить задачи развития экономики за счет имеющегося научно-технического потенциала.

Теория и практика создания НИС. Первоначальные исследования и сам термин «Национальные инновационные системы» связаны с публикациями К. Фримэна [2, 3], К. Фримэна и К. Перез [4], Б. Лундвалла [5, 6] и Р. Нельсона [7]. Считается, что само понятие впервые было использовано К.Фриманом в 1987 г. при исследовании и анализе экономических показателей Японии. Но по его словам, пальма первенства принадлежит не ему, а Б.-А. Лундваллу, который первым использовал это выражение. В 1992 году Б.-А. Лундвалл опубликовал книгу о НИС, где нашли отражение аналитические и теоретические основы построения национальных инновационных систем, как динамической характеристики самих экономических изменений. Теория Б.-А. Лундвалла подчеркивает влияние взаимодействия пользователя и производителя, а также важность различных процессов интерактивного обучения. Вторая цельная монография по НИС была подготовлена Р.Нельсоном в 1993 году. Она включает пятнадцать тематических исследований, в которых описаны основные особенности инновационных систем стран с высоким, средним и низким уровнем доходов.
Эти работы показали, что страны, достигшие за короткое время существенных успехов в своем развитии, смогли добиться этого за счет широкомасштабного заимствования технологий и методов хозяйствования при постепенном наращивании собственного инновационного потенциала. Такие страны как Япония, Южная Корея, Тайвань, Гонконг и Сингапур проводили политику заимствования с 1950-х годов и через 20 лет достигли уровня развитых стран.
Развал социалистической системы привел к образованию новой экономической архитектуры в Европе и неудивительно, что анализ трансформации европейских стран затронул и вопросы образования в этих странах национальных инновационных систем, особенно в контексте институциональных преобразований. Анализ, проведенный на основе данных по 16 странам, позволил сделать ряд интересных выводов [8]:
– все элементы, содержащиеся в НИС, являются необходимыми для успешной реализации сценария догоняющего развития в странах с переходной экономикой;
– сценарий догоняющего развития в технологически отсталых странах может быть реализован только при наличии эффективной НИС;
– основными элементами НИС являются: знания, процесс обучения и институциональная структура экономики;
– неформальные институты и социально-культурный фонд имеют важное значение;
– необходимо сосредоточить внимание на факторах, которые способствуют стагнации и образованию слабых и фрагментированных НИС, а не только на том, как улучшать инновационные мероприятия во времени;
– неформальные институты часто являются блокировкой инноваций, например, в пользу старых траекторий, поэтому формальные институты, созданные государственными учреждениями, могут использоваться в качестве инструментов инновационной политики;
– Правительство является одной из самых важных организаций, поскольку оно имеет возможность напрямую влиять на институциональную структуру.
Крайне интересным представляются выводы, сделанные по итогам обследования функционирования национальных инновационных систем в двух быстро растущих экономиках мира — Китае и Индии, где проживает более 2,6 млрд чел. В исследовании, прежде всего, отмечаются чрезвычайно высокие темпы роста доли НИОКР в ВВП в китайской экономике (с 0,5 до 2,0 процентов ВВП или с 10 до 80 млрд долл.) в период 1996–2012 гг. Темпы роста данного показателя для Индии за тот же период были более скромные — с 0,2 до 0,8 процентов ВВП [9]. Одновременно отмечается, что инновации продолжают оставаться важной движущей силой в качестве капитала для экономического развития обеих стран, а практика государственного управления направлена на конвергенцию инновационной и производственной деятельности. Обе страны разработали национальные технологические программы, которые были направлены на высокотехнологичную индустриализацию и развитие местных технологий. Инструментом реализации этой политики Китай выбрал государственную поддержку фундаментальных исследований, программ регионального развития и привлечение ресурсов транснациональных компаний. Индийская политика сосредоточена на инклюзивном развитии через национальный Инклюзивный инновационный фонд и привлечение финансовых и технологических ресурсов транснациональных компаний.
Нелинейным эффектам функционирования инновационных систем в условиях переходной экономики посвящено совместное исследование канадских и китайских экономистов [10]. Результаты исследования показывают, что в период с 1995 по 2005 год корреляция между общими расходами на внутренние НИОКР и ВВП Китая демонстрировала сильную нелинейную тенденцию к росту ВВП. Кроме того, общие расходы на внутренние НИОКР в западных провинциях росли гораздо медленнее ВВП в сравнении с восточными и центральными провинциями, что может иметь негативные политические последствия. По мнению авторов исследования, это указывает на необходимость принятия мер по улучшению исследовательской инфраструктуры и увеличению финансирования западных провинций.
Особый интерес для нашего исследования представляет опыт Таиланда по созданию национальной инновационной системы, который описан в статье экспертов Национального агентства по науке и технологическому развитию [11]. В качестве ключевого элемента авторы выделяют роль и функции бюрократического аппарата, задействованного в реализации такой системы. В этой связи они выделяют следующие ключевые элементы политики по формированию национальной системы поддержки инноваций:
– Правительству необходимо планировать и осуществлять политику, которая устраняет слабости и создает целостную НИС, что создаст основы для долгосрочного функционирования системы;
– необходима институциональная реформа бюрократии, которая должна быть достаточно изолирована от политического давления заинтересованных групп интересов и в то же время иметь возможность развивать благоприятное сотрудничество с другими субъектами НИС;
– для привлечения в ряды бюрократии талантливых людей система их поддержки (зарплата, привилегии, безопасность, престиж) должна быть конкурентной с условиями, предоставляемым частным сектором;
– следует поощрять ротацию персонала между государственными учреждениями, государственными и частными фирмами;
– не требуется преобразовывать всю свою бюрократическую систему, необходимо сосредоточить усилия на экономических министерствах и ведомствах, которые будут играть значительную роль в создании и функционировании НИС.
Необходимо отметить, что критический анализ и рекомендации Европейского Союза по продвижению инноваций могут быть крайне полезными и для стран с переходной экономикой [12]. Авторы одного из последних по времени исследований отмечают, что страны с переходной экономикой должны избежать слепого подражания экономическим приоритетам и инструментам развитых стран. В этой связи они предлагает концепцию «инновационных стратегий с умной специализацией» во избежание широкомасштабной ловушки слабо определенных инновационных стратегий. В качестве первого шага они предлагают создание Центра компетенции для обеспечения всестороннего анализа экономической структуры и координации процесса. Следующим шагом, по их мнению, должно стать определение сильной экономической области, в которой заинтересованные стороны взаимодействуют с государственными органами для определения совместных приоритетов и действий. Третьим шагом должен быть выбор региона, чтобы экспериментировать с различными подходами на субнациональном уровне. Такая последовательность, по их мнению, позволит сосредоточить внимание на ядре деятельности с высоким потенциалом в среднесрочной перспективе и приступить к реализации прорывных программ на более длительных горизонтах времени.
Проведенный нами краткий анализ мировой практики создания национальных инновационных систем показывает, что существует значительная разница между моделью НИС передовых стран, ориентированных на передачу инноваций из сферы науки в производство посредством развитых институтов, эффективного рынка ИС и инновационной инфраструктуры, являющихся интегрированными элементами одной системы. В тоже время НИС развивающихся стран и стран с переходной экономикой, к которым относится Кыргызстан, функционируют в иной институциональной среде, где одни элементы системы отсутствуют, а другие не выполняют свои функции на должном уровне.

Национальная инновационная система Кыргызстана. Отправными точками при создании национальной системы продвижения инноваций необходимо считать:
– характеристику национальной экономики как экономики переходного типа;
– академическая и прикладная наука не имеют возможности выступить генератором разработок и инноваций для экономики вследствие крайне низких объёмов финансирования (не более 0,11% ВВП);
– неготовность национальной промышленности к реализации новых идей и проектов;
– ограниченность национального рынка для реализации крупных инвестиционных проектов;
– затрудненный доступ на зарубежные рынки с целью экспорта продукции.
Учитывая данные объективные условия, необходимо признать, что инновационное развитие в стране может быть обеспечено преимущественно за счет постепенного освоения все более новых и передовых технологий, разработанных странами-лидерами при постепенном повышении роли собственной прикладной, а затем и фундаментальной науки и создания исследовательской инфраструктуры для внедрения результатов собственных НИОКР.
Первым шагом в этом направлении следует рассматривать подготовленную Кыргызпатентом и Министерством образования и науки КР Концепцию научно-инновационного развития КР на период до 2022 г. (далее Концепция), утвержденную постановлением Правительства Кыргызской Республики от 08.02.2017 г. №  79 [13].
Концепция разработана с учетом действующих стратегиче­ских документов Президента КР и Правительства Кыргыз­ской Республики: Национальной стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2013–2017 годов, Программы по переходу к устойчивому развитию Кыргызской Республики на 2013–2017 годы, Стратегии инновационного развития Кыргызской Республики до 2040 г., других программных документов, предложений Национальной академии наук Кыргызской Республики, министерств и ведомств Кыргызской Республики, а также бизнес-сообщества, ученых и изобретателей.
Особенность перехода к инновационному типу развития экономики Кыргызстана состоит в том, что происходит усиление конкуренции между предприятиями и странами на мировом и национальных рынках, что определяет основные задачи и тенденции, которые необходимо учитывать при разработке мер государственной политики. В этой связи основными трендами развития инновационной экономики республики необходимо определить:
– конкуренцию за качественный человеческий капитал, так как высококвалифицированный персонал обеспечивает распространение знаний;
– возрастающую роль информационных технологий в процессе распространения знаний;
– глобализацию как фактор конкуренции на различных технологических уровнях и стимулирования продвижения инноваций.
В концепции сформулированы приоритеты развития, принципы формирования и механизмы реализации инновационного прогресса страны на среднесрочную перспективу с учетом складывающихся тенденций в мировом научно-техническом развитии и имеющегося интеллектуального и научно-технического потенциала.
В данном документе поставлены цель и задачи, определен потенциал и целевые ориентиры НИС, а также основные направления инновационного развития, определяющие направления формирования инновационно-ориентированной экономики на период до 2022 г.
Концепция представляет собой документ, регламентирующий последовательность реализации целей, задач и этапов по модернизации и реформированию НИС, активизации на этой основе инновационной деятельности в стране в условиях объединения усилий государства, частного бизнеса и институтов гражданского общества в среднесрочной перспективе. Кроме того, данный документ является основой для разработки государственной программы инновационного развития национальной экономики на среднесрочную и долгосрочную перспективу и ориентируется на развитие экономики за счет заимствования новых технологий, постепенного повышения роли отечественной науки и техники в инновационных процессах, активизацию инновационной деятельности с учетом особенностей экономики республики, совершенствование государственно-частного партнерства, а также механизмов их реализации. Это, в конечном счете, должно обеспечить развитие национального интеллектуального и инновационного потенциала, повысить эффективность и конкурентоспособность страны.
Концепция ставит своей целью определение путей и способов обеспечения в среднесрочной перспективе динамичного развития экономики Кыргызской Республики. Достижение цели предполагается за счет решения следующих задач:
– развития инновационной инфраструктуры и обеспечение тесной взаимосвязи науки и бизнеса;
– интеграции науки, образования и бизнеса как элементов национальной инновационной системы, ориентированных на международный трансфер технологий и знаний;
– содействия в модернизации экономики и промышленности на основе механизмов государственно-частного партнерства;
– создания устойчивых условий для повышения активного участия регионов в развитии инновационной деятельности.
Государственная политика в области развития инновационной системы должна реализовываться по следующим направлениям:
– создание благоприятной экономической и правовой среды в отношении инновационной деятельности;
– формирование инфраструктуры инновационной системы;
– создание системы государственной поддержки коммерциализации результатов интеллектуальной собственности на основе комплексных мер, направленных на совершенствование законодательства по вопросам стимулирования инновационной деятельности;
– создание региональной инновационной инфраструктуры, обеспечивающей формирование устойчивой инновационной системы.
Разработка и внедрение наукоемких технологий и конкурентоспособной продукции в энергетическом, горнодобывающем, текстильном, перерабатывающем секторах позволят Кыргызстану создать основы инновационной экономики.
В ходе реализации и достижения обозначенных целей и решения соответствующих задач необходимо учитывать возможные риски, такие, как:
– ограниченность финансовых ресурсов;
– внешнее противодействие и непринятие соответствующих нормативных правовых актов;
– превалирование ведомственных интересов участников системы ИС над обозначенной целью;
– отсутствие соответствующей инфраструктуры;
– низкая инновационная культура.
Надо отметить, что в целом принятые меры в области инновационной деятельности должны повысить устойчивость отечественной экономики по отношению к кризисам и будут способствовать росту благосостояния народа Кыргызстана.
Вместе с тем, развитие инновационной активности в республике сдерживается совокупностью таких факторов, как неразвитость рыночных отношений, недостаточная степень зрелости конкурентной среды, неоправданная бюрократизация исполнительной власти, ограниченность финансовых ресурсов предприятий, высокие риски, отсутствие соответствующей инфраструктуры, низкая инновационная культура. Такое положение дел обусловлено следующими факторами:
– отсутствием механизмов и стимулов, необходимых для реализации инновационных проектов;
– отсутствием адекватной инновационной структуры, ориентированной на потребности бизнеса;
– недоступностью кредитных средств на приемлемых условиях;
– отсутствием целевой государственной программы, направленной на внедрение инноваций в производство;
– низкой эффективностью внедрения научных разработок из-за отсутствия в университетах и исследовательских институтах стимулов для проведения прикладных исследований, имеющих рыночную направленность;
– отсутствием инфраструктуры и среды для трансфера технологий (бизнес — инкубаторы для инновационного бизнеса, инновационно-технические центры, центры трансфера технологий, технопарки);
– недостатком собственных финансовых ресурсов и/или отсутствием стартового капитала у субъектов предпринимательства;
– отсутствием управленческих кадров в сфере инновационного менеджмента, нехваткой инженерных кадров из-за оттока высококвалифицированных специалистов;
– высоким экономическим риском, длительными сроками окупаемости инноваций, неопределенностью экономической выгоды от внедрения.
По данным Нацстаткома, в 2016 году затраты на технологические инновации составили 5523,2 млн сомов. Наблюдается тенденция роста видов инновационной деятельности, которые непосредственно связаны с внедрением нововведений, приобретением овеществленных технологий. Так, приобретение машин и оборудования в 2016 году осуществляли 38 предприятий, при этом затраты составили 5402,1 млн сомов (97,8% от общих затрат на технологические инновации). Одновременно, уровень износа оборудования в производственной сфере достиг более 50%, был закрыт ряд высокотехнологичных производств [14].
Основная задача НИС Кыргызстана заключается в содействии процессу заимствования иностранных технологий через механизмы трансфера технологий. Актуальность заимствования объясняется тем, что рациональное применение импортируемых научно-технических достижений может обеспечить не только существенный рост национального экономического потенциала, но будет способствовать выходу его на качественно более высокий уровень. Важной особенностью инновационной политики в республике должен стать селекционный подход к поддержке и стимулированию избранных отраслей и отдельных производств высокотехнологичного сектора.
Отечественный научно-инновационный потенциал сегодня не может быть использован в полной мере для решения задач научно-инновационного развития экономики страны. Для промышленных предприятий Кыргызстана актуальной является задача модернизации. В этой связи упор делается не на создание принципиально новых изобретений, а на трансфер (заимствование) технологий и способов производства, уже доказавших свою эффективность.
Политика заимствования должна реализовываться через следующие процессы и инструменты, которые влияют на абсорбционную способность страны:
– импорт нового оборудования и технологий через заключение лицензионных договоров;
– прямые иностранные инвестиции в отечественную экономику, а также правила формирования совместных предприятий;
– освоение новых методов организации производства в результате конкуренции на мировом рынке;
– взаимодействие с зарубежными специалистами: обучение и стажировки за рубежом, приглашение зарубежных преподавателей, совместные исследования;
– политика прямой государственной поддержки заимствований;
– инфраструктура поддержки заимствования: центры трансфера технологий, особые экономические зоны и промышленные кластеры.
Заключение. Успешная практическая реализация настоящей Концепции будет способствовать формированию единой системы координации и администрирования научно-инновационной деятельности и внедрению в практику развития Кыргызской Республики международных стандартов управления научно-инновационной деятельностью. Также будут заложены основы для диверсификации экономики в сторону производства высокотехнологичной и наукоемкой продукции с высокой добавленной стоимостью, прежде всего, в области энерго- и ресурсосбережения, роста удельного веса продукции научно-инновационной деятельности в структуре валового внутреннего продукта. Составной частью этого процесса станет переориентация научных исследований на приоритетные направления, одобренные Правительством Кыргызской Республики, переход от государственной поддержки научных организаций к государственной поддержке научно-инновационных направлений, реализуемых группой организаций по схеме «исследование — разработка — внедрение». Станет также возможным формирование научно-образовательных центров на базе университетов, что обеспечит эффективную интеграцию науки и образования, повысит роль вузов в реализации прикладных научных проектов.


Литература
1. R. Barreto. Private Sector Assessment Update. The Kyrgyz Republic. Asian Development Bank. 2013. — https://www.adb.org/sites/default/files/institutional-document/34056/files/kyrgyz-republic-private-sector-assessment-update.pdf
2. C. Freeman. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. London: Pinter Publishers. 1987.
3. C. Freeman. The ,,national system of innovation” in historical perspective. In Systems of Innovation: Growth, Competitiveness and Employment, Volume 1, Chapter 2, pp. 41–60. Elgar Publishing, Cheltenham. 2000.
4. C. Freeman and C. Perez. Structural crises of adjustment: Business cycles and investment behavior. In Technical Change and Economic Theory, Chapter 3, pp. 38–66. Pinter Publishers, London. 1988.
5. B.-A. Lundvall. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. Pinter, London. 1992.
6. B.-A. Lundvall. Innovation as an interactive process: From user-producer interaction to the national system of innovation. In G. Dosi (Ed.), Technical Change and Economic Theory, Chapter 17, pp. 349–369. Pinter Publishers. 2000.
7. R.R. Nelson. National Innovation Systems: A Comparative Analysis. Oxford University Press, New York. 1993.
8. J.Kitanovic. National Innovation Systems in Transition Countries: The Impact of Institutional Organizations and Change. Copenhagen. 2005. https://www.researchgate.net/publication/237458272_NATIONAL_INNOVATION_SYSTEMS_IN_TRANSITION_COUNTRIES_THE_IMPACT_OF_INSTITUTIONAL_ORGANIZATION_AND_CHANGE
9. P. Fan. Catching Up in Economic Transition: Innovation in the People’s Republic of China and India. ADBI Working Paper 809. Tokyo: Asian Development Bank Institute. 2018. https://www.adb.org/publications/catching-economic-transition-innovation-prc-and-india
10. G.Xia, G.Xiaochuan, J.S. Katz, G.Jiancheng. The Chinese innovation system during economic transition: A scale-independent view. Journal of Informetrics 4 (2010) рр. 618–628. http://users.sussex.ac.uk/~sylvank/pubs/Chinese%20Innovation%20System.pdf
11. P. Intarakamnerd, P.Chairatana, T. Tangchitpiboon. National Innovation System in Less Successful Developing Countries: The case of Thailand.//Research Policy. Vol.31. Issue 8–9. 2002 pp.1445–1457. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.499.3052&rep=rep1&type=pdf
12. А. Kleibrink, P. Larйdo, S. Philipp. Promoting innovation in transition countries: A trajectory for smart specialisation. EUR 28638 EN, European Union, 2017, doi:10.2760/988830. http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC106260/jrc106260_jrc_science4policy_s3-trajectory_transition-countries_2017_final_proof-read_online.pdf
13. Концепция научно-инновационного развития Кыргызской Республики на период до 2022 года. Утверждена Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 8 февраля 2017 года № 79. http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/99770
14. Кыргызстан в цифрах. Статистический сборник. Нацстатком КР. — Бишкек, 2017.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия