|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (66), 2018 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Чирихин С. Н.
доцент кафедры экономической теории
Сибирского института управления — филиала Российской академии
народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации (г. Новосибирск),
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье дана оценка проведения региональной политики по привлечению прямых иностранных инвестиций в экономику Новосибирской области с выделением проблем реализации. Выработаны рекомендации по формированию направлений ее совершенствования с учетом накопленного в регионе опыта и достижений других регионов | | Ключевые слова: инвестиционная политика региона, прямые иностранные инвестиции, промышленное развитие, инфраструктура региона | | УДК 332.146.2; ББК 65.9 (4Рос)-56 Стр: 178 - 182 |
Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) играют весьма важную роль в развитии экономики. Среди соответствующих направлений положительного их влияния на экономику страны-реципиента можно назвать:
1. Трансфер передовых зарубежных технологий.
2. Повышение квалификации жителей, работающих на предприятиях с участием иностранного капитала
3. Повышение инвестиционного имиджа.
4. Активизация инвестиционного процесса в целом.
5. Рост конкурентоспособности экономики в целом и пр.
С другой стороны, ПИИ могут создавать проблемы для поступательного экономического развития, среди которых можно выделить следующие в качестве основных:
1. Рост зависимости от иностранного капитала.
2. Возможность вытеснения с рынка отечественных предприятий.
3. Повышение рисков массового бегства капитала при возникновении кризисных явлений и пр.
Однако все же в целом положительных последствий привлечения ПИИ в экономику существенно больше, поэтому все страны мира активно стараются привлечь иностранные инвестиции.
Инвестиционная ситуация в российских регионах весьма различна и определяется, прежде всего, их социально-экономической спецификой. Новосибирская область занимает среди этих регионов весьма своеобразное место вследствие, во-первых, особенностей своего географического месторасположения (географический центр России), во-вторых, принадлежностью к Сибирскому федеральному округу (СФО) с его спецификой климата и малой плотностью населения, в-третьих, наличием достаточно сильных конкурентных преимуществ [1]. Среди таковых можно назвать развитую транспортно-логистическую инфраструктуру, накопленный (и продолжающий накапливаться в настоящее время) опыт организации современного наукоемкого промышленного производства, признанный на мировом уровне научный потенциал (причем сформированный практически во всех областях научного знания), достаточно дешевые и весьма квалифицированные трудовые ресурсы, интенсивно развивающуюся комфортную среду обитания жителей (включая ее досуговую составляющую и ощутимо растущий культурный уровень населения), достаточно благоприятную экологическую обстановку, отсутствие явно выраженных межнациональных и религиозных конфликтов, относительная консолидированность региональных политических элит, сложившийся механизм преемственности власти и пр.
В качестве негативных факторов, оказывающих значимое влияние на инвестиционный климат региона, следует назвать существенную удаленность от формирующихся евразийских стратегических транспортных магистралей (прежде всего имеется ввиду паневразийская транспортная система Нового шелкового пути, создаваемая в основном на соседних с регионом территориях Китая и Казахстана), достаточно неблагоприятные климатические условия, техническая деградация отдельных транспортных коммуникаций (прежде всего связывающих центр области с некоторыми ее периферийными районами), весьма большие географические расстояния до рынков сбыта и приобретения ресурсов в Европе и Азии и пр. Однако, при всем этом, данные факторы не оказывают (по крайней мере — в настоящее время) решающего влияния на снижение инвестиционной привлекательности региона, хотя, конечно, это влияние в определенной степени безусловно себя проявляет.
В целях усиления действия положительных факторов формирования инвестиционного климата и ослабления действия отрицательных в регионе разработана соответствующая нормативная база. Ее основу составляют:
1. Закон Новосибирской области от 16.10.2003 № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области»;
2. Закон Новосибирской области от 02.07.2008 № 245 ОЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Новосибирской области»;
3. Закон Новосибирской области от 06.05.2008 № 226-ОЗ «О порядке предоставления государственных гарантий Новосибирской области»;
4. Закон Новосибирской области от 29.06.2016 № 78-ОЗ «Об инвестиционном фонде Новосибирской области»;
5. Закон Новосибирской области от 01.07.2015 № 583-ОЗ «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов и о внесении изменения в статью 15 Закона Новосибирской области «Об использовании земель на территории Новосибирской области».
Законодательное регулирование инвестиционной деятельности предприятий дополняют государственные программы ее стимулирования, среди которых следует выделить:
1. Программу реиндустриализации экономики Новосибирской области до 2025 года;
2. Программу «Государственная поддержка развития Инновационного кластера информационных и биофармацевтических технологий Новосибирской области на период 2013–2017 годов»;
3. Государственную программу «Стимулирование инвестиционной и инновационной активности в Новосибирской области на 2015–2021 годы»;
4. Государственную программу «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Новосибирской области на 2012–2016 годы»;
5. Государственную программу «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности в Новосибирской области на 2015–2020 годы».
В результате реализации указанных программ инвесторы получают от государства следующие виды поддержки своих проектов:
1. предоставление налоговых льгот по налогу на прибыль и по налогу на имущество (лимит 850 млн руб. в год), инвестиционного налогового кредита, возможности изменения срока уплаты налогов;
2. получение государственных гарантий Новосибирской области (лимит 1150 млн руб. в год);
3. получение субсидий (лимит 200 млн руб. в год):
а) на подготовку, осуществление трансфера и коммерциализацию технологий, включая выпуск опытной партии продукции, ее сертификацию, модернизацию производства и прочие мероприятия;
б) для возмещения части затрат на приобретение нового технологического оборудования;
в) для компенсации части процентной ставки по банковским кредитам;
г) для компенсации части лизинговых платежей инвестору;
д) для возмещения части затрат на выполнение работ, связанных с реализацией инвестиционного проекта (для социальной инфраструктуры);
е) для возмещения части затрат на участие в конгрессно-выставочных мероприятиях совместно с Правительством Новосибирской области;
4. доступ к нефинансовым мерам государственной поддержки инвестиционной деятельности.
Государственная поддержка предоставляется инвесторам, реализующим проекты, соответствующие перспективным направлениям инвестиционной деятельности Новосибирской области, которые определяются постановлением Правительства Новосибирской области от 29.09.2011 № 418-п «О перспективных направлениях инвестиционной деятельности и нормативных значениях показателей бюджетной эффективности».
Таким образом, в регионе созданы, казалось бы, все условия для успешной деятельности инвесторов. Однако анализ статистических данных свидетельствует о наличии серьезных проблем в деле привлечения капитала, в том числе иностранного. Прежде всего, отметим продолжающееся в течение последнего времени стабильное снижение объемов ПИИ в регионе. Например, за период 2015–2016 годов эти объемы уменьшились на 3% (здесь и ниже показатели рассчитаны автором на основе данных Центробанка РФ), при этом наибольшие потери понесла сфера оказания финансовых услуг, чье сокращение составило 7 раз. Данная негативная тенденция проявляет себя на фоне сформировавшейся положительной тенденции в целом по СФО (прирост ПИИ за рассматриваемый период составил 37,1%) и по РФ в целом (прирост — 24,6%), что, на наш взгляд, свидетельствует в пользу субъективного характера причин снижения активности иностранного капитала в регионе. Выводы по приведенным данным подкрепляет отрицательная динамика количества предприятий с участием иностранного капитала — это количество в Новосибирской области сократилось с 607 до 230 за 2011–2015 годы. Однако заметим, что область продолжает оставаться лидером в округе в данном отношении, хотя угроза ее лидирующему положению растет. В 2015 году на территории Красноярского края, второго региона СФО по данному показателю, действовало 156 предприятий с иностранным участием (разница с лидером составляла 74 единицы), в то время как в 2011 году отрыв от идущей на втором месте Омской области был более весомым и составлял 268 единиц.
К отмеченному можно добавить, что в 2016 году в Новосибирскую область не пришел сколько-нибудь значимый инвестор мирового уровня.
Негативная динамика привлечения иностранного капитала в региональную экономику является проявлением более общей проблемы уменьшения совокупного объема притока инвестиций. Так, в 2016 году он составил 19% при значении соответствующего показателя по СФО 2,4%, по РФ в целом — 0,9%, что, конечно же, весьма негативно характеризует инвестиционные процессы в области.
Проблемы привлечения ПИИ в регион носят хронический характер и периодически обостряются. Время от времени региональные власти объявляют об очередном амбициозном проекте с участием иностранного капитала, однако обычно дело заканчивается одними декларациями. В качестве примеров можно привести: несостоявшийся в 90-х годах ХХ века приход иностранного инвестора в грандиозный проект по строительству городской ТЭЦ-6, самой мощной по замыслу (его стоимость оценивалась в миллиард долларов); прекращение компании «ПепсикоХолдингс» строительства завода по производству безалкогольных напитков в г. Бердске, городе-спутнике областного центра (пуск завода планировался в 2015 году); отказ французской компании Air Liquide от планов создания производства технических газов в регионе и пр.
Отдельного упоминания заслуживает неудавшаяся попытка создания крупнейшего в мире (как это было в свое время заявлено) завода по выпуску аккумуляторов высокой емкости. Для реализации проекта в феврале 2010 года в области было создано совместное предприятие «Лиотех», в котором доля 49% принадлежала РОСНАНО, доля 51% — китайскому холдингу Thunder Sky. Общий объем инвестиций составил 13,5 млрд долларов, который был освоен в очень сжатые сроки — за 9 месяцев. «Лиотех» планировал выпускать аккумуляторы различной номинальной емкости: 200, 300 и 700 А*ч с использованием экологичного наноструктурированного катодного материала литий-железо-фосфата (LiFePO4). На сегодняшний день этот материал позволяет достигать наилучших характеристик аккумуляторов при их промышленном производстве. Основной объем продукции планировался к поставке в Китай [2], однако при этом также ставилась задача осуществления энергосбережения и перевода городского транспорта Новосибирска на экологически чистые источники энергии.
На проектную мощность «Лиотех» планировал выйти к концу 2013 г. Однако уже в первый год работы завод произвел всего 24 млн ампер-часов аккумуляторов вместо запланированных 60 млн ампер-часов. В 2013 году Thunder Sky вышел из проекта, уступив свою долю РОСНАНО, но это не улучшило ситуацию на предприятии. В итоге производство было остановлено, в настоящее время в «Лиотех» осуществляется процедура конкурсного производства с планируемым ее окончанием в феврале 2018 года.
«Производственные мощности завода были спроектированы для изготовления накопителей энергии для электротранспорта, но темпы роста этого сегмента рынка не оправдали возложенных ожиданий, и многие производители столкнулись с финансовыми сложностями, а некоторые из независимых компаний были вынуждены подать заявления на банкротство», — цитирует газета «Ведомости» компанию «Роснано» [3].
Эксперты считают основными причинами неудачи проекта ошибки менеджмента и неправильно выстроенную стратегию продвижения продукции на рынок. До этого новосибирские власти неоднократно заявляли, что это предприятие позволит запустить в городе троллейбусы на автономном ходу. Один электробус курсирует в Новосибирске до сих пор.
Таким образом, весьма амбициозный проект закончился полным провалом, репутация области оказалась сильно подмоченной (и что самое неприятное — для китайских партнеров, самых перспективных ввиду их относительной географической близости к региону). Фиаско проекта тем более досадно, что рынок накопителей энергии в настоящее время однозначно признается в мире одним из самых перспективных [4, 5].
Весьма заметна неудача парковых проектов Новосибирской области в деле привлечения ПИИ (развитие парковых зон объявлено приоритетным направлением государственной инвестиционной политики региона, согласно разделаII государственной программы Новосибирской области «Стимулирование инвестиционной и инновационной активности в Новосибирской области на 2015–2021 годы») — на их территории достаточно редко открываются предприятия с участием иностранного капитала. Наиболее значимые производства, созданные на средства иностранных инвесторов, расположены вне парковых зон; в настоящее время к резидентам этих зон относятся лишь завод по сборке холодильного оборудования для торговых предприятий ООО «Арнег», дочерней компании известного концерна Arneg, и завод по производству кондитерских изделий ООО «Мон’дэлис Русь».
Наличие существенно худших показателей привлечения ПИИ в область по сравнению со средними значениями по округу и стране при наличии у нее ярко выраженных существенных конкурентных преимуществ, а также систематические неудачи создания предприятий с иностранным участием, могут свидетельствовать, по мнению автора, только об одном — о серьезных просчетах региональных властей при проведении инвестиционной политики и, прежде всего, по стимулированию притока иностранного капитала. Действительно, анализ реализации региональной нормативной базы, нацеленной декларативно на улучшение инвестиционного климата, позволяет сделать следующие выводы:
1. В регионе отсутствует внятно выстроенная политика привлечения ПИИ. Так, ранее и до настоящего времени специальный анализ в данном отношении в регионе не проводился, целевые индикаторы не определены, инструментарий не наработан, задачи не сформулированы, методология принятия решений отсутствует. Соответствующие специальные мероприятия появились только в 2017 году в программе деятельности ОАО «Агентство инвестиционного развития Новосибирской области» — организации, ответственной за развитие инвестиционной деятельности в регионе. Среди таковых следует назвать осуществление мер по привлечению в регион инвестиций мирового уровня, определение интереса зарубежных компаний к развитию своего бизнеса в России, активизацию контактов с иностранными компаниями и т.д. Однако представленные планы мало конкретизированы, зачастую носят рамочный характер без обозначения планируемого к достижению результата. Также совершенно очевидна неоправданная задержка принятия таких решений, их следовало разрабатывать и осуществлять много ранее, когда трудности с привлечением иностранного капитала в региональную экономику проявляли себя уже достаточно значимо.
2. В целом инвестиционная политика в регионе проводится достаточно непоследовательно, что проявляет себя, естественно, и в отношении иностранных инвестиций. Так, например, согласно разделаIIдействующей в настоящее время государственной программы Новосибирской области «Стимулирование инвестиционной и инновационной активности в Новосибирской области на 2015–2021 годы» одним из основных инструментов привлечения иностранного капитала в регион является государственная поддержка образования и функционирования кластеров. Однако кластерная политика в регионе характеризуется достаточно высокой степенью изменчивости по приоритетам — состав перспективных кластеров, пользующихся на официальном уровне государственной поддержкой, постоянно обновляется и корректируется. Например, согласно Стратегии социально-экономического развития Новосибирской области на период до 2025, утвержденной постановлением Губернатора Новосибирской области от 03.12.2007 г. № 474, в этот состав входили кластеры силовой электроники, биотехнологий, приборостроения, информационных технологий, электротехнического машиностроения, технологических установок и новых материалов, строительства, транспортной логистики. В то же время согласно оперативной информации Центра кластерного развития Новосибирской области (то есть спустя 10 лет) к сформированным и формирующимся кластерам на территории региона относятся: кластер информационных и биофармацевтических технологий; туристический; медико-технологический и металлурго-машиностроительный кластеры [6]. Как видим, в обновленных планах у органов власти не заявлены, как это было ранее, намерения по созданию кластеров силовой электроники, приборостроения, технологических установок и новых материалов, строительства и транспортной логистики, в результате чего полный список планируемых к государственной поддержке кластерных объединений к сегодняшнему дню был изменен более чем на 50%.
3. В регионе не в полной мере используются его конкурентные преимущества, что смогло бы способствовать притоку иностранного капитала. Так, например, область имеет достаточно привлекательные условия для ведения сельского хозяйства, продукция которого могла бы гораздо в больших объемах экспортироваться на бурно развивающиеся и относительно близко расположенные азиатские рынки. Пока что область может похвастаться только экспортом зерна, и то при его осуществлении имеются серьезные проблемы [7]. Если в целом в российский АПК инвестируется около 10% всех ПИИ [8], то в Новосибирской области они практически отсутствуют. Это тем более вызывает сожаление, что в настоящее время в стране активно проводится политика импортозамещения, направленная в том числе на развитие производства продовольствия, для чего привлекается и иностранный капитал.
Несмотря на наличие существенных проблем в деле привлечения иностранных инвестиций, нельзя утверждать, что в области совершенно не предпринимаются усилия по улучшению ситуации. Среди направлений таких усилий можно отметить:
1. Систематическую работу по улучшению позиций региона в различных рейтингах с целью повышения его имиджа и репутации в глазах инвесторов — позицию Новосибирской области высоко оценивает международный рейтинг «Эксперт РА».В Рейтинге инновационных регионов ей отведено почетное 5 место, по итогам 2016 года область заняла 46 строчку в Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата в субъектах РФ, что выше на 11 позиций по сравнению с 2015 годом. В 2017 году Новосибирская область также значительно повысила позиции в данном рейтинге, заняв 27 место по итогам первого полугодия. По результатам 2016 года агентство Fitch Ratings сохранило для региона прогноз «Стабильный» при значении долгосрочного инвестиционного рейтинга «AA+», что безусловно можно расценивать, как серьезное достижение.
2. Постоянное и результативное повышение качества сопровождения инвестиционных проектов с упором на клиенто-ориентированность. Так, за последние 2 года взаимодействие инвесторов с органами власти и иными организациями производится по принципу «одного окна», систематически совершенствуется консультационное и информационное обслуживание, сокращаются сроки получения различных разрешений и согласований. Существенную помощь инвесторам оказывает Инвестиционный портал, предоставляющий различные сервисы, среди которых можно назвать возможности прямого обращения к сотрудникам региональных органов власти (включая губернатора), автоматического расчета возможного размера государственной поддержки, получение необходимой информации о состоянии любого земельного участка или строения и пр. Для пользователей доступна англоязычная версия, ведется работа по запуску ее модификации на китайском языке.
3. Значимые успехи в развитии выставочной деятельности с участием зарубежных представителей. Особое место в организации выставок занимают регулярно проводимые последние 5 лет Международные форумы технологического развития «Технопром», где принимаются решения, значимые для развития всей страны. Например, на форумах «Технопром» предыдущих лет было положено начало технологическому сотрудничеству российской системы спутниковой навигации ГЛОНАСС с китайской «Бэйду», впервые заговорили о необходимости взаимодействия российских регионов в развитии Арктики и пр. В 2017 году форум собрал рекордные более 5000 участников, его лозунг звучал следующим образом: «Перспектива лидерства: Делай в России!», а ключевой темой выступали аддитивные технологии и использование технологий ОПК при производстве потребительских товаров. Представленные проекты касались автоматизации систем управления технологическими процессами, промышленного производства углеродных нанотрубок и модификаторов, развития новосибирского кластера высокотехнологичной медицины в области кардиологии и ортопедии, организации производства современных биотехнологических препаратов и ферментов для кормопроизводства. Как одно из подразделений форума функционировала XI Сибирская венчурная ярмарка, одна из самых крупных в Сибири по своей тематике. Новосибирская область всегда была сильна в развитии биотехнологий и IT-сферы, поэтому эти направления на ярмарке были наиболее широко представлены. Из 30рассмотренных проектов три являлись иногородними— из Красноярска, Томска и Казани, остальные были разработаны в Новосибирской области. Традиционно Сибирская венчурная ярмарка включает конгрессный и экспозиционный блоки. В рамках конгрессного блока проходят круглые столы, симпозиумы, мастер-классы по теме венчурного инвестирования. Однако особое внимание уделяется экспозиционному блоку. Именно в его рамках инновационные предприниматели представляют свои проекты инвесторам и экспертам. Конечная цель Сибирской ярмарки декларируется как привлечение инвестиций, в том числе иностранных, в инновационный сектор и поддержка венчурного бизнеса. Помимо «Технопрома» широкую известность также имеют регулярно проводимые в Новосибирске Международные форумы индустриально-парковых проектов InPark, последний из которых, седьмой по счету, состоялся 4–5 октября 2017 года.
4. Безусловные достижения в сфере привлечения иностранного капитала в ИТ-отрасль. Здесь особо следует выделить создание и развитие Технопарка Новосибирского Академгородка, нацеленного на поддержку малого и среднего бизнеса в сфере компьютерных технологий. Особо подчеркнем, что при функционировании Технопарка не делается никакой разницы между отечественными и зарубежными компаниями. О высокой эффективности его деятельности свидетельствуют следующие показатели: за период 2012–2016 гг. число резидентов Технопарка выросло с 127 до 212 компаний, их совокупная выручка увеличилась с 5012 до 13648 млн руб., в том числе объем экспортной продукции — с 420 до 1266 млн руб. Согласно имеющимся экспертным оценкам количество компаний-резидентов Технопарка с участием зарубежных инвестиций колебалось в разные периоды в пределах 10–30%. Однако, следует заметить, что существенная часть иностранного капитала этих компаний (предположительно порядка 50–70%) имеет оффшорное происхождение, то есть возвращена в страну своего создания.
Тем не менее, как показал сделанный в начале данной статьи анализ, имеющихся достижений не достаточно для обеспечения устойчивого роста объема ПИИ в экономику Новосибирской области. Для решения данной задачи можно рекомендовать органам власти следующие направления повышения эффективности их деятельности:
1. Необходимо активизировать использование таких инструментов привлечения инвестиций (в том числе иностранных), как особые экономические зоны (ОЭЗ) и территории опережающего развития (ТОР). В Новосибирской области эти инструменты практически не применяются, планируемые к созданию ТОР на территории ряда относительно небольших населенных пунктов области вряд ли будут интересны иностранным инвесторам вследствие узкой специализации и невысокой инвестиционной привлекательности территорий этих населенных пунктов. Для сравнения заметим, что в соседней Томской области даже во время кризиса в созданной там ОЭЗ удалось сохранить в целости все 10 компаний-резидентов с иностранным участием и, соответственно, 2000 рабочих мест, причем высокотехнологичных.
2. При создании парковых зон следует проработать возможность привлечь хотя бы в одну из них иностранную управляющую компанию. Это позволит обеспечить определенную репутацию такой зоне в глазах потенциальных иностранных инвесторов и создать привычные для них правила ведения бизнеса. По причине территориальной близости Китая первоочередным претендентом на такое управление может стать китайская компания.
3. Наряду с проектированием непосредственно индустриальных парков, технопарков, ОЭЗ, ТОР необходимо уделять должное внимание развитию социальной инфраструктуры высокого качества на близлежащих к ним территориях. Как показывает опыт, иностранные инвесторы при вложении своих капиталов стремятся на руководящие должности, создаваемых в других странах предприятий, приглашать зарубежных специалистов, прежде всего — из страны своего происхождения, что совершенно естественно. А такие специалисты привыкли к достаточно комфортной среде обитания. К тому же, в мире при создании парковых зон четко прослеживается тенденция параллельного планирования и реализации соответствующей социальной инфраструктуры с учетом специфики этих зон. Например, при проектировании крупного ИТ-парка в городе Лунд на юге Швеции была разработана единая специальная концепция производственных и жилых помещений с уменьшенными площадями квартир, офисов и общежитий. Высвободившиеся таким образом пространства были перераспределены в пользу площадей общего использования с целью улучшения качества среды обитания жителей и обеспечения возможности коммуникаций и социального взаимодействия работников. Интересно, что все эти площади будут расположены в едином высотном специализированном здании [9]. Пока же Новосибирская область аналогичными достижениями похвастаться не может (в том же Новосибирском Академгородке, несомненно инвестиционно привлекательном для иностранных инвесторов, наблюдается скорее деградация социальной инфраструктуры, чем ее развитие).
4. При определении отраслевых приоритетов необходима комплексная проработка инструментов привлечения инвестиций. Так, успех Технопарка Новосибирского Академгородка смог не в последнюю очередь состояться в силу того, что в регионе в дополнение к парковым льготам для инвесторов действовали общие налоговые скидки в целом по области, был введен упрощенный порядок привлечения иностранных граждан к ведению трудовой деятельности в ИТ-компаниях и пр. Подобных примеров, к сожалению, пока больше не наблюдается. Представляется, что для успешного функционирования заявленных к реализации кластеров необходима не только их консультационная поддержка, как сейчас планируется, но и применение других инструментов стимулирования их развития, комплексно дополняющих уже используемые [10].
5. Безусловный и яркий успех Технопарка Новосибирского Академгородка необходимо и дальше развивать в силу наличия очевидных перспектив продолжения (новосибирская математическая школа является одной из сильнейших в стране и мире). ИТ-отрасль уже сейчас дает 3% всей экспортной выручки предприятий региона при постоянном ежегодном росте на 10–15%. По данным основаниям необходима проработка вопроса создания второго такого парка (а, может, и нескольких). Однако по имеющейся у автора информации исследование потребностей новосибирских ИТ-компаний в новых парковых зонах даже не планируется проводить.
6. Необходима более активная региональная политика по использованию частных парковых зон для привлечения ПИИ, которые себя отлично зарекомендовали в деле привлечения в том числе зарубежного капитала. Частные парки стабильно демонстрируют высокие показатели своей эффективности и обеспечивают высоко комфортные условия для деятельности резидентов. Например, парк «Новосиб», расположенный на территории бывшего советского завода НВА, за последние 5 лет обеспечил рост объема продукции своих резидентов в 3,5 раза, смог наладить кооперационные связи между ними, систематически увеличивает осваиваемую территорию. Резидентом парка является совместное российско-венгерское предприятие «Унисибмаш», выпускающее определенную номенклатуру сельскохозяйственной техники (предприятие занимает 40% целевого российского рынка, поддерживает одни из самых низких цен [11]). В 2016 году прошел сертификацию частный парк «Экран», ведется работа по созданию новых парковых площадок. Однако заметим, что до сих пор ни один парк региона не заявил об ориентации на привлечение иностранных инвестиций.
7. Следует больше внимания уделять перспективному для ПИИ агропромышленному комплексу. В области на постоянной основе субсидируется непосредственно производство зерна, однако при этом логистическое обслуживание этого производства, выпуск сопутствующих товаров практически не развиваются. Также следует принять меры по диверсификации производства сельхозпродукции. Например, согласно статистической информации экспорт молочной продукции из России в 2016 году вырос на 11% [12], что говорит об инвестиционной привлекательности соответствующего производства. И эта привлекательность уже притянула к себе иностранных инвесторов — в Рязанской области тайская CPGroup в 2018 году готовится к сдаче в эксплуатацию комплекса мощностью 40 тыс. голов дойного стада, в 2019 году в Калужской области THT rue Milk из Вьетнама запустит производство, рассчитанное на 45 тыс. голов. Заметим — все эти инвесторы пришли из Азии, к которым Новосибирская область расположена ближе, чем Калуга и Рязань, и продукцию создаваемых предприятий планируется, в том числе, поставлять в страны происхождения инвесторов. Однако пока инвестиционный выбор состоялся не в пользу области.
8. Как показывает мировой опыт, инновационное развитие региона (и страны в целом) невозможно обеспечить без вовлечения частного капитала в данный процесс в виде венчурных инвестиций. Ввиду очевидных перспектив Новосибирской области в сфере компьютерных и биологических технологий, чьи инновационные возможности без сомнения весьма велики, органам власти необходимо активизировать работу по привлечению в регион международных венчурных фондов (организовать офисы, обеспечить достаточный поток предложения проектов, предоставить налоговое стимулирование их деятельности, принять соответствующую нормативную базу на уровне региона и пр.). Очевидно, что деятельность таких фондов по своему прямому назначению является разновидностью ПИИ. По данному пути уже довольно успешно двигается Тюменская область при решении аналогичных задач [13]. В Новосибирской области, к сожалению, даже российские венчурные фонды в настоящее время не представлены на постоянной основе в достаточной мере.
Привлечение инвестиций, в том числе иностранных, является краеугольной проблемой экономического развития. И, как показывает сложившаяся практика, далеко не последнюю роль в данном процессе играет региональная инвестиционная политика. Новосибирская область, как это следует из результатов данного исследования, все еще находится в начале своего пути, не реализовав в должной мере свой, без сомнения весьма высокий, инвестиционный потенциал.
Приведенные в данной статье рекомендации, на взгляд автора, могут быть полезны для большинства российских регионов — в рассматриваемом отношении Новосибирская область не является неким уникальным объектом, схожие проблемы привлечения ПИИ в региональную экономику существуют практически повсеместно в нашей стране. |
| |
|
|
