|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (66), 2018 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Бездудная А. Г.
заведующий кафедрой менеджмента и инноваций
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук, профессор
Краюхин Г. А.
профессор кафедры менеджмента и инноваций
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук
Смирнов Р. В.
доцент кафедры менеджмента и инноваций
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | Инновационная деятельность дает возможность, опираясь на специфику инновационных процессов в различных отраслях инновационной деятельности региона, принимать управленческие решения по формированию стратегии регионального развития, а также ранжировать регионы по уровню инновационного развития в зависимости от индикаторов их уровня инновационного развития. Основываясь на рейтинговом оценивании регионов по степени инновационного развития, учитывая характеристику функционирования элементов региональной инновационной инфраструктуры в статье установлены ключевые факторы, оказывающие максимальное влияние на уровень инновационного развития региона | | Ключевые слова: региональная инновационная инфраструктура, конкурентные преимущества, стратегии регионального инновационного развития | | УДК 332.1 Стр: 170 - 174 |
Инновационная деятельность — это сложный диверсифицированный процесс с большим количеством прямых и обратных связей, внешних и внутренних факторов, основанных на взаимосвязи адекватной модели инновационного развития региона и инновационных процессов при конкретных условиях.
Конкурентные преимущества региона в настоящее время формируются исключительно на основе эффективного функционирования программы его целенаправленного инновационного развития.
Установить уровень эффективности функционирования программы целенаправленного инновационного развития регионадает возможность методика, использующая систему установленных характеристик для оценки суммарного инновационного индекса региона
Предлагаемая в настоящей статье методика оценки суммарного инновационного индекса региона позволяет определить общий уровень инновационного развития российского региона и включает в себя два этапа, а именно:
1) определение индикатора уровня инновационного развития для каждого вида деятельности;
2) систематизацию и развитие системы установленных характеристик для оценки уровня конкурентного преимущества региона.
Установление характеристик для оценки конкурентного преимущества региона представляет собой особую сложность, так как в обычной практике данный метод используют в основном для оценки инновационной деятельности одной конкретной компании или группы компаний. В рассматриваемом же случае необходимо, по сути, адаптировать существующий метод к оценке уровня конкурентного преимущества региона и определить влияние ряда факторов на эффективность практической реализации программы целенаправленного инновационного развития региона.
Указанные характеристики распределяются на две группы структурированных данных: обобщенные характеристики и конкретизированные индикаторы. Структуризация данных осуществляется посредством метода мониторинга эффективности инновационной деятельности, позволяющего оценить регионы с точки зрения конкурентного преимущества.
Система обобщенных характеристик для оценки уровня конкурентного преимущества региона представлена на рис. 1.
Ниже приводится классификация конкретизированных индикаторов общего уровня инновационного развития российского региона по каждому виду деятельности [3]:
1) удельный вес предприятий регионального промышленного комплекса, осуществляющих патентные функции в регионе;
2) удельный вес малых и средних предприятий регионального промышленного комплекса, входящих в структуры крупных инновационных предприятий;
3) удельный вес затрат на научно-конструкторские разработки в совокупном объеме добавленной стоимости;
4) удельный вес выручки от реализации инновационных продуктов в общем объеме продаж на отраслевых рынках согласно виду деятельности;
5) удельный вес предприятий регионального промышленного комплекса, осуществляющих, использующих обучающие программы для персонала и нацеленных напрямую на разработку и (либо) введение инноваций, в совокупном количестве предприятий региона;
6) удельный вес предприятий регионального промышленного комплекса, осуществляющих, имеющих торговые марки и, использующих регистрацию дизайна собственных брендов;
7) удельный вес предприятий регионального промышленного комплекса, получающих государственные субсидии на инновационное развитие.
8) Отношение числа созданных передовых наукоемких производственных технологий к количеству уже используемых наукоемких производственных технологий. | | |  | | Рис. 1. Система обобщенных характеристик оценки эффективности инновационной деятельности в регионе |
Для каждого вида экономической деятельности перечисленные выше индикаторы общего уровня инновационного развития российского региона приводятся к сопоставимому виду — стандартизируются по следующей формуле [2]:
где max(xij) — наибольшее преобразованное значение i индикатора j типа деятельности; min(xij) — наименьшее преобразованное значение i индикатора i типа деятельности; xcij — значение i индикатора j сектора для региона c; x’dij — значение стандартизованного i индикатора j сектора для региона c.
Далее на основе определяющих конкретизированных индикаторов общего уровня инновационного развития российских регионов нами была проведена рейтинговая оценка уровней инновационного развития регионов России (табл.1), где УВ — удельный вес.
В результате анализа регионов и распределения их по уровням инновационного развития, представленного в вышеприведенной таблице, было выявлено, что в зону «Х», характеризующую самый большой уровень инновационного развития, не попадает ни один регион России. Только три региона РФ попали в зону «Y». Это Москва, Ханты-Мансийский автономный округ и Самарская область, в которых сосредоточено 40,3% общей величины региональных затрат на научно-конструкторские разработки и создается 23,1% инновационной продукции. Остальные же субъекты России попадают в зоны «Z» и «W», что является низким и неудовлетворительным уровнем инновационного развития. В зоне «Z» — 52 региона, в зоне «Y» — 17 регионов [1].
Таблица 1
Структура уровней инновационного развития регионов России| Перечень регионов | УВ ВРП % | УВ занятых % | УВ на научно-конструкторские разработки, % | УВ инновационного продукта, % | Класс | |
|---|
| Зона X — высокий уровень | | – | – | – | – | – | X | Очень высокий уровень инновационного развития | | Зона Y — средний уровень | | Москва | 23,1 | 9,3 | 36,4 | 4,5 | Y | Уровень инновационного развития выше среднего | | Ханты-Мансийский автономный округ, Самарская область | 9,5 | 3,7 | 3,9 | 18,6 | Y | Удовлетворительный уровень развития | | Зона Z — низкий уровень | | Ненецкий Автономный округ, Московская обл., Санкт-Петербург, Республика Татарстан | 10,8 | 10,5 | 23,8 | 27,5 | Z | Уровень инновационного развития ниже среднего | | Свердловская область,Тюменская область Челябинская область, Калининградская область,Томская область,Нижегородская область, Ямало-Ненецкий автономный округ,Республика Саха (Якутия), Новгородская область, Калужская область, Красноярский край, Пермский край | 18,3 | 17,1 | 16,3 | 28,1 | Z | Низкий уровень инновационного развития | | Ульяновская область, Сахалинская область, Ярославская область, Вологодская область, Омская область, Республика Башкортостан, Кабардино-Балкарская Республика, Новосибирская область, Липецкая область, Республика Мордовия, Мурманская область, Усть-Ордынский, Тульская область, Чукотский автономный округ, Тверская область, Белгородская область, Бурятский автономный округ, Республика Тыва, Иркутская область, Курская область, Тверская область, Оренбургская область, Орловская область, Магаданская область, Владимирская область, Приморский край, Республика Бурятия, Ростовская область, Республика Коми, Кемеровская область, Республика Адыгея, Краснодарский край, Республика Северная Осетия-Алания, Ленинградская область, Волгоградская область, Удмуртская Республика, Пензенская область, Воронежская область, Хабаровский край, Ставропольский край, Республика Карелия, Чувашская Республика, Брянская область, Республика Ингушетия, Республика Алтай, Тамбовская область, Рязанская область, Саратовская область, Алтайский край, Архангельская область. | 34 | 50,6 | 18,6 | 19,8 | Z | Низкий уровень инновационного развития | | Зона W — неудовлетворительный уровень | | Читинская область, Курганская область, Карачаево-Черкесская республика, Республика Хакасия, Республика Дагестан, Смоленская область, Амурская область, Псковская область, Кировская область, Республика Марий Эл, Ивановская область, Астраханская область, Костромская область, Республика Калмыкия, Еврейская автономная область, Пензенская область, Республика Башкортостан, Липецкая область, Камчатский край, Тюменская и Омская область | 4,2 | 9,0 | 1 | 2,3 | W | Неудовлетворительный уровень инновационного развития |
На эти регионы суммарно приходится 76,9% годовой величины инновационной продукции, 87% от общего количества занятых, 67,4% ВРП Российской Федерации, 59,7% общих затрат на исследования и разработки.
В результате подсчетов по уровню инновационного развития не удается установить лидера среди федеральных округов (табл.2), где УВ — удельный вес.
Таблица 2
Рейтинг инновационного развития по федеральным округам РФ| Параметр | Зона | СЗФО | ЦФО | ПФО | ЮФО | УФО | ДФО | СФО |
|---|
| УВ на разработки и исследования в ФО, % | X | – | – | – | – | – | – | – | | Y | – | 69,4 | 22,8 | – | 9,0 | – | – | | Z | 102,8 | 33,0 | 78,8 | 91,9 | 93,1 | 100,2 | 102,0 | | W | 0,103 | 0,515 | 1,34 | 11,0 | 0,83 | 2,78 | 0,93 | | УВ инновационного продукта в ФО, % | X | – | – | – | – | – | – | – | | Y | – | 24,1 | 35,5 | – | 9,1 | – | – | | Z | 102,3 | 77,1 | 66,7 | 96,9 | 90,9 | 60,9 | 93,4 | | W | 0,62 | 1,75 | 0,72 | 6,0 | 2,88 | 42,02 | 9,6 | | УВ ВРП в ФО, % | X | – | – | – | – | – | – | – | | Y | – | 65,5 | 13,9 | – | 43,3 | – | – | | Z | 97,7 | 33,0 | 82,2 | 85,2 | 54,9 | 88,9 | 94,1 | | W | 2,3 | 2,4 | 3,9 | 14,8 | 1,8 | 11,1 | 5,9 | | УВ занятых в ФО, % | X | – | – | – | – | – | – | – | | Y | – | 33,8 | 10,9 | – | 14,5 | – | – | | Z | 92,2 | 59,2 | 82,0 | 82,0 | 78,4 | 84,6 | 91,8 | | W | 4,9 | 6,7 | 6,8 | 17,4 | 6,8 | 14,9 | 7,9 |
С целью визуализации результатов проведенного анализа построим лепестковые диаграммы инновационного профиля интересующего регионального промышленного комплекса через введение для каждого ряда значений всех нормированных показателей инновационного потенциала собственной оси координат. Это позволит нам сравнить сразу несколько рядов показателей [5].
Проведенная оценка уровней инновационного развития регионов России формирует основания для выбора стратегии развития региональной инновационной инфраструктуры: стратегия виртуализации; стратегия обеспечения инновационной деятельности информацией; стратегия развития кадров для инновационной инфраструктуры; стратегия маркетинга инноваций; стратегия инкубации; стратегия расширения каналов коммерциализации инноваций; стратегия консолидирования инновационных кластеров.
В соответствии с рейтингом регионального инновационного развития по федеральным округам РФ мы выделяем одиннадцать видов инновационных стратегий, которые могут стать основой стабильного развития регионального промышленного комплекса (см. табл. 3). В табл. 3 приведены стратегии развития инновационной инфраструктуры, соответствующие инновационным стратегиям регионального промышленного комплекса, где цифры в графе «Стратегии развития ИИС» обозначают следующие стратегии развития инновационной региональной инфраструктуры [4].
Таблица 3
Стратегии инновационного развития региональных стратегий промышленного комплекса (РПК), соотнесенные со стратегиями развития региональной инновационной инфраструктуры (ИИС)| № | Инновационная стратегия РПК | Стратегии развития ИИС |
|---|
| 1 | стратегия заимствования инноваций | 1; 2; 3; 4 | | 2 | стратегия инновационной апробации | 1; 4; 5; 6 | | 3 | стратегия наукоемких разработок | 1; 3; 4; 6; 7 | | 4 | стратегия точечных инноваций | 1; 2; 6 | | 5 | стратегия адаптированных инноваций | 1; 2; 3; 7 | | 6 | стратегия мониторинга жизненного цикла инноваций | 1; 4; 6; 7 | | 7 | стратегия создания инноваций | 1; 2; 4; 6 | | 8 | стратегия развития кадров для инноваций | 1; 2; 3; 5 | | 9 | стратегия распространения инноваций | 1; 2; 4; 6 | | 10 | стратегия инвестирования инноваций | 1; 2; 6 | | 11 | стратегия интеграции инноваций | 1; 2; 7 |
| | |  | | Рис. 2. Лепестковые диаграммы инновационного профиля областей Российской Федерации |
Следующим этапом процесса подготовки стратегии инновационного регионального развития должен стать этап определения комплекса мероприятий по созданию и развитию инновационной инфраструктуры субъекта, исходя из выбранной стратегии инновационного развития промышленного комплекса, и реализация комплекса разработанных мероприятий.
В рамках контроля качества реализации комплекса выработанных мероприятий проводится мониторинг показателей функционирования элементов инновационной инфраструктуры относительно целевых значений показателей уровня инновационного развития регионального промышленного комплекса.
При отклонении показателей действующей инновационной инфраструктуры от требуемых значений показателей осуществляется либо уточнение целевых установок стратегии регионального инновационного развития, либо изменение и корректировка мероприятий.
Вывод. Результатом проведенного исследования стало введение механизма двойного подхода к выбору вида стратегии инновационного развития региона. Один подход подразумевает вычисление интегральных характеристик инновационного развития, второй — обязывает выбрать вид стратегии развития инновационной региональной инфраструктуры. На основе двойного подхода вырабатываются соответствующие инновационные стратегии развития регионального промышленного комплекса. Использование механизма двойного подхода является достаточно информативным для принятия управленческих решений.
В качестве подтверждения данного утверждения в статье произведена оценка инновационного потенциала некоторых субъектов Российской Федерации. На основе проведенных оценок продемонстрирована прямая зависимость инновационного потенциала от характеристик программ инновационного развития региональных промышленных комплексов. |
| |
|
|
