|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (66), 2018 | | | | ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ | | | Виноградова Н. П.
профессор кафедры экономики
Костанайского филиала Челябинского государственного университета,
кандидат экономических наук
Попов А. Н.
профессор института экономики
Уральского государственного университета физической культуры (г. Челябинск),
доктор экономических наук
| |
| | | | | В статье представлен материал по проектированию базы данных систем управленческой экономики. Авторами особый акцент сделан на разработку управленческого решения как научную проблему. Представлен авторский подход к пониманию методов аналитической иерархии альтернатив на поле «эффективности принимаемых решений и цены их поиска». Сатисфакция представлена в качестве ее принципа. Особое внимание авторами обращено на культуроцентризм в процессе принятия управленческих решений руководителем (лидером) фирмы | | Ключевые слова: решение, управление, сатисфакция, фирма, принцип, экономика | | УДК 65.01 Стр: 124 - 127 |
Введение.
Проблемность вопросов разработки управленческого решения, представляющего собой основной инструмент управленческого воздействия, сложилась относительно недавно — с середины 70-х годов прошлого века. Это отражено в фундаментальных исследованиях специалистов и обобщены по ряду направлений:
– институциональные основы предпринимательской деятельности: Р. Андертон, В. Белкин, С.Т. Бир, А.В. Горшков, В.Ж. Дубровский, А.П. Градов, Е.П. Дятел, П. Гохан, К. Менар, Б. Мильнер, Г. Паска, К. Рихтер, В. Томбовцев, Х. Ширенбок, О. Шонесси, Р. Эшби.
– альтернативные теории концепции фирмы (теории предпринимательской функции и прибыли): И. Кирипер, О.И. Ларичев, Л. Линдес, А. Маршалл, Д. Милгром, Н.Н. Мильчакова, Д. Моррис, Ф. Найт, Д. Робертс, Ж.-Б. Сей, Д. Хей, Й. Шумпетер.
– теории управления социально-экономическими системами, реинжиниринга и логистики: М.Д. Аистов, В.И. Бархатов, Ф. Гуйяр, Т. Давенпорт, В.Ф. Кравченко, И.И. Мазур, К. Менар, Д. Нелли, Е.Г. Ойхман, В. Радаев, М. Робсон, Г. Саймон, Ф. Уллах, М. Хаммер.
Здесь можно согласиться с мнением Г. Райфа, что с течением времени, по мере усложнения хозяйственных ситуаций и управленческих задач, актуальность этой проблемы возрастает.
Анализ работ указанных авторов позволяет определить приоритеты в вопросах, которым уделяется внимание в имеющихся исследованиях управленческой экономики фирмы (УЭФ). На первом месте стоят вопросы экономического поведения лица, принимающего управленческие решения в условиях кризиса (его интуиция, внутренние чувства, институциональный образ мышления и поведения).
Осознание и реализация отмеченных возможностей необходимы для преодоления целого ряда противоречий, сложившихся в настоящее время между:
– необходимостью модернизации экономики страны и недостаточной сориентированностью в поиске решений, способных обеспечить новое качество роста производимых сил и производственных отношений;
– использованием фундаментальных знаний в качестве основы при создании рациональных технологий управленческой экономики российских предприятий и отсутствием необходимых методологических разработок, способствующих этому;
– насущной потребностью срочных мер по мобилизации имеющихся потенциалов в системе менеджмента российских фирм и слабо развитой институциональной направленностью исследований в этом направлении;
– необходимостью подготовки руководителей (лидеров) фирм, обладающих способностью и готовностью решать новые нестандартные задачи, создавать условия для творчества, стимулировать инициативы и определенным недостатком знаний и качеств самоуправляемости и саморазвития средствами формирования институционального образа мышления.
На основе сформированных противоречий, развертывающихся процессов формирования технологий управления экономикой предприятия в условиях неопределенности и риска, а также технологий развития и использования интеллектуального капитала фирмы как ключевого фактора модернизации экономики, существует проблема, которая может быть сформулирована следующим образом: какой должна быть система управленческой экономики фирмы, обеспечивающая процесс принятия решений в условиях неопределенности, кризиса и риска. Постановкой этой проблемы определяет актуальность и выбор темы нашего исследования «Сатисфакционный принцип принятия решений в управленческой экономике фирмы».
Результаты исследования связаны, прежде всего, с культуроцентризмом в процессе принятия управленческих решений руководителем (лидером) фирмы.
Принятие решений (ПР) — это специфический процесс управленческой деятельности, направленный на выбор наилучшего варианта действий. В число участников этого процесса входит лицо, принимающее решение (ЛПР), а также владелец фирмы, эксперт и т.д. В процессе ПР выделяют этапы: поиск информации и альтернатив (вариантов действий), выбор лучших из них.
С позиций УЭФ можно выделить следующие задачи [8]:
– упорядочение альтернатив, имеющих оценки исходя из принципа сатисфакции;
– классификация многокритериальных альтернатив в условиях риска, неопределенности или кризиса;
– выделение лучшей из них при этом альтернативы, не доминируемые другими, составляют множество Эджворта-Парето на поле «эффективность — цена».
Лицо, принимающее решение на основе принципа сатисфакции, осуществляет выбор из имеющихся альтернатив. С позиций управленческой экономики фирмы этот выбор предполагает наличие у ЛПР упорядоченного процесса мышления, направленного на построение дерева решений, включающего все возможные варианты его действий по нахождению лучшей из альтернатив в условиях кризиса, риска и неопределенности [7].
Существенной особенностью принципа сатисфакции управленческой экономики фирмы является наличие критериев оценки эффективности и цены ПР. Компромисс между ними может быть найден на основе предпочтений ЛПР, исходя из последовательного наложения ограничений на данные критерии исходя из следующих этапов:
– построение моделей синтеза эффективности и цены (Э — Ц);
– оптимизация по одному критерию при заданном ограничении по второму;
– построение множества «Э — Ц» (см. рис. 1). | | |  | | Рис. 1. Представление альтернатив на поле П — Ц исходя из принципа сатисфакции: Н — низкий уровень, В — высокий уровень: ПДВ — поле допустимого выбора |
На данном рисунке:
О — возможное оптимальное решение;
У — удовлетворительное решение.
Если ЛПР оптимизирует (гипотетически) свой выбор, то он должен остановиться на варианте О, в котором значение двух параметров Э и Ц максимально. Если же данное лицо принимает в расчет издержки на получение и обработку информации, то он заранее задает себе рамки допустимого выбора Э’ и Ц’ (приемлемая эффективность ПР и приемлемая его цена) и останавливается на одном из возможных вариантов, обозначенных на рисунке точками (вариант У). При этом учитывается и то, что разум, когнитивные возможности, способности ЛПР к обработке информации тоже являются ресурсом, имеющим свою цену.
В рамках культуроцентризма исследуется две группы задач принятия решений.
В задачах первой группы осуществляется анализ возможных альтернатив в условиях риска и неопределенности.
В задачах второй группы находится решающее правило, позволяющее оценить любые альтернативы исходя из принципа сатисфакции.
Таким правилом является культуроцентризм в системе принятия управленческого решения. В задачах первой группы интерес представляет также инфраструктура культуроцентризма в данной системе ПР. В том и другом случае решающее значение имеет понимание ЛПР наличия эффектов, о которых писал в свое время ряд авторов [2, 3, 5]. В концентрированном виде они представлены нами в таблице 1.
Таблица 1
Эффекты культуроцентризма, оказывающие сильное влияние на лицо, принимающее управленческие решения| Эффект | Краткое описание эффекта культуроцентризма |
|---|
| 1. Эффект формулирования вопроса | Именно от данной формулировки нередко (при одном и том же итоговом результате) экономические агенты оценивают его в терминах «выигрыш» или «проигрыш» | | 2. Эффект умственной бухгалтерии | Проявляется в неодинаковом отношении к различным источникам дохода, в зависимости от собственных субъективных предпочтений экономических агентов | | 3. Эффект склонности к определенности | Стремление идти на сохранение существующего положения дел заставляет совершать определенные траты, снижая итоговый результат | | 4. Эффект неприятия неопределенности | Эго неприятие порождается чувством некомпетентности (при ее наличии предпочитаются неизвестные вероятности) | | 5. Эффект эвристического представления | Экономические агенты «видят» в потоке данных некую структуру, хотя на самом деле ее там нет | | 6. Эффект ложной памяти | Убежденность в своих собственных прогнозах текущих событий, даже когда они вообще не производились | | 7. Эффект эвристики репрезентативности | Суждение экономических агентов на основании сложившихся стереотипов, пренебрегая другой важной информацией |
Существуют различные подходы к выявлению предпочтений ЛПР по отношению к относительной важности критериев выбора. Наши исследования показывают, что различные методы выявления весов критериев приводят к различным результатам. К этим методам относятся (исходя из наличия двух, названных ранее, задач):
– метод программных итераций, нечетно-множественный метод, метод проектов;
– метод проспектов, метод экспертной оценки с печатными значениями, метод аналитической иерархии (при наличии коэффициентов и вербальной шкалы относительной важности).
С позиций УЭФ интерес представляют и такие методы, как ELECTRE MAUT, SMART, REMBRANDT, STEM. Их использование в процессе принятия решений в условиях кризиса, риска и неопределенности позволяет учитывать мнение группы экспертов (но не только ЛПР), поэтапность выявления их предпочтений, отдельных пар альтернатив с противоречивыми оценками «П — Ц».
Культуроцентризм, исходя из принципа сатисфакции, особый акцент делает на кратко- и долговременную память. Первая чаще используется при решении первой, а долговременная — второй групп решаемых задач. Особую важность при этом имеет наличие «эвристик», позволяющих ЛПР решать сложные задачи, и «Чанк», запасенных в долговременной памяти и позволяющих преобразовывать и структурировать исходную информацию.
Принципы сатисфакции иначе можно назвать вербальным анализом принимаемых решений, предназначенным для исследования неструктурированных проблем, имеющих отношение к риску, кризису и неопределенности. Методы данного анализа ПР и определяют суть культуроцентризма в условиях наличия многокритериальных альтернатив.
Сатисфакция имеет отношение к процедуральному знанию, называемому в рамках УЭФ умениями и навыками в принятии управленческих решений. Носящие подсознательный характер они средствами управленческой экономики фирмы превращаются в «интегрированные аналитические приложения» или, иначе, базы экспертных знаний и сатисфакционных классификаций.
Сатисфакционный принцип решения задач управленческой экономики связан с оценкой факторов риска и безопасности, что особенно важно для принятия решений в условиях неопределенности и кризиса социально-экономических и организационно-экономических систем УЭФ [6].
При формировании названных ранее приложений могут использоваться три подхода: экспертного суждения, аналогий (в рамках биономического направления исследований) и многокритериального анализа с использованием ранее перечисленных методов.
С позиций сатисфакции системы УЭФ нами подразделяются на организационно-экономические и социально-экономические. Принятие решений в рамках последних во многом связано с конкретизацией систем голосований (с целью обеспечения максимально возможной рациональности, справедливости и убедительности). Наши исследования связывают выбор альтернатив с фасилитацией и анализом позиций фасилитаторов в рамках малых групп, входящих в состав агентского центра фирмы. Данные результаты исследований выделяют из множества систем голосования (с целью ПР) системы Борда, Кондорсе и Эрроу.
ЛПР в этих условиях выступает как посредник и вмешивается в ход ПР осторожно, разрешая локальные конфликты в среде фасилитаторов. При этом, последние являются, по сути, экспертами и выступают в роли носителей интегрированных аналитических приложений (базы данных и базы моделей принятия управленческих решений). С позиций принципа сатисфакции речь идет о системах УЭФ, учитывающих влияние объективных и субъективных факторов на процедуры поиска принимаемых решений в условиях риска, неопределенности, кризиса и необходимости обеспечения безопасности функционирования рассматриваемых нами социально-экономических систем.
Повышают шансы принятия разумных и дальновидных решений процедуры ускоренного их поиска (поэтапные сравнения характеристик элементов системы УЭФ и их экономических сцеплений, изучение областей допустимых решений при различных вариантах определения ограничений, выработка ЛПР своих предпочтений в процессе интерактивной работы с системой, ее моделью, выработанной в процессе вербального анализа). На наш взгляд, именно такие системы УЭФ помогают руководителю (лидеру) фирмы более качественно и с меньшими затратами принимать эффективные управленческие решения.
Сатисфакция (как принцип УЭФ) предполагает следующие подходы к принятию решений и повышению эффективности на этой основе управленческой деятельности:
– разделение стратегических и тактических решений;
– индикативное планирование (с особым выделением принятия решений в сфере финансов и маркетинга);
– создание групп фасилитаторов из профессионалов высокого уровня (их периодическая ротация для сохранения свежего взгляда на проблемы фирмы);
– культуроцентризм в системе принятия управленческих решений (с обязательным выделением его инфраструктурной модели в рамках УЭФ);
– разработка модели ограниченной рациональности при принятии решений, благодаря которой возможно упрощение возникающих в процессе управленческой деятельности проблем и использование маргинальных критериев оценки принимаемых решений исходя из принципа сатисфакции управленческой экономики фирмы.
В заключение, приведем мнения известных специалистов и общественных деятелей в отношении методов принятия решений в условиях риска, неопределенности кризисов и необходимости обеспечения безопасности функционирования социально-экономических систем (таблица 2).
Алгоритмическим их обобщением может быть следующий подход: аналитическая деятельность — управленческая экономика (культуроцентризм) — сатисфакция.
Таблица 2
Мнения известных специалистов и общественных деятелей в отношении процесса аналитической деятельности, направленной на выбор вариантов действий| Автор | Мнение |
|---|
| И. Берлин | Поэтому, мне кажется, если мы принимаем мир таким, каков он есть, полезность теории или модели прямо пропорциональна числу случаев и обратно пропорциональна числу характеристик, которые она успешно описывает.
...Чем ниже мы продвигаемся по этой шкале, тем богаче по содержанию становятся науки, но тем меньше в них строгости, тем меньше применимы к ним количественные подходы | | Е. Вентцель | Нечего надеяться полностью избавиться от субъективности в задачах, связанных с выбором решений. Даже в простейших однокритериальных задачах она неизбежно присутствует, проявляясь хотя бы в выборе показателя эффективности и математической модели явления | | О. Ларичев | Одной из новых профессий, появившихся в последние десятилетия, является профессия консультанта по принятию решений. Объективная потребность в этих специалистах определяется:
а) сложностью задач выбора;
б) загруженностью ЛПР;
в) необходимостью использовать методы принятия решений, помогающие заострить интуицию ЛПР, объединить политику ЛПР и знания экспертов | | Н. Макиавелли | Пусть никто не думает, будто можно всегда принимать безошибочные решения, напротив, всякие решения сомнительны; ибо в порядке вещей, что, стараясь избежать одной неприятности, попадаешь в другую. Мудрость заключается только в том, чтобы взвесив все возможные неприятности, наименьшее зло почесть за благо | | А. Мень | ... если бы мы все четко знали, мы были бы похожи на беспроигрышных игроков. Мы были бы людьми, имеющими гарантии во всем, от нас не требовалось бы смелости идти навстречу неведомому | | Г. Саймон | Возможность человеческого ума формулировать и решать сложные проблемы очень мала по сравнению с размером проблем, решение которых необходимо для объективно рационального поведения в реальном мире или даже для разумного приближения к такой объективной рациональности.
Самоопределение организации означает присутствие стратегических планов в умах членов организации, где они имеют непосредственное воздействие на весь процесс принятия решений, начиная с определения проблем, переходя к разработке альтернативных курсов действий и приводя, в конечном счете, к эффективному воплощению решений | | Р. Соловейчик | Современный ученый не пытается объяснить природу. Он только создает ее дубликат. Во всем величии и великолепии он создает собственный мир, и каким-то удивительным и непостижимым образом ему удается осуществлять контроль над окружающей средой, манипулируя созданными им математическими конструкциями | | А. Тоффлер | Применявшаяся в прошлом простая политика выбора тех нововведений, которые сулили самую скорую экономическую выгоду, оказывается ныне опасной, дезориентирующей, подрывающей устойчивость. Сегодня нам нужны гораздо более сложные критерии отбора технических новинок. Такие критерии, определяющие политику выбора, нужны нам не только для того, чтобы предотвратить бедствия, которых можно избежать, но также и для того, чтобы помочь открыть возможности завтрашнего дня | | Р. Хилсмен | Иногда политическое решение, принятое вот так, на основе только одной интуиции, может оказаться правильным. Тем не менее, такой порядок решения важнейших политических вопросов таит в себе большую опасность |
Отметим также, что в данной работе мы попытались, исходя из принципа сатисфакции управленческой экономики фирмы, раскрыть современные подходы к построению экспертных баз данных, анализу и принятию решений, деятельности фасилитаторов при возникающих при этом проблемах. Особый акцент сделан на авторский подход к пониманию методов аналитической иерархии альтернатив на поле «эффективности принимаемых решений и цены их поиска».
Завершающей стороной создания системы управленческой экономики фирмы является детальное проектирование, к которому относится кодирование и тестирование, т.е. разработка приложения, основой которого является культуроцентризм в системе принятия управленческого решения. |
| |
|
|
