|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (65), 2018 | | | | ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ | | | Воронова Н. С.
профессор кафедры теории кредита и финансового менеджмента
Санкт-Петербургского государственного университета,
доктор экономических наук
Львова Н. А.
доцент кафедры теории кредита и финансового менеджмента
Санкт-Петербургского государственного университета,
доктор экономических наук,
Покровская Н. В.
доцент кафедры теории кредита и финансового менеджмента
Санкт-Петербургского государственного университета,
кандидат экономических наук,
| |
| | | | | Статья посвящена финансовым детерминантам евразийской интеграции, которые рассматриваются через призму актуальных представлений о функционировании транзитивных финансовых систем. Закреплено понятие модальности финансового развития. Обосновано, что финансовое направление евразийской интеграции является не только одним из магистральных, но и определяющим. Выявлен потенциал развития принципов и направлений финансовой интеграции в контексте целей устойчивого финансового развития | | Ключевые слова: финансовое развитие, финансовые системы, финансовые рынки, инвестиции, налоговый климат, ЕАЭС | | УДК 336.02; ББК 65.261 Стр: 6 - 11 |
В последние десятилетия финансовое развитие является популярным и актуальным направлением научных исследований, позволяющим разрабатывать стратегию и тактику управления финансовыми изменениями с учетом их социально-экономического значения. Базовые представления в этой области апеллируют к теории первичности финансового развития, значительный вклад в становление которой внесли Р. Голдсмит (R. Goldsmith), Р. Левайн (R. Levine), А. Демиргюч-Кунт (A. Demirgüç-Kunt), Т. Бек (T. Beck), М. Чихак (M. Čihák), Э. Файен (E. Feyen), В. Масимович (V. Maksimovic), Д. Эсимоглу (D. Acemoglu), Н. Лоайза (N. Loayza), Р. МакКинон (R. McKinnon) и др. Главные допущения, следующие из этой теории, заключаются в том, что финансовое развитие положительно влияет на устойчивый экономический рост и аккумуляцию благосостояния [22, p. 2, 5–7; 9, с. 6–7], что, в свою очередь, приводит к росту национальной конкурентоспособности.
Применение теории первичности финансового развития в мониторинге финансовых систем, осуществляемом под эгидой наднациональных и национальных финансовых регуляторов, позволяет говорить, как минимум, о ее широкой популярности. Более того, по мнению авторов, есть все предпосылки констатировать становление финансового империализма1. Иными словами, наблюдается экспансия методологии финансовых исследований в предметные области других общественных наук (см., например, [32, p. 631–645]). Значительный вклад в этот процесс вносят Международный валютный фонд, Всемирный банк, Банк международных расчетов, Совет по финансовой стабильности и другие системообразующие институты международной финансовой архитектуры [13, с. 92]. Проявления финансового империализма прослеживаются не только в науке, но и на практике. В первую очередь это касается пересмотра приоритетов социально-экономического развития, определяющих стратегию и тактику функционирования сектора государственного управления2.
Следует, однако, отметить, что ведущая международная практика в области оценки финансового развития [25] апеллирует к концепциям западного этноцентризма, подразумевая абсолютный примат ценностей свободного рынка и демократии [6, с. 26, 27]. Именно на этих допущениях в настоящее время строится методология мониторинга финансовых систем, которая недооценивает приоритетное значение нерыночных институтов во многих транзитивных экономиках. В то же время оценка финансового развития далеко не в полной мере учитывает возрастающую значимость альтернативных финансовых механизмов, вступающих в активную конкуренцию с традиционными в контексте перехода к новой модели финансового мышления [8].
Учитывая вышесказанное, в своем исследовании мы обращаемся к странам-участницам Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС, Союз)3, аргументируя модальность и выявляя детерминанты финансового развития в условиях евразийской интеграции. Исследование основано на двух основополагающих предпосылках. Во-первых, выводы о финансовых системах стран Союза требуют интеграции в динамично меняющуюся систему знаний о финансовом развитии с учетом его определяющей социально-экономической значимости. Во-вторых, необходимо снять наиболее жесткие допущения теории первичности финансового развития, которые не позволяют раскрыть сущность так называемых «неоконтинентальных финансовых систем»4, характерных для анализируемых стран. Таким образом, финансовые аспекты евразийской интеграции рассматриваются в статье через призму актуальных теоретических представлений о финансовом развитии в странах с транзитивной экономикой.
Финансовое развитие как научная категория
Категория «финансовое развитие» интерпретируется неоднозначным образом. Тем не менее, обоснованным представляется подход Всемирного банка, согласно которому финансовое развитие определяется как «процесс снижения информационных, инфорсментальных и транзакционных затрат» [24, p. viii]. По сути дела, речь идет о функциях финансовой системы, к числу которых принято относить такие, как распределительная, информационная, контрольная, управления финансовыми рисками, аккумуляции сбережений, снижения транзакционных издержек [14, с. 13]5.
Термин «финансовая система», в свою очередь, понимается неоднозначно. Так, можно говорить о функциональном, структурном (институциональном), функционально-структурном [12, с. 12] и других6 подходах к его определению. В каждом случае содержание финансовой системы будет включать разные институциональные единицы экономики, акцентируя внимание на разных финансовых функциях. Причем выбор трактовки финансовой системы неочевиден. Тем не менее, в оценке финансового развития, как правило, используется институциональный подход, в соответствии с которым понятие финансовой системы, по сути, сводится к финансовому сектору, обеспечивающему работу прямых и опосредованных финансовых механизмов, функционирующих через финансовые рынки и финансовые институты соответственно [26, p. 16].
В этом контексте следует раскрыть понятие «модель финансового развития», содержание которой определяется сравнительной значимостью финансовых рынков и ключевых финансовых институтов (банков) в экономике [23, p. 21]. Основные модели финансового развития, как известно, подразделяют на англосаксонские («основанные на (фондовых) рынках», англ. — market-based) и континентальные («основанные на банках», bank-based)7. Причем значимые различия между этими моделями проявляются в макрофинансовых индикаторах, характеризуя финансовую структуру экономики8.
Отмечено, что с ростом национального благосостояния, финансовые системы становятся более «рыночными» [14, с. 10; 23, p. 23; 29, p. 10], тогда как в странах с транзитивной экономикой — тяготеют к континентальному типу финансового развития, и страны-участницы ЕАЭС не исключение. Вместе с тем ни одна из моделей не обеспечивает абсолютных конкурентных преимуществ [14, с. 35; 23]. Важно подчеркнуть, что финансовые рынки и финансовые институты реализуют взаимосвязанные, но содержательно разные функции [23, p. 21, 32]. Это обстоятельство определяет их самостоятельную социально-экономическую значимость, детерминируя методологию оценки финансового развития [29, p. 10].
Анализируя категорийно-понятийный аппарат, связанный с проблематикой исследования, нельзя обойти вниманием классификацию стран по уровню финансового развития. Необходимо учитывать, что в основе страновых классификаций лежат вариативные методические подходы, которые можно подразделить на количественные (апеллирующие к характеристикам финансовой глубины, эффективности, доступности, стабильности и пр.) и комплексные (охватывающие как количественные, так и качественные характеристики) [25, p. 312]. Следовательно, финансовая карта мира может быть представлена по-разному, что актуализирует постановку вопроса о поиске непротиворечивых принципов оценки финансового развития.
На данный момент адекватные общепринятые принципы в этом отношении не выработаны. Поэтому при выборе страновой классификации следует учитывать ряд проблемных вопросов:
1) «Синтетические» подходы к представлению результатов сравнительной оценки финансовых систем, предполагающие построение агрегированного индикатора (например, индекса финансового развития), дают широкие возможности для манипуляций результатами9. Более объективные выводы потенциально можно получить на основе альтернативного («аналитического») подхода [22, p. 3].
2) Сложно провести грань между значимыми и незначимыми факторами финансового развития, особенно если речь идет о качественных характеристиках финансовых систем [25, p. 314). Не менее проблематично оценить оптимальное количество характеристик и показателей оценки финансового развития. Нежелательны как слишком подробные методики (они удобны для манипуляции оценками), так и чрезмерно «лаконичные» (могут упускать существенные факторы).
3) Ведущая практика международных финансовых сравнений сосредоточена на институтах негосударственного сектора, что может искажать оценку финансового развития. В условиях транзитивной экономики нельзя недооценивать значение нерыночных финансовых механизмов10, что особенно критично для стран Союза, финансовый сектор которых характеризуется высоким уровнем огосударствления [4].
4) Не последнюю роль в оценке финансовых систем играют институциональные особенности, которые могут восприниматься как парадоксы финансового развития [8, с. 170–175]. Что касается контекста евразийской интеграции, в этом отношении нельзя абстрагироваться от исторических и социокультурных составляющих [2].
5) Классификации стран по уровню финансового развития к настоящему моменту практически не отражают те тенденции, которые проявляются в становлении альтернативных финансовых механизмов, ориентированных на предпочтения к социально ответственному инвестированию.
Синтез финансовой структуры и уровня финансового развития в преломлении к объекту исследования обращает нас к феномену неоконтинентальных финансовых систем11. Природа этого феномена в первом приближении носит двойственный характер. С одной стороны, речь идет о континентальной модели финансового развития с присущей ей спецификой (прежде всего, сравнительно низкой значимостью прямых финансовых механизмов). С другой стороны, данный термин применяется в отношении транзитивных финансовых систем (формирующихся и развивающихся), уступающих развитым по качественным и количественным параметрам функционирования. Вместе с тем есть и третья, не менее существенная, сторона, определяемая высокой ролью государства в экономике [2, с. 38, 39], которая заключается в весомой, если не в определяющей, значимости нерыночных финансовых механизмов (применительно к России см.: [5]).
Рассматривая финансовое развитие как научную категорию, нельзя не упомянуть о критике теории первичности финансового развития и, прежде всего, о концепции финансового пресыщения (англ. — the «Too Much Finance» Concept), которая не отрицает позитивное значение финансовых систем в прогрессе экономических территорий, но одновременно смягчает радикальные положения финансового империализма, а именно: учитываются пределы объема и скорости нарастания финансовой глубины, при достижении которых дальнейшее финансовое развитие перестает играть значимую положительную роль в обеспечении национальной конкурентоспособности [29; 23; 9, с. 5, 7–8)12.
Важно учитывать, что для неоконтинентальных финансовых систем говорить о финансовом пресыщении преждевременно13, что и аргументирует модальность финансового развития в условиях евразийской интеграции. В то же время проблемные вопросы, связанные с нереалистичными допущениями о природе финансового прогресса в странах с транзитивной экономикой, требуют критического пересмотра экономической стратегии Союза с учетом детерминант финансовой интеграции.
Форсайт евразийской финансовой интеграции
Стратегия евразийской финансовой интеграции представлена в основополагающих документах ЕАЭС14. Так, п. 1 ст. 103 Договора о ЕАЭС установлено, что процесс гармонизации законодательства, определяющего порядок функционирования национальных финансовых систем, необходимо завершить в срок до 2025 г., согласовав решение о полномочиях и функциях единого наднационального финансового регулятора. Учитывая неблагоприятную экономическую конъюнктуру и неравномерное финансовое развитие стран Союза (см., например, [30, p. 31–34]), завершающий этап финансовой интеграции имеет весьма отдаленную перспективу, что оправдывает применение термина «форсайт». Однако раскроем содержание стратегии финансовой интеграции детальнее.
В процессе интеграции странам-участницам предстоит реализовать ряд мер по координации денежно-кредитной, фискальной, инвестиционной, фондовой и валютной политики (см. подробнее: [17; 18]), что должно способствовать созданию действенных механизмов преодоления финансовой хрупкости.
При этом предполагается, что интеграция самих финансовых систем будет осуществляться в следующих основных направлениях:15
– создание интегрированной финансовой системы (так называемого «общего финансового рынка»16), предполагающей свободный доступ стран Союза к широкому спектру финансовых услуг;
– обеспечение эффективной защиты прав потребителей финансовых услуг;
– выработка условий для взаимного признания лицензий в банковском и страховом секторах и в секторе услуг на рынке ценных бумаг;
– обоснование подходов к регулированию рисков на национальных финансовых рынках в соответствии с международными стандартами;
– определение требований к банковской и страховой деятельности, а также деятельности на рынке ценных бумаг;
– установление порядка осуществления надзора за деятельностью участников финансового рынка и обеспечение прозрачности данной деятельности.
На первый взгляд, цели евразийской финансовой интеграции носят несколько декларативный характер, поскольку ориентированы на традиционные представления о характере функционирования финансовых систем17, что не вполне отвечает особенностям неоконтинентальной модели финансового развития. Однако, анализируемая стратегия требует скорее не пересмотра, а дополнения, к примеру, с акцентом на задачи финансовой либерализации [4] или, напротив, с учетом повышенной значимости нерыночных финансовых механизмов и потребности в их эффективном развитии.
Что же касается финансового сектора в его привычном понимании, позиция авторов согласуется с выводами масштабного исследования под руководством Я.М. Миркина [19, с. 285]. Логично предположить, что на первоначальных этапах следует интегрировать отдельные сегменты финансовых систем, а в последующем — обеспечить взаимное признание финансовых институтов и финансовых инструментов в рамках новой модели финансового регулирования. Причем данная модель при условии законодательной и институциональной гармонизации вполне может предполагать создание наднационального финансового регулятора.
Вместе с тем, принципы финансовой интеграции могут быть кардинально пересмотрены. На наш взгляд, ускорению евразийской интеграции должна способствовать перенастройка неоконтинентальной модели финансового развития с учетом новых трендов экономического мышления, включая возрастающий интерес общества к финансовой этике, представления о которой в значительной мере определяются историческими и социокультурными факторами. Тем самым, как представляется, будет обеспечен более мощный финансовый потенциал стран ЕАЭС.
В настоящее время состояние финансовых систем на евразийском пространстве оставляет желать лучшего. Яркой иллюстрацией этого обстоятельства является низкий уровень финансовой глубины, который на протяжении многих лет уступает не только развитым, но и многим транзитивным экономикам [19, с. 35 — 39]. Так, по данным на начало 2016 г., наиболее насыщены кредитами были Россия и Армения (60% и 50% ВВП), более низкие значения демонстрировали Казахстан (35% ВВП), Беларусь (24% ВВП) и Киргизия (21% ВВП) [10, с. 30].
При явном финансовом доминировании России, что в строгом смысле противоречит идеи интеграции, еще более плачевно выглядит ситуация с финансовыми рынками. На Россию с ее чрезмерно концентрированным фондовым рынком [21, p. 820–821] приходится более 95% капитализации и почти 100% объема торгов акциями в странах Союза [19, с. 62]. Вместе с тем, относительный размер рынка акций в России в последние годы снижается, составляя в период с 2011 по 2015 г. в среднем около 36% ВВП (медианное значение), что существенно ниже показателей развитых финансовых систем18.
Вряд ли приведенные данные полностью соответствуют ожиданиям участников евразийской интеграции. Очевидно, что в условиях геополитических вызовов и в отсутствии предела финансового пресыщения показатели финансиализации должны быть более высокими. Однако для этого опора на актуальные принципы финансовой интеграции должна быть не декларируемой, а реальной.
На наш взгляд, принципы финансовой интеграции должны быть детализированы и синхронизированы с конечными целями устойчивого финансового развития, в концепции которого главный акцент делается на стоимостные технологии. В этой связи в первую очередь требуют дополнительного исследования вопросы расширения каналов инвестирования в экономику евразийских стран с использованием институтов и инструментов ответственного инвестирования.
В мировой практике новые финансовые технологии уже сейчас обеспечивают аккумуляцию и перераспределение финансовых потоков с участием массового микроинвестора, интересующегося не только доходностью вложений, но и их социальной значимостью. Важно, что через такие формы инвестирования розничные инвесторы вовлекаются в процесс ответственного инвестирования, способствуя достижению целей устойчивого развития (англ. — the Sustainable Development Goals, SDGs). Поэтому в официальных документах институтов развития следует особо оговорить соответствие финансируемых инвестиционных проектов предусмотренным в этой области стандартам.
К примеру, необходимо расширять использование долговых ценных бумаг с обязательным условием направления привлеченных средств на социально-значимые, в том числе экологические, цели. Важно учитывать, что в составе членов ЕАЭС есть страны с большими объемами добычи углеводородного сырья, для которых должен быть актуален вопрос участия в мировой торговле правами на углеродные выбросы.
Регулирование углеродных выбросов в атмосферу путем организации биржевой торговли углеродными квотами (см. подробнее: [7]), с нашей точки зрения, может стать драйвером ускоренного формирования общего финансового рынка. Кроме того, евразийские институты развития для финансирования зеленых проектов могут эмитировать облигации в валюте стран-участников интеграции, решая таким образом не только проблемы устойчивого развития, но и стимулируя финансовую интеграцию [1].
Налоговые аспекты евразийской интеграции
Налоговый климат оказывает существенное влияние на финансовые рынки и финансовые институты. Важным достоинством налоговых механизмов является прямая возможность целенаправленных действий для финансового развития, доступная для государственных структур. Однако сложностями их использования с очевидностью предстают, во-первых, необходимость определения конкретных налоговых инструментов для целевого финансового развития и, во-вторых, весьма вероятный конфликт данной цели с формированием требуемого уровня доходов государства. Тем не менее, на наш взгляд, для финансовых систем стран Союза использование (в том числе согласованное) налоговых механизмов, может иметь особые преимущества в связи со схожими условиями формирования национальных налоговых систем.
Безусловно, адекватность налоговых систем задачам экономической интеграции имеет важное значение для развития взаимной торговли, свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Договор о ЕАЭС содержит специальный раздел XVII «Налоги и налогообложение», посвященный взиманию косвенных налогов при ввозе товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, а также налогообложению доходов физических лиц. Вместе с тем рассмотрение вопросов налогообложения отдельно от стратегии финансовой интеграции, реализованное в Договоре о ЕАЭС, представляется слишком узким для неоконтинентальных финансовых систем. Не меньшего внимание заслуживают налоговые аспекты формирования единого финансового пространства, развитие стратегии интеграции финансовых рынков и налоговых систем с приоритетом последней в силу значимости в странах ЕАЭС.
Следует признать, что сегодня налоговый климат стран-участниц ЕАЭС обладает существенными национальными особенностями. В табл. 1. представлена налоговая нагрузка на экономику — в 2016 г. она различалась среди анализируемых пяти стран более, чем в два раза (Беларусь / Казахстан)19 [19].
Таблица 1
Налоговая нагрузка на экономику в странах ЕАЭС, в % от ВВП| Страна | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 |
|---|
| Россия | 39,2 | 35,0 | 34,6 | 37,3 | 37,7 | 36,6 | 36,6 | 31,8 | 32,3 | | Армения | 20,5 | 20,9 | 21,2 | 22,1 | 22,3 | 23,7 | 23,6 | 21,5 | 21,4 | | Беларусь | 50,7 | 45,8 | 41,6 | 38,8 | 40,5 | 42,0 | 41,8 | 39,4 | 38,1 | | Казахстан | 28,3 | 22,1 | 23,9 | 27,7 | 26,9 | 25,3 | 25,6 | 16,6 | 18,0 | | Киргизия | 29,9 | 32,3 | 30,5 | 31,8 | 33,8 | 33,9 | 30,5 | 35,6 | 36,4 |
Как видно из таблицы, схожи значения поступлений по налогам по отношению к ВВП в Казахстане и Армении, Киргизии и Беларуси. Тенденции развития налоговых систем также во многих случаях противоположны: на протяжении рассматриваемого периода налоговая нагрузка снижается в Казахстане, Беларуси и России, но увеличивается в Киргизии и Армении.
Еще более наглядны различия налогового климата анализируемых стран в показателе «Легкость уплаты налога» (табл. 2) рейтинга «Ведение бизнеса», составляемого Всемирным банком совместно с компанией Price Waterhaus Coopers [27].
Комментируемый показатель характеризует условия предпринимательской деятельности в странах и учитывает налоги и обязательные отчисления, которые уплачивает предприятие средних размеров, а также административное бремя, связанное с уплатой налогов и отчислений, и процессы после подачи отчетности и уплаты налогов. Если Казахстан и Российская Федерация по данным рейтинга, составленного на 2016 г., занимали 50 и 52 места соответственно, то Армения и Беларусь отстоят от них более, чем на 35 позиций, а Киргизия занимает 151 место из 190 стран, включенных в рейтинг. В целом существенные отличия налоговых условий ведения бизнеса в странах ЕАЭС наблюдаются в ставках налогов на прибыль и на труд, времени на исполнение налоговых обязательств, особенно в части налогов на труд.
Таблица 2
Страны ЕАЭС в рейтинге «Легкость уплаты налогов» 2018 г. (составленном по данным на 2016 г.)| | Россия | Армения | Беларусь | Казахстан | Киргизия |
|---|
| Общая налоговая ставка, | 47,5% | 18,5% | 52,9% | 29,2% | 29,0% | | в т.ч.: | | Ставка налогов на прибыль предприятий | 8,8% | 17,6% | 10,8% | 16,20% | 6,40% | | Ставка налогов на труд | 36,3% | 0,0% | 39,0% | 11,20% | 19,50% | | Ставка прочих налогов | 2,4% | 0,9% | 3,1% | 1,8% | 3,10% | Время на исполнение налоговых обязательств в часах,
в т.ч.: | 168 | 313 | 184 | 178 | 225 | | По налогам на прибыль предприятий | 53 | 113 | 78 | 55 | 59 | | По налогам на труд | 76 | 103 | 59 | 70 | 71 | | По налогам на потребление | 39 | 97 | 47 | 53 | 95 | | Количество налоговых платежей, шт. | 7 | 14 | 7 | 7 | 51 | | Место в рейтинге «уплата налогов» | 52 | 87 | 96 | 50 | 151 |
Очевидно, что наиболее актуальной для гармонизации налоговых условий стран-участниц представляется корректировка порядка расчета налогов на предприятия в Киргизии.
Учитывая сложности и нюансы масштабных корректировок национальных налоговых систем, важным тактическим вопросом может стать пересмотр условий соглашений об избежании двойного налогообложения между странами. Их сравнение с условиями соглашений с ведущими экономиками мира (см. табл. 3) показывает, что на фоне отсутствия для большинства стран обложения в стране-источнике процентных доходов и роялти, условия действующих соглашений России и стран ЕАЭС более жесткие и увеличивают издержки привлечения капитала и распространения лицензируемых товаров и услуг20. [11]
Таблица 3
Условия налогообложения дивидендов, процентов и роялти в стране происхождения согласно соглашениям об избежании двойного налогообложения| Соглашение между странами | Дивиденды | Проценты | Роялти |
|---|
| РФ – Армения | не более 5% при соблюдении требований к доле в уставном капитале,
не более 10% — иные случаи | не более 10% | – | | РФ – Беларусь | не более 15% | не более 10% | не более 10% | | РФ – Казахстан | не более 10% | не более 10% | не более 10% | | РФ – Киргизская республика | не более 10% | не более 10% | не более 10% | | РФ – США | не более 5% при соблюдении требований к доле в уставном капитале,
не более 10% — иные случаи | – | – | | РФ – Великобритания | не более 10% | – | – | | РФ – Германия | не более 5% при соблюдении условий,
не более 15% — иные случаи | – | – |
Задача координации весьма различающихся налоговых условий ведения бизнеса и налоговых систем стран-участниц ЕАЭС для исключения межстрановых искажений предполагает выработку единых целей и направлений налоговой политики. В первую очередь, речь идет о гармонизации косвенного налогообложения — нулевой ставке НДС, освобождении от акцизов при экспорте и взимании соответствующих налогов при импорте. Однако высокое значение имеют и прямые налоги — взимание подоходного налога с трудящихся, обложение пассивного дохода и избежание двойного налогообложения в этих сферах, а также обмен налоговой информацией. Если вопросы косвенного налогообложения и основные аспекты налогового резиденства физических лиц затронуты в Договоре о ЕАЭС, то реализация налоговых мер в рамках стратегии финансовой интеграции может иметь особое значение для развития неоконтинентальных финансовых систем стран-участниц ЕАЭС.
Заключение
Финансовое направление евразийской интеграции является не только одним из магистральных, но, по мнению авторов, и определяющим, поскольку реализация всех других напрямую зависит от согласованного функционирования финансовых систем на евразийском пространстве.
Нельзя отрицать, что синергетический эффект от евразийской финансовой интеграции способен повысить эффективность функций национальных финансовых систем, создавая предпосылки к устойчивому экономическому развитию и, тем самым, к повышению конкурентоспособности стран-участниц ЕАЭС.
Признавая модальность финансового развития в контексте интеграционных процессов, нельзя абстрагироваться от его детерминант, включая высокую значимость опосредованных финансовых механизмов и транзитивное состояние неоконтинентальных финансовых систем.
Именно детерминантами финансового развития стран Союза определяется актуальность разработки стандартов ответственного инвестирования, в которых предстоит адаптировать ведущую международную практику к значимым национальным особенностям с учетом теории инвестиционных технологий и возможностей информационно-финансового конструирования.
Существенное значение для финансового развития стран ЕАЭС может иметь согласованная налоговая политика, способствующая конвергенции финансовых систем. Необходимо реализовать потенциал гармонизации налоговых условий для исключения межстрановых искажений, применяя направленные действия для стимулирования финансового сектора.
Мы убеждены в том, что евразийская интеграция должна базироваться на глубоких исследованиях в области финансового развития, содержащих важные уроки для мониторинга финансовых систем, что определяет широкий спектр задач для дальнейшего научного поиска. |
| |
|
|
