|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (64), 2017 | | | | ОБЗОРЫ КОНФЕРЕНЦИЙ | | | Дятлов С. А.
профессор кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
академик РАЕН, доктор экономических наук
Миропольский Д. Ю.
заведующий кафедрой общей экономической теории и истории экономической мысли
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
Селищева Т. А.
профессор кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук, профессор
| |
| | | | | В статье представлен обзор материалов Международной научно-практической конференции «Государство и рынок: механизмы и институты Евразийской интеграции в условиях усиления глобальной гиперконкуренции». В статье исследуется комплекс актуальных, фундаментальных проблем, связанных с формулированием предмета Евразийской политэкономиии, разработкой теоретико-методологических основ евразийской интеграции, выявлением ее ресурсных ограничений и противоречий, эффективных механизмов функционирования и развития Евразийского экономического союза в условиях кризисных явлений, роста нестабильности, рисков и усиления глобальной гиперконкуренции на мировом и региональных рынках и в условиях перехода к цифровой экономике | | Ключевые слова: евразийская интеграция, евразийская политическая экономия, междисциплинарный подход, гиперконкуренция, институты, интеграционная политика, цифровая экономика |
С 4 по 6 октября 2017 г. в Санкт-Петербургском государственном экономическом университете при организационной поддержке Межпарламентской Ассамблеи СНГ и информационной поддержке Евразийского международного научно-аналитического журнала «Проблемы современной экономики» на базе кафедры Общей экономической теории и истории экономической мысли СПбГЭУ, прошла Шестая Международная научно-практическая конференция «Государство и рынок: механизмы и институты Евразийской интеграции в условиях усиления глобальной гиперконкуренции».
Эта конференция по своей проблематике логически продолжила исследование и апробацию комплекса актуальных научных проблем, ставших предметом научного рассмотрения на ранее проведенных научных конференциях «Государство и рынок: механизмы взаимодействия в условиях глобальной нестабильности экономических систем» (2014), «Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса и перехода к инновационному развитию» (2010 г.), «Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике» (2007 г.), «Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста» (2004 г.) и «Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации» (2001 г.).
В работе конференции приняли участие более 100 ученых из университетов, академических институтов и научных центров России, российских регионов, стран ближнего и дальнего зарубежья: Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Польши, Словакии, Таджикистана.
Результаты обсуждения, в котором приняли участие как ведущие отечественные, так и зарубежные ученые и специалисты, показали, что рассматриваемые актуальные проблемы Евразийской интеграции еще недостаточно глубоко и всесторонне исследованы. Это обусловливает необходимость творческого осмысления и критической переоценки отечественного и зарубежного опыта анализа интеграционного сотрудничества, кризисных явлений, гиперконкуренции, взаимодействия и сочетания методов государственного, рыночного и сетевого регулирования и саморегулирования, широкого использования междисциплинарного подхода к исследованиям, привлечения теоретического инструментария таких научных дисциплин, как институциональная экономика, цифровая экономика, социология, философия, кибернетика, синергетика и иных научных дисциплин.
Конференция показала, что существует прогресс в понимании рассмотренных сложных вопросов у ученых и специалистов, интересующихся данной проблематикой. Этот прогресс демонстрирует предлагаемая коллективная монография, подготовленная на основе сделанных участниками конференции докладов.
На этой, ставшей уже традиционной, Шестой международной научной конференции обсуждались актуальные проблемы: существует ли особая хозяйственная система западного типа и особая хозяйственная система евразийского типа? В чем фундаментальные отличия в механизмах функционирования и развития этих хозяйственных систем? Как соотносится государство и рынок в экономиках западного и евразийского типов? Почему в этом соотношении существуют различия и что из этого вытекает для развития евразийской интеграции?
Особый научный интерес представляют следующие перспективные направления евразийских исследований: Евразийская политическая экономия: теоретико-методологические основы Евразийской интеграции; соотношение государственных, рыночных и сетевых механизмов функционирования и развития ЕАЭС; дилемма «однополярности — многополярности» в контексте Евразийой интеграции; бюджетно-налоговая, денежно-кредитная и валютная политика стимулирования экономического роста в странах ЕАЭС; институты регулирования интеграционных процессов в Евразийском экономическом пространстве; формирование единого научно-образовательного пространства стран ЕАЭС. Виртуальный университет ЕАЭС; инновационные форсайт-проекты как инструменты реализации гиперконкурентных преимуществ стран ЕАЭС; энергетический рынок ЕАЭС в системе мировой энергетики; план и рынок: проблемы Азиатского способа производства; Большая Евразия: конкурентное сотрудничество и развитие; особенности евразийской интеграции в условиях цифровой гиперконкурентной экономики.
Исследуемый комплекс сложных проблем имеет особую актуальность и большое значение для развития теории, типологии и методологии исследования экономических систем в условиях высоких рисков, неопределенности, неустойчивости и нестабильности функционирования и развития региональных, национальных и мировой экономик.
Современное динамичное развитие Евразийского экономического союза происходит в условиях обострения глобальной гиперконкуренции, изменения мировой геоэкономической конфигурации, обострения геополитических противоречий, формирования альтернативных политических и экономических блоков и поиска новых моделей развития. На фоне усиления глобальной гиперконкуренции развивается региональная экономическая интеграция, появляются новые экономические объединения, появляются новые механизмы и институты, усложняются процессы государственного регулирования в евразийских странах. Евразийское экономическое пространство находится в эпицентре событий: усиление кризисных процессов, рост нестабильности и рисков, динамичное развитие КНР и стран Юго-Восточной Азии, дестабилизация исламского мира, попытки пересмотра фундаментальных международных соглашений, введение санкций и др. Все это требует от России и дружественных ей стран Евразийского континента определить дальнейшую траекторию своего геополитического, социального, экономического и исторического развития. Образование Евразийского экономического союза (ЕАЭС) явилось своеобразным и своевременным ответом на эти вызовы. Организация эффективной работы ЕАЭС требует разработки теории и стратегии гиперконкурентного социально-экономического развития, формулирующей общие принципы механизма эффективного интеграционного функционирования экономик евразийского типа, которые развиваются не изолированно, а в рамках глобализирующейся мировой экономики. Для России очевиден приоритет общего евразийского сотрудничества. Ученым, управленцам и практикам евразийских стран необходим обмен научным опытом и существующими практическими наработками, определение общих подходов при разработке программ и реализации проектов углубления евразийской интеграции.
Комплекс сложных теоретических проблем евразийской интеграции исследуют ученые многих евразийских стран. Однако до сих пор нет общепризнанной евразийской экономической теории, которая бы являлась реальной альтернативой западной экономикс. Как отмечается в предисловии к учебнику «Евразийская политическая экономия», написанного авторским коллективом Санкт-Петербургского государственного экономического университета и вышедшего в мае 2016 года: «Теория, лежащая в основе формирования Евразийского экономического союза, должна формулировать общий принцип работы всех экономик евразийского типа, отличный от принципа функционирования экономики Запада, — принцип, который объединяет в союз сегодняшних членов и служит основой для присоединения новых участников. Кроме разработки теории, лежащей в основе создания Евразийского экономического союза, необходима подготовка специалистов, которые понимают механизм работы этого союза и способны работать в его рамках» [2]. Поиск и создание такой новой теории и механизмов устойчивого, безопасного развития стран Евразийского континента, а также разработка учебных программ и курсов, необходимых для подготовки специалистов в области евразийской интеграции, являлось одной из важнейших целей и задач проведения данной конференции.
Особенно актуальной и малоисследованной проблемой является выработка эффективных механизмов стимулирования инновационного роста и методов реализации конкурентных преимуществ экономик стран ЕАЭС в системе современной гиперконкурентной цифровой экономики.
На пленарном и секционных заседаниях обсуждался широкий круг проблем. Во-первых, предмет и содержание политической экономии незападного мира. Во-вторых, в порядке дискуссии был поднят вопрос, являются ли экономики незападного мира неразвитыми вариантами экономик Запада или они представляют собой самостоятельную альтернативную реальность. С предыдущим вопросом тесно связана другая проблема: если существует альтернативная реальность в виде экономик незападных стран, то по каким экономическим законам она живет и развивается? В-третьих, Евразийский экономический союз находится в состоянии поиска своей эффективной модели функционирования. Поиск может осуществляться методом проб и ошибок, который связан с огромными издержками. В то же время Евразийская политическая экономия призвана определить фундаментальные принципы работы ЕАЭС, направления его взаимодействия с ЕС, ШОС, мегапроектом Китая «Один пояс — один путь».
В выступлениях участников была дана характеристика евразийского экономического пространства и определено его влияние на структурные характеристики евразийского хозяйства на соотношение его рыночной, плановой и сетевой организации. Большой интерес вызвал вопрос — каким образом уже заданное соотношение плана, рынка и сети изменяет структуру хозяйства евразийских государств и что является определяющим в этом взаимном влиянии: материальная структура, институциональная организация, соотношение рынка и плана или сетевая трансформация хозяйственной системы.
В докладах и вступлениях были выявлены особенности евразийского экономического пространства и их влияние на специфику функционирования финансовых рынков и рыночных институтов в хозяйственной системе. Монетарная политика в евразийских странах трансформируется под воздействием усиливающихся процессов регионализации. Так, огромное значение играет образование Евразийского экономического Союза и продвижение мегапроекта Китая «Один пояс — один путь», которые сопряжены между собой и следствием которых может стать усиление региональных валют и ослабление влияния американского доллара в регионе. Большой интерес для дальнейшего исследования представляет проблема использования российского рубля при расчетах в ЕАЭС; постепенная интернационализация китайского юаня и его перспективы в ходе интеграционных процессов в евразийском регионе.
Особое внимание было уделено рассмотрению особенностей функционирования и институциональных изменений на рынках труда евразийских государств, предпосылкам и факторам формирования единого евразийского рынка труда. Большое внимание было уделено проблемам образования, которое рассматривается как фактор развития и взаимодействия на евразийском пространстве. Экспорт российских образовательных услуг представлен как один их инструментов интеграции государств-членов ЕАЭС. Участниками конференции также рассматривались социальные и экологические аспекты, а также проблемы гуманизации евразийского экономического пространства.
Ряд докладов был посвящен исследованию актуальной, важной и недостаточно изученной проблеме глобальной инновационной гиперконкуренции и ее новых форм в евразийском экономическом пространстве. Была дана характеристика стратегического маркетинга и определена эффективность коммерциализации его функций в развитии евразийской интеграции, а также раскрыта роль и значение маркетинговой платформы, маркетинговой архитектуры и маневрирования в осуществлении координации процесса экономического развития Евразийской экономики. Показана роль форсайт — технологий в системной организации эффективной маркетинговой архитектуры экономических систем.
Д.Ю. Миропольский (д.э.н., профессор, зав. кафедрой общей экономической теории и истории экономической мысли СПбГЭУ). В докладе проф. Миропольского Д. Ю. «Евразийская политическая экономия — политическая экономия незападного мира» затронуто несколько проблем. Во-первых, автор показал, что традиционный взгляд — «незападный мир это недоделанный Запад» давно устарел. Незападный мир это самостоятельная экономическая реальность, развивающаяся по иным, нежели экономическая реальность Запада, законам. Во-вторых, в докладе обосновывается, что самостоятельная экономическая реальность незападного мира впервые была теоретически зафиксирована в понятии азиатского способа производства. Это понятие сохраняет свое значение на индустриальной и информационных стадиях и требует своей теоретической разработки. Выстраивается категориальный ряд: политическая экономия азиатского способа производства — политическая экономия евразийского способа производства — евразийская политическая экономия. В-третьих, в докладе предложены теоретические основания необходимого усвоения политической экономии вообще как политической экономии западного мира и евразийской политической экономии. Миропольский Д.Ю. считает, что исходным началом экономической теории является продукт как процесс производства и потребления. Продукт же, в ходе своего развития неизбежно выступает как единый продукт и как многие продукты. В тех исторических условиях, где в продукте доминирует многое, а продукт как единое вторичен, — развиваются экономические культуры западного типа (товарные культуры). Если же исторические условия складываются так, что в продукте доминирует единое начало, а многое этому единому подчинено — формируются культуры евразийского типа (планомерные).
Дятлов С.А. (д.э.н., профессор кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли СПбГЭУ, Нуянзин В.М., (Заместитель руководителя Секретариата Совета Межпарламентской ассамблеи СНГ) в совместном докладе «Евразийская интеграция: сущность, принципы организации и развитие цифровой экономики» обоснован междисциплинарный подход к исследованию Евразийской экономической системы и определению предмета Евразийской политэкономии. На основе междисциплинарного подхода дано широкое определение предмета Евразийской политической экономии. Дан анализ основных факторов Евразийской интеграции. Обоснован вывод о том, что этапом углубления экономической интеграции стало принятие и вступление в действие в 2017 году Нового Таможенного кодекса стран ЕАЭС. Раскрыты технологические, финансово-экономические и институциональные предпосылки и условия осуществления Евразийской интеграции в условиях формирующейся гиперконкрентной цифровой нейро-сетевой экономики. Евразийское сотрудничество в рамках реализации программ «Цифровая экономика», «Цифровая Евразия», «Основные направления реализации цифровой повестки ЕАЭС до 2025 года» направлено на создание условий для возникновения новых прорывных и перспективных сквозных нейро-цифровых технологий и платформ, включая технологии беспроводной связи, биометрии, виртуальной и дополненной реальностей, искусственного интеллекта, электронного правительства, сетевой безопасности, использование которых призвано обеспечить реализацию конкурентных преимуществ стран Евразийского экономического пространства.
Газизуллин Н.Ф. (д.э.н., профессор СПбГЭУ, главный редактор журнала «Проблемы современной экономики» в своем докладе «Формирование проблемного поля Евразийской политэкономии» рассмотрел основополагающие вопросы, составляющие контуры формирования евразийской политической экономии, а также методы познания новой социально-экономической реальности: конкретно-исторической, единство исторического и логического, синтез социально-экономического и этнического феноменов. Сделан вывод об исторической востребованности создания евразийской политической экономии и как существенной части политической экономии в широком смысле, и как теоретической базы расширения и углубления евразийской интеграции.
Чжоу Вэйди (д.э.н., профессор, заместитель директора института экономики и делового администрирования, Педагогический университет Центрального Китая, г. Ухань, КНР) в своем докладе «Экономическое влияние эффективности использования новых энергоресурсов Китая: эмпирический анализ» дал подробную характеристику энергетической сферы КНР, рассмотрел ее количественные и структурные показатели, а также раскрыл влияние эффективности использования новых энергоресурсов на экономическое развитие и экологическое состояние Китая.
Селищева Т.А. (д.э.н., профессор СПбГЭУ) в докладе на тему: «Сопряжение ЕАЭС и проекта «Экономический пояс Шелкового пути» как новая модель Евразийской интеграции» на основе анализа динамики социально-экономического развития государств ЕАЭС и Китая сделала вывод о том, что для Евразийского экономического пространства характерна неоднородность развития, что определяет специфику евразийского рынка, особенности интеграции национальных экономик, социально-экономическую политику и институциональные преобразования. В докладе показано, что замедление развития мировой экономики, в том числе китайской; кризисное состояние экономик ЕАЭС заставляет государства искать новые модели экономического роста в условиях перехода к новому технологическому укладу и новые модели региональной интеграции. Автор обосновал объективные предпосылки интеграции ЕАЭС и ЭПШП и показал, что интерес Китая в этом сопряжении — замкнуть часть мировых ресурсов на себя, а России и стран ЕАЭС — привлечь китайские инвестиции. В докладе проанализированы выгоды для стран ЕАЭС от сопряжения двух проектов и существующие проблемы, на основе чего сделан вывод, что ЕАЭС и ЭПШП могут стать ядром сотрудничества в Большой Евразии, которая может превратиться в новый центр экономического развития глобального уровня.
Ли Фань (д.э.н., профессор, Народный университет г. Пекин, КНР) в докладе «Соотношение государства и рынка в китайской хозяйственной системе» подчеркнула, что соотношение государства и рынка является центральной проблемой, которая стоит перед китайской реформой. При этом в трансформации отношений правительства Китая и рынка выделены три периода, на каждом из которых менялось степень государственного регулирования экономики. На протяжении почти сорока лет реформирования Китай накопил важный опыт регулирования экономики путем повышения эффективности взаимоотношений государства и рынка, однако, по мнению докладчика, существуют особые факторы, определяющие ключевую роль государства в развитии экономики Китая. Тун Вэй (д.э.н., профессор, профессор Тун Вэй, директор центра по изучению России и Дальнего Востока при Центральном университете экономики и финансов (г. Пекин) ЦЭФЕЭ (КНР) в своем докладе представила сравнительный анализ реформы налогообложения и реформы бюджетно-финансовой сферы в пяти Центрально-Азиатских странах — Казахстане, Узбекистане, Кыргызстане, Таджикистане и Туркменистане. Дин Чао (пост-доктор, Институт России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской Академии Общественных наук (КНР) в своем докладе раскрыла особенности сотрудничества и конкуренции России и Китая в контексте сопряжения ЕАЭС и ЭПШП, а также сделала вывод о том, что эффективное сотрудничество в Центральной Азии в рамках сопряжения ЕАЭС и ЭПШП предполагает развитие конкуренции на микроуровне.
Баранов А.В. (заместитель начальника КРО аппарата Национальной академии наук Беларуси) раскрыл особенности внутреннего финансового аудита в условиях усиления глобальной гиперконкуренции, а также провел анализ развития торгово-экономического сотрудничества Китая и Белоруссии; показал новые возможности и положительные следствия для экономики страны от участия в проекте «Экономический пояс Шелкового пути». Багиев Г.Л. (д.э.н., профессор, СПбГЭУ) подробно освятил проблему и задачи оцифровки маркетинговой деятельности в системе Евразийского сотрудничества. Рекорд С.И. (д.э.н., профессор, зав. кафедрой мировой экономики и международных экономических отношений СПбГЭУ) рассмотрела развитие Евразийского экономического союза в условиях множественности интеграций с позиций концепции сетевой матрицы и перспектив форсайта. Ананьев А.А. (к.э.н., доцент, СПбГЭУ) дал характеристику перспективы Евразийской экономической интеграции на основе теории длинных волн. Рязанов В.Т. (д.э.н., профессор, зав. каф. экономической теории СПбГУ) в своем докладе показал роль государства и государственных институтов в неоиндустриальной стратегии экономического развития России. Журавлева Г.П. (д.э.н., профессор, РЭУ им Г.В. Плеханова), Самохина Е.А. (аспирантка, РЭУ им Г.В. Плеханова) в своем докладе представили анализ социально-экономического развития ЕАЭС на основе международных рейтингов. Никулин Н.Н. (д.э.н., профессор МИСиС, г. Москва) было посвящено предпосылкам развития интеграционного комплекса ЕАЭС в условиях экономической глобализации, а также рассмотрению проблемы развития интеграционного процесса в рамках Евразийского экономического союза. Был сделан вывод, что условиями повышения экономических взаимосвязей в ЕАЭС и роста его конкурентоспособности является наращивание капиталовооруженности производства в странах-членах ЕАЭС.
Миэринь Л.А. (зав. кафедрой национальной экономики, д.э.н., профессор, СПбГЭУ), Широнин В.М. (кандидат ф-м. наук, профессор, СПбГЭУ) в совместном докладе раскрыли специфику научно-образовательной среды России. Цацулин А.Н. (д.э.н., профессор, СПбГЭУ) дал характеристику инфраструктуры формирующихся энергетических рынков стран Шёлкового пути. Ореховский П.А. (д.э.н., профессор, Институт экономики РАН) рассмотрел проблему опасности распада традиционных интеграционных союзов. Саулин А.Д. (д.э.н., профессор, СПбГЭУ) рассмотрел ряд вопросов обеспечения экономической безопасности в странах ЕАЭС. Фейгин Г.Ф. (д.э.н., профессор, СПбГЭУ) рассмотрел формирование и развитие Евразийского экономического союза в контексте становления глобальной институциональной архитектуры. Афанасенко И.Д. (д.э.н., профессор, СПбГЭУ) в своем докладе рассмотрел теоретические и практические аспекты формирования структуры хозяйства в Евразийском пространстве. Харламов А.В. (д.э.н., профессор, СПбГЭУ) рассмотрел комплекс проблем формирования эффективной системы финансового регулирования в ЕАЭС. Пахомова Н.В. (д.э.н., профессор, СПбГУ) и О.И. Батистовой (к.э.н., ст. преподаватель СПбГУ) в докладе «Конкурентная политика в ЕАЭС: целевые ориентиры и механизмы реализации» выделили этапы формирования конкурентной политики ЕАЭС; рассмотрели Евразийскую экономическую комиссию (ЕЭК) как ведущий институт антимонопольного регулирования на трансграничных рынках ЕАЭС и показали основные направления конкурентной политики и механизмы их реализации. Проведенный анализ по ряду позиций позволил авторам сопоставить конкурентную политику в ЕАЭС и Евросоюзе.
Винокуров М.А. (д.э.н., профессор, Байкальский государственный университет). в докладе «Россия — Китай: направления сотрудничества» высказал идею о том, что у России сейчас нет ресурсов для активного экономического развития, а у Китая есть. Из этого вытекает, что наиболее перспективное сотрудничество с Китаем, это максимально возможное предоставление Китаю объектов и территорий в России, которые Китай мог бы развивать и осваивать, при соблюдении экономических интересов России. Дятлов С.А. (д.э.н., профессор СПбГЭУ) в докладе на секции дал характеристику теоретических и методологических подходов к исследованию цифровой нейро-сетевой экономики, проанализировал базовые элементы ее структуры, а также выявил перспективы ее развития в среднесрочном периоде. Хайкин М.М. (профессор, зав. кафедрой экономической теории Санкт-Петербургского горного университета) отметил, что марксистская политическая экономия не утратила своего эвристического потенциала для исследования и интерпретации современной экономики. В частности, автор доклада сделал вывод о том, что в современной России производственные отношения тормозят развитие производительных сил, а также о том, что предпринимательские функции суть свойств рабочей силы. Семенов А.А. (профессор СПбГЭУ), посвятил свой доклад рассмотрению синтеза идей и школ экономической мысли конца 19-начала 20 в.в., постепенно сформировавшему комплекс необходимого научного знания, направленного на понимание евразийской реальности, как хозяйственной системы особого типа. Автор обратил особое внимание на идейное течение евразийцев, акцентировав, что даже старообрядческое предпринимательство носило не индивидуальный, а общинный характер. Локтионов А.М. (доцент Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра 1) предложил авторское видение того, что есть хозяйственная система, а также как общая модель хозяйственной системы модифицируется при использовании процессов, протекающих в экономиках евразийского типа. Борисова В.В. (д.э.н., профессор СПбГЭУ) отметила, что в условиях глобализации евразийскую интеграцию необходимо рассматривать с точки зрения взаимодействия элементов, объединенных в комплексы опережающего развития. Котелкин С.В. (доцент, СПбГЭУ) в докладе «Валютная архитектура ЕАЭС: механизмы эволюции» делает акцент на использовании опыта ЕС при организации валютного регулирования в странах ЕАЭС. Волков С.Д., (д.э.н., профессор, Санкт-Петербургский институт бизнеса и инноваций) посвятил доклад анализу проблемы выявления влияния образования на экономический рост. Ключников И.К. (д.э.н., профессор, СПбГУ), Молчанова О.А. (д.э.н., профессор, СПбГЭУ), Ключников О.И.(к.э.н., ст. преп., МБИ) в совместном докладе дали характеристику информационной энтропии финансов и механизма её преодоления.
Чжан Ваньтин (КНР, аспирант, СПбГУАП) в своем выступлении провела анализ основных задач сопряжения строительства ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути и сделала вывод о том, что это взаимовыгодное сотрудничество, которое выступает как новая форма региональной интеграции в евразийском регионе и приносит выгоды обеим сторонам. Ван Кай (КНР, аспирант СПбГЭУ) акцент сделал на развитии сотрудничества России и Китая в финансовой сфере: в конце 2015 г. Центробанк РФ включил юань в число резервных валют; в июне 2016 г. Народный Банк Китая и ЦБ РФ подписали меморандум о сотрудничестве в области учреждения в РФ клирингового центра по операциям в юанях; в марте 2017 г. ЦБ РФ учредил в Пекине свое первое заграничное представительство; четыре крупных государственных банка Китая создали дочерние банки в России. Автор выдвинул основные направления совершенствования сотрудничества между странами в финансовой сфере. Потапенко А.В. (к.э.н., доцент, Санкт-Петербургский горный университет) раскрыла особенности экономического развития Росссии в условиях евразийской интеграции.
По итогам конференции была опубликована коллективная монография «Государство и рынок: механизмы и институты Евразийской интеграции в условиях усиления глобальной гиперконкуренции» [1]. |
| |
|
|
