|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (64), 2017 | | | | ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ | | | Рекорд С. И.
заведующий кафедрой мировой экономики и международных экономических отношений
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук, профессор
| |
| | | | | В статье определены факторы изменений глобальной экономики, влияющие на развитие евразийской экономической интеграции и ее концептуальное осмысление. Даны характеристики современной сетевой экономики, обоснована необходимость формирования Евразийской Форсайт-платформы, приведены основные меры по развитию сетевой научно-образовательной инфраструктуры Евразийского экономического союза с ведущей ролью университетов | | Ключевые слова: евразийская интеграционная система, сетевая модель развития мировой экономики, Евразийская Форсайт-платформа | | УДК 339.923; ББК 65.5 Стр: 33 - 35 |
Современное развитие региональных интеграционных объединений происходит в условиях активного формирования новой структуры глобальной сетевой экономики и реструктуризации геоэкономического ландшафта, имея в виду, с одной стороны, противоречивые тенденции внедрения новейших технологий передачи и хранения массивов данных и ускорения производственных циклов, а, с другой — достаточно архаичные инструменты международного регулирования, включая экономические санкции. Данный разрыв, по нашему мнению, будет возрастать и наряду с проблемой глобального неравенства становится одной из потенциальных причин будущего возможного кризиса международных экономических отношений. В этих условиях происходит дальнейшее формирование евразийской интеграционной системы, которая испытывает определенное снижение динамики экономического взаимодействия стран-участниц и нуждается в импульсе для перехода к качественно новому уровню интеграции.
С концептуальной точки зрения важно сформировать системный подход к анализу влияния изменений глобальной среды на развития интеграционной системы ЕАЭС и выявить ключевые подходы к организации и содержательному наполнению интеграционных исследований (рис. 1). Все принципиальные изменения современной мировой экономики обладают единым свойством роста скорости и амплитуды: в первую очередь, это возможно отследить на примере изменения рыночной конъюнктуры. Общее усложнение глобальной экономики, выраженное на уровне национальных экономик в т.н. «новом полицентризме», а на уровне международного бизнеса — в переходе к глобальной сетевой структуре производств, приводит к возникновению множества парадоксов и дихотомий экономического развития. | | |  | | Рис. 1. Влияние изменений глобальной экономики на евразийскую интеграционную систему и возможности развития интеграционных исследований |
В качестве обобщающей логики развития глобальной экономической системы необходимо выделить рост значения множеств (в виде сетей с распределенными центрами принятия решений и принципами консенсуса), с одной стороны, и индивидуальных инициатив — с другой, т.к. развитие ИКТ позволяет любому субъекту существенно влиять на развитие всей экономической системы. Противопоставление глобальной открытости и регионального (локального) протекционизма также является существенной современной тенденцией развития региональных интеграционных объединений.
Также представляется важным анализировать развитие любой региональной интеграционной системы в трех измерениях («матрицах»): геоэкономическом (дискурс национальных экономик), геополитическом (дискурс государств) и международного бизнеса (дискурс транснациональных компаний). Сложность заключается в различных критериях результативности деятельности и различном влиянии на региональную интеграцию данных субъектов (табл. 1).
Таблица 1
Развитие региональных интеграционных систем (РИС) в трех измерениях («матрицах»)| Основные характеристики | Геоэкономика | Международный бизнес | Геополитика |
|---|
| Субъекты | Национальные экономики | ТНК, МНК, глобальные компании | Государства, коалиции государств | | Критерии результативности деятельности | Национальная конкурентоспо-собность (ресурсы и результаты).
Благосостояние граждан. | Финансовые результаты, охват рынков, устойчивость деятельности | Реализация политических стратегий (доминирование, формирование собственной периферии) | | Современные особенности развития | Поиск внутренних источников экономического роста.
Национальный экономический суверенитет. | Развитие квази-интеграционных отношений (эксплицитные и имплицитные контракты, не подразумевающие передачу прав собственности) — т.н. «non-equity modes».
Сетевые структуры как механизм проникновения на рынки.
Глобальные и региональные цепочки добавленной стоимости. | ● Кризис лидерства.
● Кризис доверия.
● Архаичные инструменты влияния (санкции, торговые войны, доступ к ресурсам, политическая рента). | | Влияние на развитие РИС | Региональные интеграционные объединения возможны, если коллективные преимущества превышают индивидуальные выгоды стран-участниц.
Пересекающаяся интеграция (РИО / РТС в терминологии ВТО). | Формирование конкурентной среды (внутри- и внерегиональные конкуренты).
Экономическая целесообразность.
Межфирменные сети, формирующиеся «поверх» РИО. | Превалирование краткосрочных целей политических альянсов над долгосрочным устойчивым развитием экономик. |
При этом, если проецировать данные «матрицы» на геоэкономическое пространство «Большой Евразии», возникает ряд актуальных и сложных вопросов, которые необходимо обсуждать как на концептуальном, так и на стратегическом уровне принятия решений:
● Соотношение коллективных выгод и национальных конкурентных преимуществ с учетом множественности интеграций и форматов экономического взаимодействия в регионе Евразии.
● Развитие новых экономических центров и периферий на евразийском пространстве.
● Экономика России как субъект и объект взаимодействий в Евразии с учетом развития новых центров экономической активности в Регионе.
● Возможные со-конкурентные стратегии экономического взаимодействия между странами.
● Концептуальное осмысление евразийских интеграционных процессов с точки зрения конвергенции и уникальности национальных экономических систем стран-участниц.
Региональные интеграционные объединения можно считать достаточно консервативными структурами, формирование которых исследуется в соответствии с общепринятой логикой: зона свободной торговли — таможенный союз — общий рынок — экономический союз — экономический и валютный союз (при этом длина цепочки зависит от степени взаимодействия экономик стран-участниц и их готовности передать значительную часть полномочий по принятию решений на наднациональный уровень, т.е. уменьшить степень собственного суверенитета). Однако, данная схема на основе концепции Балаши (Balassa B.) является достаточно упрощенной. Применительно к европейской экономической интеграции, например, доказано, что ее развитие не вполне соответствовало предложенной стадиальной логике Балаши [1; СС. 44–45]. При значительном консерватизме и иерархическом подходе к развитию на уровне национальных экономик, переход к сетевой модели развития на уровне международного бизнеса является вызовом для региональных интеграционных объединений. В настоящее время происходит реконфигурация мировой экономики — переход к сетевой модели развития, и это изменит как минимум две из трех матриц развития региональных интеграционных систем: матрицу международного бизнеса и национальных экономик (табл. 2).
Таблица 2
Переход к сетевой модели развития международной экономики: краткое представление| Подходы к развитию экономических систем | Традиционный подход: | Альтернативный подход: |
|---|
| Основной принцип | Уникальность экономических систем | Конвергенция экономических пространств | | Характеристики | ● региональный протекционизм,
● экономический «национализм», торговые войны,
● национальный суверенитет,
● логика построения иерархического «дерева». | ● виртуализация экономики (сетевые матрицы),
● открытость, взаимопроникновение,
● переход от иерархических к гетерархическим системам,
● распределенные центры принятия решений.
● переход от «дерева» — к сети. |
С точки зрения развития сетевого взаимодействия в интеграционной системе Евразийского экономического союза принципиальным этапом является принятие 11 октября 2017 г. Высшим Евразийским экономическим советом решения «Об основных направлениях реализации цифровой повестки Евразийского экономического союза до 2025 года», согласно которой «основными трендами кросс-отраслевой цифровой трансформации являются взаимодействие различных отраслей экономики, создание новых бизнес-моделей и сквозных цифровых процессов через традиционные стыки отраслей, а также трансграничная кооперация» [2]. Важным также представляется создание межотраслевых цифровых платформ как современной формы международного разделения труда, существенно снижающей транзакционные издержки [3].
Одним из ключевых направлений развития сетевого взаимодействия в интеграционной системе ЕАЭС является выстраивание научно-образовательной инфраструктуры в рамках евразийской экономической интеграции, включая следующие меры:
1. Формирование на основе сетевых проектов университетов устойчивой распределенной сети на основе пула заинтересованных вузов-партнеров стран ЕАЭС для подготовки высококвалифицированных кадров, необходимых для развития экономики Евразийского экономического союза.
2. Создание международной Интернет-платформы (виртуальной среды) как механизма взаимодействия между университетами-партнерами в рамках сетевых проектов университетов в ЕАЭС, для дистанционного обучения студентов, формирования пула научно-образовательных ресурсов по проблемам евразийской интеграции, развития международных исследовательских команд студентов и, в целом, формирования виртуальной образовательной среды.
3. Разработка и запуск пилотных сетевых образовательных программ между базовыми вузами Евразийского экономического союза (в первую очередь, уровня магистратуры), как механизма гармонизации научно-образовательного пространства в рамках ЕАЭС.
4. Формирование программ подготовки научно-педагогических кадров для участия в качестве преподавателей и экспертов в реализации сетевых образовательных программ, выработка траекторий образовательной мобильности преподавателей и обучающихся в рамках сетевого взаимодействия.
5. Разработка программ дополнительного профессионального образования (повышения квалификации и переподготовки кадров), в том числе, для государственных служащих Евразийской экономической комиссии и других органов наднациональной интеграции и государственных учреждений стран-участниц ЕАЭС.
6. Создание системы гармонизации национальных рамок квалификаций, образовательных и профессиональных стандартов государств ЕАЭС с учетом мирового интеграционного опыта.
7. Выявление талантливой молодежи как основного интеллектуального ресурса ЕАЭС и содействие формированию и развитию молодежного ядра экономической системы евразийской интеграции.
8. Развитие бизнес-диалога и предпринимательских инициатив молодежи стран-членов ЕАЭС, обеспечивающих открытый обмен опытом в условиях интеграции и направленных на повышение эффективности свободного перемещения товаров, услуг, капитала и кадров в рамках ЕАЭС, укрепление экспортного и инвестиционного потенциала евразийского бизнеса.
9. Развитие сотрудничества Евразийского сетевого университета с Евразийской экономической комиссией, Евразийским банком развития и другими органами евразийской интеграции в направлении научно-исследовательской деятельности и экспертной поддержки в разработке стратегических и программных документов по основным направлениям развития евразийской экономической интеграции и деятельности наднациональных интеграционных органов ЕАЭС.
10. Создание распределенной сети научных Форсайт-центров, основанных на системе совместного создания и использования методологии Форсайта как системы долгосрочного предвидения развития мировых тенденций и их влияния на евразийскую экономическую систему на основе междисциплинарных исследований, включая будущие изменения на глобальном и региональных рынках труда.
Вопрос формирования Форсайтов развития интеграционной системы ЕАЭС на пространстве Большой Евразии является, на наш взгляд, одним из ключевых направлений развития, позволяющих вырабатывать дальнейшую стратегию экономической интеграции, исходя из системы предвидения будущих изменений глобальной экономики.
Результаты анализа существующих Форсайт-проектов ведущих экспертных центров мирового уровня (McKinsey Global Institute, PricewaterhouseCoopers, Нидерландский центр изучения технологических тенденций и др.) [4, 5, 6, 7, 8, 9] с точки зрения развития региональной экономической интеграции выявили:
1. Недостаточное внимание в существующих Форсайт — исследованиях к региональным интеграционным объединениям как субъектам развития мировой экономики.
2. Необходимость адаптации Форсайт-технологий для целей развития РИО (метода «слабых сигналов», «джокеров», других актуальных инструментов).
3. Существует потребность в формировании евразийской Форсайт-платформы (по аналогии с European Foresight Platform, EFP) на базе евразийских технологических платформ, как синтез приоритетных технологий. Отличие предлагаемой Евразийской Форсайт-платформы от Европейской состоит не только в другом интеграционном объединении, но и в том, что основной задачей Евразийской платформы является собственно формирование Форсайтов технологического и социально-экономического развития интеграционной системы Евразийского экономического союза, а не только мониторинг Форсайтных исследований. Тем не менее, широко применяемый в рамках европейских проектов инструментарий исследований будущего (FLA — forward-looking activities): Форсайты, прогнозирование, сканирование горизонтов, оценки управления — может быть результативно использован на евразийском пространстве.
Таким образом, одним из ключевых вызовов для развивающейся интеграционной системы Евразийского экономического союза является сетевой принцип развития современной глобальной экономики, который необходимо учитывать на всех уровнях развития интеграционных взаимодействий. |
| |
|
|
