|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (1), 2002 | | | | Эффективная интеграция экономической науки, производства, государства - требование нового времени | | | Смирнов И. К.
профессор кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета,
доктор экономических наук,
заслуженный деятель науки Российской Федерации
| |
| | | | | Несмотря на десятилетие социально-экономического реформирования Россия до сих пор не имеет национальной доктрины, определяющей цель ее экономического развития, средства реализации этой цели, возможные трансакционные и иные издержки и ожидаемый социально-экономический эффект |
Не располагая собственной теорией экономического развития и отвергая революционные катаклизмы, властные реформаторы в нашей стране, тем не менее, сделали выбор в пользу шоковой терапии общества, т.е. революционного способа его преобразования. Это нашло отражение не только в предлагаемых сроках проведения реформ ( например, 500 дней), не только в целях и средствах их реализации (полное насильственное разрушение старой экономической системы), но и в импорте в страну чуждых и отторгаемых ее социальным организмом иноземных экономических институтов и даже самой программы экономического реформирования. Известно, что в качестве таковой был принят разработанный в начале 80-х годов Международным валютным фондом, Всемирным банком, Министерством финансов СССР комплекс мероприятий по реформированию экономики страны, получивший название Вашингтонского консенсуса и модернизированный в 1997 году в Поствашингтонский вариант.
Итоги реализации этой программы известны. Пришло время остановиться, оглядеться и на основе всесторонних фундаментальных научных исследований дать оценку содеянному за последние десять лет и определить основные направления выхода из затянувшегося и грозящего социальной катастрофой системного российского кризиса.
Мы считаем, что высшей и конечной целью развития страны является создание такой системы социально-экономических отношений, которые обеспечивали бы оптимальное сочетание максимальной эффективности общественного производства и социальной справедливости.
Острейшей экономической, социальной, нравственной политической проблемой в стране является сегодня проблема бедных и богатых, поляризации, обнищания общества.
Если отвергнуть возможность экспроприации экспроприаторов, то остаются два направления решения этой проблемы - ограничение богатства богатых и обогащение бедных.
Возможности первого направления ограничены. Конечно, можно и нужно на законных основаниях лишить собственности тех, кто неправедно приобрел ее в годы обвальной приватизации и разграбления государственного имущества. Конечно, можно и нужно ограничивать и вытеснять теневую экономику, сведя ее долю в ВВП с 40% до 15-20%. Слов нет, необходимо ликвидировать организованную преступность в хозяйственной и финансово-кредитной сфере. Необходимо рациональное регулирование деятельности естественных монополий и совершенствование системы налогообложения. Но путь обвальной деприватизации, делание всех равнобедными нам противопоказан, это - гибельный путь.
Возможности второго направления решения проблемы богатых и бедных ограничены еще в большей степени. В стране отсутствуют внутренние источники повышения благосостояния беднейшей части населения. Для того, чтобы эти источники появились, необходимо эффективное функционирование возрожденной национальной экономики. Но это требует колоссальных инвестиций в разрушенное народное хозяйство, основным источником которых опять-таки могут быть только внутренние накопления. Выход из этого заколдованного круга сложен, труден и долог. Вся система социально-экономических противоречий являет себя здесь в виде конкретно-всеобщего противоречия личности, общества и государства. Разрешением этого противоречия является национальная идея, свободная личность, гражданское общество и развитое или истинное государство.
Понимание того, что стабильность в стране может быть достигнута только на основе национальной идеи, интегрирующей интересы всех членов общества, пришло уже к Б.Н.Ельцину Им было дано указание ведущим ученым-обществоведам страны... создать, сформулировать эту самую идею. Между тем, речь идет не о создании, а о возрождении национальной идеи, национального духа, создании условий его проявления как великой созидательной силы. С момента рождения российского общества и государства во все исторические времена этой идеей была соборность (коллективизм), духовность (вера), державность (сильная государственная власть). Национальная идея - это дух, а сообщество людей - тело народа. Это должно быть высоконравственное общество, где наличным бытием каждого является личность каждого другого и всех в целом. Это должно быть общество свободных людей, реализующих себя в свободном труде и свободно присваивающих его результат. Это общество социальной справедливости, основой которого является эффективный собственник, устойчивая эффективная экономика.
Обязательно ли нам на пути к этому сообществу людей проходить стадии классического гражданского общества, т.е. общества буржуазного? Думается, что нет, поскольку мы уже это проходили. В нашей стране было создано деформированное общество социальной справедливости со сравнительно неэффективной экономикой. Задача, следовательно, состоит в ликвидации этих деформаций не ради создания социально-несправедливого капиталистического гражданского общества, а гражданского общества истинно коллективистского типа. И это не только наш особый российский путь, а столбовая дорога мировой цивилизации. Современное мировое сообщество - это уже не гражданское общество, идеалы которого были определены в эпоху Просвещения и к строительству которого нас призывают отечественные ``демократы``. Нам нет необходимости возвращаться в XVIII век для того, чтобы вновь догонять сообщества XXI века.
Кризисное состояние российского общества не могло не сказаться негативно на отечественном обществоведении. Вместе с тем сегодня в нем обозначились и некоторые прогрессивные тенденции. К их числу относится постепенный отход от огульного отрицания прошлых достижений отечественного обществоведения, более взвешенный, критический подход к оценке состояния и уровня развития гуманитарных и, в первую очередь, экономических наук за рубежом, пробуждающийся интерес к комплексным, междисциплинарным научным исследованиям.
Например, преобразование отношений собственности, как основы всей социально-экономической системы, во многом определяет предмет и содержание реформ не только в экономике, но и в области образования, науки, культуры, искусства, в политическом, национальном, экологическом, правовом, психологическом, нравственном, духовном и других аспектах. Конечно, это так, если под собственностью понимать не только и не просто отношения присвоения, потребления и отчуждения, а наличное бытие личности. В этом случае формирование отношений собственности выступает как преобразование, развитие личности через создание условий, позволяющих в максимальной степени удовлетворять ее потребности и реализовать ее способности. Только такое понимание собственности раскрывает ее содержание как философской, экономической, правовой, духовной категории, все ее богатство как наличного бытия, реализующей себя в отношениях к себе подобным, в семье, в гражданском обществе, государстве. И наоборот, деградация общества в правовом, моральном, нравственном отношениях, которую мы наблюдаем сегодня в нашей стране, не может быть объяснена из самой себя. Она органически связана с разрушительными изменениями, деформацией отношений собственности.
Основным направлением разработки новой парадигмы развития общества, конечно, должно быть не абсолютизирование той или иной концепции, а процесс и результат многопланового соотношения соперничающих теорий, отражающих многовариантность социального движения. При всем при том это движение не хаотично, а закономерно, и конечной задачей социально-гуманитарных наук является исследование его законов.
Редакционный совет нашего журнала выражает надежду, что активное сотрудничество представителей различных экономических школ и направлений, интерес и поддержка журнала читателями приблизят нас к решению этой задачи. | |
|
