|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (59), 2016 | | | | ТЕКУЩАЯ БИБЛИОГРАФИЯ | | | Голубев К. И.
профессор Белорусского государственного экономического университета (г. Минск),
главный редактор журнала «Ойкономос»,
доктор экономических наук, кандидат богословия
| |
| | |
| | | Ключевые слова: институциональная экономика, экономическая теория, современное образование |
В настоящий момент сложилась удивительная ситуация в преподавании экономической теории. Четверть века назад произошла замена советского варианта марксистской политической экономии на неоклассическую теорию экономики. При этом сократилось количество часов на преподавание экономической теории и для экономических, и особенно для неэкономических специальностей. В результате базовым стал вводный сокращенный курс «Экономикс», в котором отсутствует анализ специфики развития различных государств и критическое осмысление положений неоклассической теории, что фактически означает замену одной догматической схемы на другую. Таким образом, модель дисциплины предстает в виде шутки, которую приводят авторы одного из лучших и полных учебников по «Экономикс» Макконнелл К.Р. и Брю С.Л.: «научите попугая произносить слова «спрос» и «предложение» — и перед вами экономист». (При этом вряд ли можно предположить, что для неэкономических специальностей предусмотрено достаточно часов, чтобы изучить хотя бы этот учебник, состоящий из 40 глав). Учитывая продолжительный период, прошедший с начала этих изменений в системе преподавания, можно сказать, что с каждым годом все большую роль в обществе начинают играть именно воспитанники сокращенного курса «Экономикс». Соответственно, догматическое понимание идей этого курса несомненно отразиться на формировании соответствующей идеологии и представлении новой элиты общества о социально-экономических проблемах. Как заметил Дж.М. Кейнс: «Идеи экономистов и политических мыслителей — и когда они правы, и когда ошибаются, — имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром» [1]. В этой связи книга П.С. Лемещенко [2], в которой предлагается как изложение специфики институционального анализа, исследование ряда основных институтов и категорий институциональной экономики, так и критика неоклассической теории, ее инструментария и техники анализа является актуальной и призванной помочь заполнить пробелы в учебной литературе по экономике.
Одной из характерных особенностей подхода П.С. Лемещенко является пристальное внимание человеческому фактору, к которому автор неоднократно обращается на протяжении всей работы. Особое значение придается интерпретации человеческого фактора различными экономическими школами (глава 3) и норме как набору (формальному и неформальному) писаных и неписаных правил, характеристик поведения, которые обязательны для выполнения всеми экономическими агентами и членами общества (глава 4). Таким образом, автор закономерно придает большое значение исследованию института идеологии (глава 6), предполагая, что идеология, отражающая внутреннюю тенденцию какой-то общности людей [3] и адекватно сформулированная, оказывает положительное влияние на экономику с точки зрения ее развития. При этом автор предупреждает, что не следует отождествлять идеологию как внутреннего компонента социально-экономической системы с идеологией как имманентного свойства любой политической системы и власти. В качестве существенного компонента идеологии следует отметить отношение к такому фактору производства как труд [4], особенно, если учесть более высокую эффективность вложений именно в труд.
Безусловно необходимым в учебном пособии по институциональной экономике являются вопросы трансакционных издержек, собственности, теории государства, семьи и домохозяйства, теории контрактов, которые и выделены в данном учебном пособии в отдельные главы. Одна из важнейших глав пособия (глава 11) посвящена институциональному анализу кредитно-банковской системы и современного экономического кризиса. Особого внимания здесь заслуживает рассмотрение спекулятивных свойств современных денег, товарно-денежного фетишизма, а также самих денег как института, в конкретно-исторический период мотивирующего и регламентирующего поведение граждан, социальных групп, власти, обеспечивающего в определенной форме целесообразное с точки зрения ликвидности сохранение собственности, жизненных ресурсов для достижения краткосрочных и долгосрочных интересов и целей. При этом показано возникновение новой формы частной собственности — права на формирование международных институтов и правил игры, дающего возможность извлекать глобальную ренту в виде институциональной ренты, тогда как кризисность мира обеспечивает внушительную доходность информационно-финансово-политическому капиталу, который, являясь в структуре капитала главным элементом, проводит рискованные спекулятивные операции на ресурсных, политических, фондовых и валютных рынках. Ситуация на уровне глобальных финансов усложняется еще и тем, что возрастает риск неуправляемости, всеобщего экономического хаоса и очередного мирового кризиса.
Важнейшее место занимают главы, посвященные теории фирмы (главы 12–15). В них анализируется природа, структура, эволюция и размеры фирмы, а также ее организационно-правовые формы. Эти вопросы тесно связаны между собой и фактически являются самостоятельным разделом в книге. Представляется, что данный материал был бы весьма полезен в качестве дополнительной литературы для соответствующих тем и в рамках современных курсов по экономической теории и микроэкономике.
Огромное значение информации и знаний в современном обществе, в котором можно видеть характеристики, позволяющие говорить об «информационном обществе» и «обществе знаний» определяет необходимость анализа информации, как в экономической науке, так и в реальном хозяйствовании. Таким образом, весьма актуальными и предполагающими дальнейшее изучение, являются вопросы, поднятые в главе «Информация: введение в институциональный анализ». Тем более, что за последние несколько десятилетий экономическое неравенство между странами и людьми резко увеличилось (как показывает и один из наиболее популярных экономистов последних лет Томас Пикетти [5]). В этой связи П.С. Лемещенко говорит о новой форме эксплуатации и неравенства — информационной, основанной на разнодоступности стран и людей к достоверной и научной информации. Таким образом, действительно, существует проблема перспектив «расколотой цивилизации» [6], которая явилась следствием, в том числе, и влияния информационной экономики.
В последних главах представлены определенные заключения из предыдущего текста. Так, в главах 17 и 18 рассмотрены вопросы институциональной динамики и показано, что в современную эпоху нет альтернативы научно-техническому, инновационному развитию, которое должно предполагать замену старых институтов новыми, более совершенными. В данном контексте особого внимания заслуживает анализ эволюционно-институциональных основ теории переходного периода, что актуально как для современного состояния постсоциалистических стран, так и для стран Запада, где подходит к концу период индустриального общества.
Большое значение автор придает институциональному анализу влияния законодательства на экономику, в том числе, на нелегальную экономику (глава 19). В этом контексте, безусловно, актуальными вопросами являются исследование мотивации законопослушности и формирования правовой культуры.
Отличительной характеристикой работы П.С. Лемещенко является институциональный анализ положения не только в России, но и в Беларуси. Автор на протяжении всей книги приводит реальные социальные и экономические данные о положении в обоих государствах, в том числе, обращается к компаративному анализу ситуации в России и Беларуси. (Рассмотреть российские особенности можно также в учебнике «Институциональный анализ и экономика России», вышедшем под редакцией В. Т. Рязанова [7]).
Справедливо значительное внимание П.С. Лемещенко уделяет подходам ряда основных представителей институциональной теории. Внимание читателей не только обращается на специфику взглядов ряда ученых по ходу рассмотрения различных вопросов институционализма, но, кроме того, во 2-й и 20-й главах показано развитие институциональной теории: теория Т. Веблена, конституция экономической политики (Дж. Бьюкенен), институциональная структура производства (Р. Коуз), функционирование экономики во времени (Д. Норт), исследования по теории эволюции и экономическому расчету (М. Алле). Говоря о публикациях на русском языке автор отмечает, что влияние на подготовку данного издания оказали А. Аузан, А. Бузгалин, В. Волчик, В. Дементьев, Р. Капелюшников, Я. Кузьминов, С. Малахов, Р. Нуреев, А. Олейник, Ю. Осипов, В. Тамбовцев, А. Шаститко, В. Радаев, К. Хубиев, А. Яковлев. Заметим, что существенную роль в развитии институциональной теории играют не только отдельные учебные пособия и монографии, но и публикации в таких русскоязычных журналах как «Journal of Institutional Studies» («Журнал институциональных исследований»), «Теоретическая экономика», «Философия хозяйства», «Проблемы современной экономики», «Oikonomos: Journal of Social Market Economy» [8].
Следует отметить методическое обеспечение для курса «Институциональная экономика», представленное П.С. Лемещенко. Так, после каждой главы имеются вопросы для повторения, обсуждения, контрольные задания, тесты, а в конце книги приведен подробный перечень основных категорий и понятий, список литературы и Web-ресурсов, занимающий 20 страниц. В списке литературы хочется обратить внимание на публикации самого П.С. Лемещенко, в которых рассмотрены различные вопросы институционализма. Особо важно, что многие публикации данного автора являются достаточно легко доступными для читателя, т.к. их можно найти в электронной библиотеке Белорусского государственного университета.
Несомненно, книга П.С. Лемещенко может быть полезна студентам и преподавателям в ходе изучения целого ряда экономических дисциплин, а также всем, интересующимся проблемами социально-экономического развития общества. В полной мере к данной книге относятся слова ее автора, сказанные о трудах Р.М. Нуреева и В.В. Дементьева: «Эти книги никак нельзя пересказать. ... их надо читать и учиться исследовать адекватно современным реалиям и с учетом влияния на современную действительность институтов и институций». Соответственно, важнейшей функцией труда П.С. Лемещенко можно назвать влияние на развитие экономического дискурса и формирование идеологии, что способствовало бы совершенствованию понимания социально-экономических отношений. |
| |
|
|
