|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (12), 2004 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Чаплина А. Н.
заведующий кафедрой менеджмента
Красноярского государственного торгово-экономического института,
доктор экономических наук, профессор,
заслуженный работник Высшей школы РФ
| |
| | | |
Необходимость институциональных изменений в национальной экономике требует разработки новой системы стратегического управления городом и его социально-экономическими подсистемами, и, в частности, потребительским рынком. В условиях административно-директивной системы управления экономическое и социальное развитие города планировалось на основе общесоюзных социальных нормативов и межотраслевого баланса экономики. Потребительский рынок (ПР) не выделялся в них как объект планирования и управления.
За прошедшие 19 лет (1985-2004 гг.) система централизованного планирования экономики была разрушена и задачи стратегического развития городов оказались возложенными на их администрации. Каким оно должно стать и как сформировать стратегию управления потребительским рынком (ПР), адекватную социально-экономическому развитию города?
Современные исследования в области стратегического управления потребительским рынком (СтУПР) дают неоднозначные ответы на этот вопрос. С середины 1980-х гг. фактически не разрабатываются среднесрочные (5-10 лет) и долгосрочные (25-30 лет) прогнозы социально-экономического развития городов. Не были реализованы исследования по программе развития и размещения производительных сил России, выполнявшиеся в 1990-е гг.
Представляется, что разработка новой концепции стратегического управления рынком потребительских услуг может быть осуществлена на основе долгосрочных целей повышения качества жизни населения города. Потребительский рынок для городского населения как объект стратегического управления, в соответствии с общей теорией систем, следует рассматривать как целенаправленную, сложную, самоорганизующуюся, открытую социально-экономическую систему. При этом ряд специфических характеристик ПР как объекта управления обусловливают необходимость построения специальной системы стратегического менеджмента.
На основе использования общих положений теории систем и анализа специфической структуры ПР как объекта управления в рыночной экономике можно сформулировать методологические требования к системе целевых критериев СтУПР города, а именно: четкая ориентация на определенный интервал времени; конкретность и измеримость целей в доступной для управления форме; непротиворечивость и согласованность с другими целями и ресурсами; адресность и контролируемость; комплексность; пропорциональность; возможность ранжирования целей по приоритетности, по источникам финансирования, по значимости решаемых проблем на каждом временном отрезке; реальность выполнения поставленных задач.
Методологические требования для СтУПР города предполагают и диктуют необходимость применения программно-целевой системы управления на основе использования дерева целей. Разделение стратегических целей на ряд частных подцелей повышает управленческую способность СтУПР. Главная цель формулируется на качественном уровне, а подцели - на разных уровнях с количественным определением социально-экономических, технико-экологических и др. показателей. Необходимо постоянно поддерживать адекватность механизма, процесса и структуры управления ПР целям и задачам стратегического выбора. Модель формирования стратегического управления потребительским рынком представлена на рис. 1. | | | | Рис. 1. Модель стратегического управления потребительским рынком |  |
Современное состояние исследований целеполагания и управления в сфере потребительского рынка (Ю.Л. Александров, А.Г. Когут, В.В. Куимов, Е.А. Ершова, А.Ю. Никулин, П.И. Пимашков, А.Е. Рохчин и др.) [2, 9, 15] сохраняет в значительной степени отраслевой характер, существующая методология стратегического планирования развития организаций (И. Ансофф, Г. Минцберг и др.) [1] недостаточно адаптирована для решения проблем в области муниципального управления и особенно для ПР, как важнейшего ресурсообразующего фактора экономики города. Соответственно и существующий методический арсенал муниципального управления сводится в основном к различным вариациям программно-целевого метода, нацеленного на решение отдельных, чаще отраслевых проблем, а не комплексного развития ПР, как специфического объекта управления в рыночной экономике.
Методологическая непроработанность СтУПРа города во многом объясняется отсутствием четких критериев разграничения зон ответственности между федеральным и региональным уровнями управления. Имеющаяся методология составления федеральных целевых программ не отвечает в полной мере требованиям, которые возникают при рассмотрении ПР как целостной социально-экономической системы страны, базовым элементом которой выступает ПР региона (города). Технологий стратегического управления ПР города на сегодня нет.
В существующей методологии муниципального управления и планирования отсутствует возможность выделения приоритетов в развитии подсистемы ПР как объекта управления города. Еще один недостаток общепринятой методологии разработки целевых комплексных программ (ЦКП) - отраслевой подход, который вносит непропорциональность в развитие отдельных отраслей экономики города. Важным упущением методологии специалисты признают и принятую систему показателей, характеризующую нормальное состояние ПР, удовлетворение потребностей населения города в товарах и услугах. Ее главным недостатком является отсутствие комплексной оценки качества человеческого потенциала, несмотря на общепринятое понимание того, что определяющим критерием формирования и развития новых общественных институтов, а также новых методов хозяйствования становится готовность и способность людей к изменениям, которые связаны с современным характером рыночных отношений в национальной экономике России.
Новые тенденции в развитии систем государственного и муниципального управления должны формировать и адекватную теорию, и адекватный механизм ее реализации. Главной целью ПР выступает создание потребительских ценностей, которые обеспечиваю необходимый уровень качества жизни при соблюдении гарантий рационального потребительского бюджета (РПБ) и системы государственных минимальных социальных стандартов (СГМСС). Переход к новым экономическим условиям предопределил и новое определение сферы для удовлетворения потребностей населения города в товарах и услугах. В этой связи представляется важным и с позиций реформирования муниципального управления видеть не частные проблемы по отношению к какой-либо потребности (жилье, питание, одежда, образование и т. п.), а весь возможный и необходимые стандарт совокупных потребностей населения в целом (или отдельных его групп).
Особенность стратегического управления развитием ПР для городского населения состоит в том, что управленческие воздействия зачастую носят опосредованный характер. Администрация города, как правило, не в состоянии непосредственно воздействовать на субъекты хозяйствования ПР и институты рынка, расположенные на его территории. В то же время муниципальная власть может и должна сформировать стратегию развития ПР, адекватную стратегии города, и создать условия, благоприятствующие развитию тех субъектов хозяйствования ПР, кто в своей деятельности последовательно реализует выбранные приоритетные направления в этой сфере.
Стратегическая направленность муниципального воздействия на ПР как социально-экономическую систему означает, что цели и задачи, решаемые на основе системы стратегического управления, и основные направления этого воздействия преимущественно ориентированы на создание таких институтов рынка и условий функционирования субъектов хозяйствования ПР города, взаимодействие которых обеспечивает развитие конкурентоспособной, динамичной, устойчивой и социально-ориентированной системы потребительского рынка города. Критерием, определяющим целевую направленность функционирования и развития ПР как системы, является ее динамичное и эффективное развитие с выходом на уровень среднеевропейских стандартов.
Средством достижения целей стратегического управления социально-экономическим развитием ПР города является хорошо организованная и адекватная решаемым задачам информационно-аналитическая система. Она должна объективно отражать динамику развития ПР города, быть одинаково полезной и для администрации города, и для инвесторов, и для субъектов хозяйствования ПР, и для институтов рынка, и, главное, для населения. Существующая же информационная база решения этих задач имеет серьезные недостатки. Во-первых, это противоречивость статистических данных. Во-вторых, отсутствие ориентиров, позволяющих объективно оценивать стратегические направления и результативность социально-экономического развития ПР города. В-третьих, избирательная степень открытости и эксклюзивная доступность информации.
Направление и эффективность разрабатываемой и реализуемой городскими властями стратегии развития ПР как социально-экономической системы во многом зависит от тех показателей, при помощи которых эта стратегия осуществляется и оценивается. В условиях интернационализации и глобализации социально-экономические показатели ПР города должны соответствовать принятым в международной практике стандартам анализа и отчетности. Информация должна быть объективной и оптимальной. Об этом свидетельствует анализ динамики соотношения спроса, предложения и доходов населения г. Красноярска, проведенный по материалам существующей в практике муниципального управления информационной базы [13, 17].
Основными тенденциями развития г. Красноярска за период с 1985 по 2003 г. являются: 1) снижение доли производства предприятий ВПК в общем объеме промышленного производства; 2) спад деловой активности, особенно в отраслях, формирующих предложение на ПР; 3) позитивная мобилизация (после кризиса 1998 г.) производства потенциала города в отраслях машиностроения и металлообработки, мукомольно-крупяной, легкой и пищевой промышленности; 4) снижение уровня жизни населения, несмотря на некоторое повышение в середине 1990-х гг., приближение среднедушевого дохода к минимальному потребительскому бюджету, выражающемуся в фактическом равенстве индекса дохода индексу расходов; 5) приватизация большого количества предприятий и организаций, стремящихся работать в режиме самоокупаемости, и значительное отставание от этого процесса потребительского рынка (особенно предприятий здравоохранения, образования, бытовых услуг и т. п.; 6) сосредоточение внимания системы управления потребительским рынком в области федеральной, региональной, муниципальной и акционерной собственности, а также имущества домохозяйств; 7) становление города как функциональной административно-хозяйственной системы, что формирует соответствующие требования к системе управления потребительским рынком; 8) вертикальное управление городом, основанное на иерархии федеральных, региональных, муниципальных и районных органов власти, взаимодействие которых влияет на управляемость ПР; 9) значительное развитие субъектов хозяйствования потребительского рынка наблюдается в торговле (оптовая и розничная, в организациях инфраструктуры (банки, вузы и т. д.), положение которых характеризуется большей занятостью населения и более высокими доходами; 10) неуклонный рост доли предприятий малого бизнеса в общей численности предприятий и организаций, составляющих активный слой в сфере ПР; 11) изменение социально-демографического портрета жителей города в связи с дифференциацией доходов: с одной стороны, появление людей без определенного места жительства и работы, с другой - формирование слоя населения с высокими доходами и соответственно с высокими потребностями потребления материальных благ; 12) отсутствие эффективной системы государственного регулирования социально-экономическим развитием города и несовершенство муниципального управления приводит к созданию "теневых структур", влияющих на деятельность субъектов хозяйствования ПР; 13) осознание населением своих прав как налогоплательщиков и формирование законных требований к муниципальным властям по благоустройству города, улучшению деятельности жилищно-коммунального хозяйства и других услуг.
Перемены жизнедеятельности г. Красноярска воздействуют на всю систему потребительского рынка, которая в целом соответствует общероссийским тенденциям и в то же время имеет свои особенности, диктующие необходимость разработки адекватной системы управления. |
| |
|
|
