Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (57), 2016
ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
Мокин В. Н.
профессор кафедры торговой политики и прикладной экономики
Санкт-Петербургского государственного торгово-экономического университета,
доктор экономических наук

Переверзева Т. А.
заведующий кафедрой торговой политики и прикладной экономики
Санкт-Петербургского государственного торгово-экономического университета,
доктор экономических наук

Степанова Т. В.
доцент кафедры торговой политики и прикладной экономики
Санкт-Петербургского государственного торгово-экономического университета,
кандидат экономических наук


К вопросу об использовании зачетных единиц как фактора улучшения качества обучения в среднем профессиональном образовании
В статье рассматривается балльно-рейтинговая система оценки знаний учащихся как основа технологии улучшения качества подготовки специалистов. Описаны основные контрольные тестовые задания с учетом их сложности и трансформации в процессе изучения дисциплин
Ключевые слова: система зачетных единиц, среднее профессиональное образование, образовательные процессы, балльно-рейтинговая система, тесты
УДК 378.01; ББК Ч481.00   Стр: 190 - 192

Как известно, в учреждениях среднего специального образования работа по внедрению зачетных единиц в соответствии с принципами Болонского и Копенгагенского процесса находится на уровне эксперимента.
Среднее профессиональное образование от внедрения кредит-системы (система зачетных единиц), как и высшая школа, предполагает обеспечить: свободу и мобильность обучающихся; формирование индивидуально-ориентированной системы организации учебного процесса; либерализацию образования и отказ от детерминированных, жестких учебных групп по составу и времени их формирования; выбор преподавательского состава; объективность контроля и оценки достижения учащихся; восприимчивость к совершенствованию и диверсификации образовательных технологий.
Очевидно, все эти новшества не могут быть однозначно приемлемы для среднего профессионального образования. Необходим процесс творческого их применения, а также учет опыта их внедрения в высшей школе. Например, индивидуально-ориентированная система организации учебного процесса может внедряться поэтапно. Первые два курса можно обучать по поточно-групповой системе, когда еще не взрослые учащиеся (контингент от 15–17 лет) нуждаются в заботе со стороны родителей и преподавателей. Это необходимо для адаптации субъектов обучения к новым учебным реалиям.
На старших курсах реализация индивидуально-ориентированной системы организации учебного процесса возможна в полном объеме, т.к. у студентов возрастает чувство осознанного выбора специальности. Естественный отсев уже произошел. Поэтому по-новому формируется единый учебный календарь, когда учащиеся старших курсов в праве будут сами решать, какие предметы изучать в семестрах, как самостоятельно определять время посещения занятий и преподавательский состав.
Балльно-рейтинговая система оценки знаний является одной из важнейших составляющих системы зачетных единиц принятой за основу для управления учебным процессом студента в европейской системе профессионального образования. Необходимо в какой-то мере использовать имеющиеся наработки по ее совершенствованию.
Система балльно-рейтинговой оценки индивидуальных достижений студентов является двухступенчатой и включает оценку по дисциплинам и общий средний показатель успеваемости (ОСПУ). Успешность изучения отдельных дисциплин оценивается суммой набранных баллов из ста возможных, а успеваемость студентов в целом по совокупности дисциплин оценивается по общему среднему показателю успеваемости. 100-балльная рейтинговая шкала должна включать две составляющие: первая составляющая-оценка освоения дисциплины за семестр (70 баллов); вторая составляющая-оценка знания на экзамене (30 баллов). Таким образом, возникает система контроля оценки знаний, где должны проявляться инновационные тенденции.
Первая составляющая по освоению дисциплины (70 баллов) должна формироваться по процессному подходу, когда познание дисциплины представляется в виде различных действий, которые разбиты на учебные процессы, освоение которых оценивается в баллах. Процессный подход по освоению дисциплины может быть представлен в виде трехуровневой функциональной схемы.
Рис. 1. Трехуровневая функциональная схема образовательных процессов.
Исходя из приведенной схемы, можно выделить все процессы необходимые для эффективной деятельности по освоению дисциплины. Основные процессы (проведение коллоквиумов, докладов и т.д.) формируют результат по освоению дисциплины. Вспомогательные создают инфраструктуру освоения основных процессов (методическое, информационное обеспечение). Описание процессов возможно в двух вариантах: индуктивистский и дедуктивистский. Индуктивисты должны описывать процесс познания дисциплины снизу вверх, дедуктивисты — сверху вниз.
Ниже приводится условный пример распределения баллов определяющих основу познания учащимися по процессным составляющим видов занятий по дисциплине «экономика организации».

Таблица 1
Процессные составляющие видов занятий по освоению дисциплины
Процессы — виды занятийОценка в баллах
– Посещение занятий15
– Выполнение семестрового плана
самостоятельной работы
35
– Подготовка доклада10
– Коллоквиум10
Итого:70

Учащиеся должны быть ознакомлены заранее со всеми типами учебных процессов и их последовательностью выполнения с тем, чтобы они могли планировать свою занятость.
В системе зачетных единиц основной формы семестрового экзамена или зачета по дисциплинам признано эффективным комплексное тестирование (30 баллов). Применяются различные виды тестов: тесты с ограничением во времени и без ограничения; тестирование, проводимое под контролем и без контроля преподавателя; тесты с ясными однозначными ответами и т.д.
Наш подход связан с введением постоянного оценивания знаний по единой методике тестирования. Общая композиция комплексного тестирования представляет собой сочетание пяти видов тестов. Примерный вариант комплексного тестирования в образовательных учреждениях среднего профессионального образования по специальности «Экономика и бухгалтерский учет» может быть представлен следующим образом:
1. Тест «Выбор верного ответа».
Динамика выручки от реализации продукции может характеризоваться:
a) Коэффициентом вариации;
b) Среднегодовыми темпами;
c) Процентами выполнения плана объема производства и реализации.
2. Тест «Исключение несоответствия».
Интенсивным фактором увеличения выручки не является:
a) Рост численности работников;
b) Рост производительности труда работников;
c) Рост фондоотдачи.
3. Тест «Поиск альтернативы»
«темпы роста выручки > темпы роста фонда заработной платы > темпы роста численности работников» — данное соотношение темпов изменения показателей по труду считается экономически правильным?
a) Да
b) Нет
4. Тест «Открытый со свободным кратким ответом».
Вставьте пропущенное слово:
— Эффективность труда — это рост ...
5. Тест «Термин — определение». Поставьте в соответствие термины и их определения.
Закон предложения– предметы труда, используемые в производстве (сырье, материалы, топливо, тара, запасные части для ремонта и др.) полностью потребляются в каждом производственном цикле и приобретаются за счет оборотных средств предприятия.
Издержки производства и реализации продукции– затраты сырья, материалов и др. материальных ресурсов на единицу произведенной продукции. Снижение материалоемкости позволяет получить больше готовых продуктов из тех же материальных ресурсов, снижает себестоимость продукции.
Материалоемкость продукции– При прочих равных условиях предложение изменяется в прямой зависимости от цены.
Оборотные производственные фондыСтоимостная оценка используемых в процессе производства продукции природных ресурсов, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на производство и реализацию продукции.

Таким образом, четыре теста будут характеризовать уровень обычного усвоения, а пятый тест будет характеризовать уровень творческого усвоения.
Тридцать тестов формируют следующую структуру коэффициентов усвоения.
Рис. 2. Структура коэффициентов усвоения
В результате предложена следующая нормативная структура тридцати тестов, определяющих познание специальности, дисциплины. Двадцать один тест должны определять уровень обычного усвоения (около 70% от общего количества тестов) и девять тестов будут характеризовать уровень творческого усвоения (30%).
Таким образом, мы получаем пропорцию с максимальными и минимальными значениями усвоения дисциплины, которые предполагают критическую величину коэффициента усвоения в размере семидесяти процентов положительных ответов, определяющих удовлетворенные знания и умения, которые на наш взгляд, учащийся может набирать на обычных тестах. Дальнейшее увеличение коэффициента усвоения учебного материала происходит за счет творческих тестов.
Принимая за основу успешного освоения дисциплины пропорцию 30:70, характеризующую положительные ответы на все тесты, мы понимаем, что возможны различные отклонения от этих норм, что желательно количественно измерить и определить по каким направлениям проходит этот процесс. Предлагается методика факторного анализа структурных составляющих с помощью метода цепных подстановок, оказывающих влияние на коэффициент общего усвоения при нарушении правил заполнения тестов, например, учащиеся отказываются сделать выбор.
Методика исчисления структуры коэффициентов усвоения:
Кусв.общ = П/О,
где Кусв.общ — коэффициент усвоения общий,
П — общее число правильных ответов,
О — общее количество тестов.
Коб.усв = Поб/О.
где Коб.усв — коэффициент обычного усвоения,
Поб — общее число правильных ответов на обычные тесты,
О — общее количество тестов.
Ктв.усв = Птв/О,
где Ктв.усв — коэффициент творческого усвоения,
Птв — общее число правильных ответов на творческие тесты,
О — общее количество тестов.
Факторный анализ коэффициента усвоения учебной дисциплины представляет последовательную замену нормативных факторов на фактические факторы обычного и творческого усвоения и нахождения между ними разностей. Сумма отклонений по всем факторам должна равняться разности между фактической и нормативной практикой общего усвоения дисциплины.
Исходные данные по нормативной и фактической практике усвоения дисциплины.
(Ктв.усв)H + (Коб.усв)H = Кусв.общH
(Ктв.усв)Ф + (Коб.усв)Ф = Кусв.общФ
Определяем влияние двух факторов (творческого и обычного усвоения) на общий коэффициент усвоения.
(Ктв.усв)Ф + ( Коб.усв)H = (Кусв.общ)I – (Кусв.общ)H = ±ΔI
– влияние коэффициента творческого освоения дисциплины.
(Ктв.усв)Ф + ( Коб.усв)Ф = (Кусв.общ)II – (Кусв.общ)I = ±ΔII
– влияние коэффициента обычного освоения дисциплины.
Проверка расчета:
(±ΔI) + (±ΔII) = Кусв.общФ – Кусв.общH
Рассмотрим пример использования указанных моделей на количественных данных следующих показателей (табл. 2).
Определяем влияние факторов:
Кусв.общН = 0,3 + 0,7 = 1
Кусв.общФ = 0,27 + 0,53 = 0,8
Кусв.общI = 0,27 + 0,7 = 0,97 – 1 = –0,03
Кусв.общII = 0,27 + 0,53 = 0,8
±ΔI = 0,97 – 1 = –0,03
– влияние коэффициента творческого освоения дисциплины,
±ΔII= 0,8 – 1 = –0,17
– влияние коэффициента обычного освоения дисциплины.
Проверка расчета:
(±ΔI) + (±ΔII) = Кусв.общФ – Кусв.общН = –0,03 + (–0,17) = 0,8 – 1 = –0,2
Таблица 2
Исходные данные для определения влияния факторов на общий коэффициент усвоения
Таким образом, оба фактора отрицательно повлияли на процесс усвоения дисциплины. Наибольшее влияние в этом плане оказал фактор обычного освоения (–0,17). Но в целом данные показывают, что ответы по комплексному тесту свидетельствуют о удовлетворительных знаниях и умеренном умении респондента, которые были достигнуты за счет высокого коэффициента творческого усвоения дисциплины (0,27), что почти совпадает с нормативным показателем (0,3).
Таким образом, мы получаем возможность определить успешность изучения дисциплины, которая оценивается суммой набранных баллов по двум составляющим из ста возможных баллов.
Как известно, успеваемость обучающегося в целом определяется по совокупности дисциплин по общему среднему показателю успеваемости за семестр, год, за весь цикл обучения по модели:

где ОСПУ — общий средний показатель успеваемости;
On — балловые оценки, полученные учащимися по дисциплинам учебного плана;
K — трудоемкость соответствующих дисциплин по учебному плану в зачетных единицах.
Провозглашенные принципы свободы и индивидуализации системы организации учебного процесса позволяют учащимся с помощью данной модели неоднозначно относиться к дисциплинам учебного плана. Учащиеся достигают соответствующего общего среднего показателя успеваемости путем манипулирования оценками по профильным и непрофильным дисциплинам. Чтобы не создавать ситуации восполнения невысоких оценок по непрофильным дисциплинам за счет высоких оценок по профильным, необходимо организовать равномерную тенденцию по формированию общего среднего показателя успеваемости. Для этого целесообразно выше приведенную модель модернизировать путем введения поправочных коэффициентов значимости дисциплин профильного и непрофильного характера. В этом случае модель общего среднего показателя успеваемости может быть представлена следующим образом:

где an — коэффициенты весомости профильных и непрофильных дисциплин с позиции достижения комплексности и системности в подготовке учащихся.
Таким образом, студенты будут более обоснованно набирать баллы, ориентируясь на эти индикаторы-коэффициенты, а не полагаться только на свой скромный жизненный опыт и интуицию. Далее они сами могут определять для себя достаточное количество баллов по всем видам занятий.


Литература
1. Сазонов Б.А. Балльно-рейтинговая система оценивания знаний и обеспечения качества учебного процесса // Высшее образование в России. — 2012. — №6 — С. 28–39.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия