| | Проблемы современной экономики, N 1 (57), 2016 | | ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ | | Нестеренко Н. Ю. доцент кафедры экономики предприятия и предпринимательства
Санкт-Петербургского государственного университета,
кандидат экономических наук;
| |
| | В статье проводится систематизация подходов к оценке эффективности слияний и поглощений. На основе анализа результатов отечественных и зарубежных исследований выявлено обобщенное понятие эффективности сделок слияний и поглощений, заключающееся в степени достижения задач интеграции в среднесрочном и долгосрочном периоде, а также в положительной динамике финансовых, фондовых и прочих показателей. Кроме того, в оценку эффективности не включаются затраты на сделку слияний и поглощений, поскольку довольно сложно оценить затраты на интеграцию бизнеса в постсделочный период и сложно выявить стоимость эффекта от слияния. В настоящей статье предложен авторский алгоритм оценки слияний и поглощений, включающий в себя учет временного периода и функциональных аспектов интеграции | Ключевые слова: интеграция, слияния и поглощения, оценка эффективности слияний и поглощений | УДК 330.342; ББК 65.01 Стр: 71 - 75 | Процессы консолидации бизнеса в настоящее время давно стали обычным явлением. Цели и задачи, которые ставятся перед подобными сделками в момент объявления, в большинстве случаев связаны с ростом эффективности бизнеса, получением в том или ином виде синергического эффекта. Однако, несмотря на оптимистичные планы, лишь небольшая часть сделок в мире (по разным оценкам не больше четверти) оказываются успешными. В ситуации, когда эффективность сделок слияний и поглощений ставится под сомнение, возникает резонный вопрос: «По каким причинам и для чего фирмы продолжают покупать друг друга?»
В настоящее время активное развитие получают сетевые формы интеграции бизнеса. Стратегические альянсы, ассоциации и прочие формы неформальных объединений характеризуются большей гибкостью принятия решений в меняющихся внешних и внутренних условиях. Однако, тем не менее, количество слияний и поглощений в мире продолжает расти.
Так, по данным агентства Thomson Reuters [1], в 2014 г. количество завершенных сделок в мире выросло на 1,4% (стоимость выросла на 15%) по сравнению с 2013 г. В Американском регионе стоимость завершенных сделок выросла на 26% (в Перу наблюдался более чем трехкратный рост стоимости сделок). В Европе стоимость сделок снизилась на 7,2% за рассматриваемый период, в Азиатско-Тихоокеанском регионе (за исключением Японии), наоборот, отмечен рост стоимости сделок на 33,4%.
В условиях финансового кризиса решения о слияниях и поглощениях нуждаются в тщательном анализе. Оценке возможных эффектов подобных сделок в последние десятилетия уделяется значительное внимание, как со стороны практиков (консультантов и бизнес-аналитиков), так и со стороны научного сообщества.
Настоящая статья направлена на систематизацию подходов к оценке эффективности сделок слияний и поглощений. На основе обобщения показателей оценки эффективности слияний и поглощений предложен авторский алгоритм оценки с учетом временных горизонтов и функциональных областей анализа.
Подходы к оценке синергического эффекта в результате слияний и поглощений
При оценке результата интеграции фирм используется понятие синергического эффекта, который в контексте слияний и поглощений связан с ростом выручки или снижением затрат объединенной компании по сравнению с теми же показателями анализируемых компаний без объединения. П. Гохан [2] к перечисленным видам добавляет финансовую синергию, выраженную в снижении затрат на капитал в результате присоединения одной и более компаний.
Оценке стоимости синергии в результате слияний и поглощений посвящена масса отечественных и зарубежных исследований. Е.Чернова, Н.Пахомова [3] в коллективной монографии выделяют затратный, доходный и сравнительный подходы к оценке синергического эффекта в результате слияний и поглощений. Затратный подход основывается на определении наращивания стоимости активов фирмы в процессе доукомплектования имущественного комплекса в результате сделки. Иными словами, в стоимость синергии включается прирост стоимости активов за счет балансовой стоимости фирмы-цели. Ограниченность этого подхода заключается в том, что прирост имущественного комплекса происходит механически за счет присоединения активов фирмы-цели. В данном случае балансовая стоимость активов объединенной фирмы будет равна сумме активов фирм до объединения, и синергический эффект в контексте стоимости активов не возникает.
Развивая затратный подход к оценке синергии, Иванов А.Е. [4] предлагает оценивать синергический эффект как превышение стоимости сделки над стоимостью активов компании-цели. Иными словами, сколько покупатель готов переплатить за компанию-цель по сравнению со стоимостью ее активов в ожидании получения будущего синергического эффекта. Разница между стоимостью сделки и стоимостью активов компании-цели в финансовой отчетности объединенной компании признается стоимостью гудвилла. Иванов А.Е. в своих статьях показывает, что именно эта стоимость гудвилла является проекцией ожиданий покупателя относительно синергии.
Доходный подход выражается в том, что синергический эффект проявляется в приросте дисконтированных денежных потоков для акционеров в результате сделки за счет прироста выручки, экономии на расходах, капиталовложениях и т.д. На первом этапе производится оценка стоимости предприятия на основе прогнозируемых денежных потоков до реорганизации, на втором — оценка стоимости объединенной компании на основе прогнозируемых денежных потоков после реорганизации, на третьем — рассчитывается добавленная стоимость объединения, которая представляет собой превышение стоимости объединенных компаний после слияния по сравнению с суммарной стоимостью компаний до слияния. [3]. Данный подход показывает, что синергический эффект будет проявляться в приросте прогнозируемых денежных потоков в результате объединения компаний. Однако довольно сложно выделить при этом, связан ли прирост денежных потоков именно с синергией, или речь идет о конъюнктурном росте рынка. Кроме того, неясен временной горизонт прогноза денежных потоков.
Сравнительный подход заключается в приросте курсовой стоимости акций объединенной компании по сравнению с аналогичными сделками или компанией-образцом. Ограничения в использовании этого подхода, во-первых, связаны со сложностью подбора объекта для сравнения. Во-вторых, при оценке прироста курса акций довольно сложно определить, за счет чего это произошло: непосредственно в результате интеграции или за счет влияния общей конъюнктуры рынка.
Описанные выше методические трудности оценки синергического эффекта интеграции компаний приводят к тому, что гораздо большее внимание уделяется качественным оценкам его проявления. Так, среди форм проявления эффекта синергии, наиболее характерных для российского рынка, Е. Чернова выделяет следующие [3]:
● Экономия на гибкости товародвижения достигается в 80% всех сделок слияния и поглощения;
● Расширение спектра оказываемых услуг (номенклатуры выпускаемой продукции) имеет место в 40% случаев;
● Рост занимаемой доли рынка и чистой выручки достигается в 40% сделок;
● Финансовая синергия и повышение инвестиционной привлекательности новой структуры — 30%;
● Расширение сырьевой базы — 30%;
● Обход квот и масштабов и выход на мировой рынок — 30%;
● Повышение эффективности работы с поставщиками (снижение закупочных цен, обеспечение регулярности поставок) — 30%.
Для объединившихся компаний становится важной не сама стоимость синергического эффекта, а вероятность его получения. В связи с этим при анализе сделки на первый план выходит задача прогнозирования эффективности объединенного бизнеса, оценки результатов слияний и поглощений, а затраты на сделку, включающие в себя как стоимость покупки, так и затраты на проведение сделки, имеют меньшее значение.
В рассматриваемом нами контексте необходимо различать понятия эффективности и эффекта слияний и поглощений. Традиционно показатели эффективности представляют собой относительные величины, сопоставляющие результат к стоимости ресурсов. В случае оценки эффективности слияний и поглощений возникает множество методических сложностей. Во-первых, стоимость сделки, носящая договорной характер, часто зависит не только от объекта сделки, но и от особенностей покупателя, включая его происхождение. Например, замечено, что компании развивающихся стран предлагают более высокую цену за объект сделки, чем компании развитых стран [5]. Во-первых, возникают сложности в оценке полной стоимости интеграции. Непосредственно стоимость сделки по приобретению компании-цели должна быть увеличена на объем затрат по интеграции бизнеса. Только в этом случае можно сопоставить результат от интеграции с затратами на нее. И, наконец, довольно сложно определить период оценки, в течение которого следует сопоставлять результаты с затратами.
Все описанные сложности приводят к тому, что и на практике, и в научной среде большее распространение приобретают абсолютные показатели результативности слияний и поглощений. Иными словами, каких результатов смогла добиться объединенная фирма после сделки.
Показатели результативности слияний и поглощений
Конкретизацией показателей, выражающих эффект сделок слияний и поглощений, занимаются многие исследователи. На основе массива сделок Европы, США, азиатских стран строятся математические модели, выявляющие разного рода результирующие показатели, а также факторы, влияющие на них.
Среди заметных исследований следует выделить Г. Тичи [6], который систематизировал большой массив европейских и американских исследований результативности слияний и поглощений разных лет и выявил следующие закономерности:
1. В результате слияний и поглощений эффективность бизнеса автоматически не возрастает. По разным оценкам, не более 40% сделок приводит к росту прибыли и снижению затрат.
2. Не существует «типичных» сделок. Весь массив сделок следует дифференцировать по различным классификациям. В результате обобщения различных исследований выделены следующие условия, при которых цели сделки, как правило, становятся более достижимыми:
● горизонтальные сделки за счет растущей рыночной власти и роста цен показывают более высокую эффективность;
● финансирование сделки за счет денежных средств снижает финансовые риски и стоимость капитала, что положительно влияет на эффективность сделки;
● стратегические слияния при прочих равных условиях более эффективны за счет реализации синергического эффекта в процессе интеграции;
● «гламурные фирмы-покупатели» [7], чья рыночная стоимость в большей степени сформирована имиджем, чем реально располагаемыми активами, характеризуются более низкой эффективностью интеграции, чем реально оцененные фирмы-покупатели.
3. Фондовый рынок, равно как и менеджеры фирмы-покупателя, склонны переоценивать будущую эффективность сделки. Подобный сверхоптимизм характерен и для независимых аналитиков. Ошибки восприятия информации делают слияния и поглощения весьма опасным инструментом поддержания эффективности бизнеса.
Выводы Г. Тичи подтверждают мысль о том, что мотивы принятия решений о сделке во многом шире представлений о будущей эффективности интеграции бизнеса. Сверхоптимизм лиц, принимающих решения, возможно, связан не только с личными амбициями, как утверждал Бейтель [8], но и с более широким пониманием успешности сделки, сводящейся и к росту прибыли, и к возникающим перспективам развития, которые довольно сложно оценить материально.
Золло М. и Мейер Д. [9] систематизировали исследования в области эффективности слияний и поглощений и характеризуют эффективность слияний и поглощений в контексте достигнутых результатов. В результате анализа эмпирических данных о сделках слияний и поглощений они выделили два аспекта анализа эффективности: в зависимости от объекта интеграции и горизонта анализа. В соответствии с первым аспектом выделяют эффективность сделок на уровне задач интеграции, уровне сделки и уровне фирмы. Временной контекст анализа предполагает исследование краткосрочной (в период до и после объявления о сделке), среднесрочной (до года) и долгосрочной (от года до пяти лет) эффективности.
Рассмотрим более подробно. Эффективность сделки на уровне задач интеграции выражается в результативности решения отдельных задач постсделочного периода. Например, оценивается степень решения задач выравнивания систем контроля, обмен опытом продаж, объединение информационных систем и т.д. На основе оценки решения отдельных задач интеграции формируется общий показатель эффективности процесса интеграции, который выражается в степени достижения задач интеграции объединившихся компаний.
На уровне сделки эффективность слияний и поглощений выражается в создаваемой стоимости в результате проведенной сделки, связанной со снижением затрат и ростом дохода. При этом оценивают все стадии проведения сделки.
Уровень фирмы. Эффективность определяется как изменение эффективности фирмы в течение периода исполнения бизнес-плана, связанного со слиянием. Эффективность этого уровня рассматривается шире двух предыдущих и включает в себя эффекты слияния, воздействующие на другие бизнес-процессы в рамках фирмы в течение всего процесса объединения.
Временной аспект анализа эффективности слияний и поглощений довольно часто встречается в научной литературе и разделяется на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную эффективность. Краткосрочную эффективность сделки оценивают путем сравнения курса акций фирмы-покупателя и фирмы-цели до и после появления анонса о сделке [9]. Этот подход предполагает, что рынок эффективен, и потому изменения цен акций фирмы-покупателя и фирмы-цели показывает величину ожидаемого экономического результата консолидации. Изучение значительного числа сделок показывает, что объявление о сделке, как правило, оказывает положительное влияние на динамику котировок фирмы-цели. В течение недолгого периода анонсирования сделки (несколько недель) курс акций фирмы-цели растет, и акционеры могут получить сверхдоход.
Среднесрочный горизонт оценки эффективности касается самой процедуры объединения компаний и связан с периодом до двух лет после сделки. В этом временном периоде на основе реакции фондового рынка сравниваются показатели эффективности компаний до и после сделки. В дополнение к этому Г. Тичи предлагает сравнивать финансовые показатели объединенной компании с эффективностью подобных фирм или средней эффективностью базовой отрасли [6].
При этом Дас А. и Капил С. [10] для анализа финансовых показателей в среднесрочном периоде выделяют целый ряд ограничений. Во-первых, «анализ до и после» может быть осложнен тем, что в случае, если фирма-цель довольно мала по сравнению с покупателем, средневзвешенная эффективность объединенной фирмы может практически не отличаться от эффективности покупателя до сделки. Во-вторых, для сравнительного анализа эффективности интеграции двух фирм может не найтись объект сравнения из-за уникальности сделки.
Долгосрочная эффективность рассматривается в период до пяти лет после сделки и оценивает результаты интеграции на уровне всей фирмы. Одними из важнейших показателей эффективности слияний и поглощений является качество и количество инноваций, возникших в результате сделки. В долгосрочном временном периоде предлагается оценивать динамику финансовых показателей объединенной компании как некие объективные и доступные для внешних пользователей характеристики. При этом необходимо учитывать ряд ограничений в их использовании. Во-первых, такие показатели не измеряют реальное создание стоимости покупателя и не показывают, приносят ли инвестиции в покупку фирмы-цели положительный чистый NPV. Другое важное ограничение использования финансовых показателей заключается в том, что они характеризуют результаты деятельности фирмы в прошлом и основаны на опубликованных и проверенных аудиторами данных. Такие данные сложно использовать для предсказания будущего.
Система показателей эффективности реализации задач интеграции (результативности интеграции) показана в табл. 1.
Разделение показателей результативности интеграции в соответствии с типом сделки слияния и поглощения упрощает постсделочный мониторинг и позволяет выделить ключевые задачи на среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Кроме объективных показателей эффективности слияний и поглощений, Дас А., Капил С. [10] предлагают использовать субъективные (табл. 2). По их мнению, использование субъективных показателей, основанных на результатах опросов как работников внутри компании, так и внешних экспертов предоставляет дополнительную информацию для анализа, связанную с нематериальными результатами интеграции.
Субъективные показатели получены в результате либо опросов работников объединившейся компании и аналитиков относительно различных аспектов эффективности объединения, либо с помощью моделирования тех или иных процессов фирмы. Подобные субъективные оценки значительно дополняют картину эффективности слияния, поскольку финансовые и фондовые показатели являются лишь отражением реального состояния объединенной корпорации и реагируют на различные информационные шумы и качество оценки аудиторами. Однако для их применения требуется доступ к внутренней информации компании и поиск квалифицированных аналитиков. В любом случае использование и объективных, и субъективных характеристик позволяют с различных сторон оценить эффективность отдельной сделки.
Проанализированные подходы и показатели оценки эффективности сделок слияний и поглощений позволяют выделить три основных толкования самого понятия эффективности интеграции:
1) Эффективность слияния/поглощения как соотношение между эффектом сделки, выраженным в стоимостных единицах, и затратами на сделку, включающими в себя стоимость сделки, а также затраты на реализацию сделки.
2) Эффективность слияния/поглощения в смысле результативности, представляющей собой степень достижения целей и задач интеграции;
3) Эффективность слияния/поглощения в смысле эффективности развития бизнеса после сделки, выраженной в положительной динамике финансовых показателей.
Заметим при этом, что только в первом случае при оценке эффективности сделки в анализ включается стоимость затрат на ее проведение, включающая в себя стоимость самой сделки. Затратная часть учитывается при оценке окупаемости слияния. Слияние считается окупаемым, если эффект от слияния будет превышать затраты на сделку. Однако в научной литературе нет единого мнения относительно продолжительности периода оценки эффекта интеграции, а также необходимости включения в затраты стоимости мероприятий по интеграции бизнеса. В связи с указанными ограничениями оценкой окупаемости слияний и поглощений, как правило, не занимаются ни в научной, ни в практической сфере.
Таблица 1
Система задач и показателей эффективности разных типов сделок слияний и поглощенийТипы
интеграции | Среднесрочный горизонт анализа | Долгосрочный горизонт анализа |
---|
задачи | показатели | задачи | показатели |
---|
горизонтальная | ● сокращение дублирующих функций,
● оптимизация ассортиментной политики,
● объединение маркетинговых мероприятий,
● удержание ключевых работников,
● удержание бизнес-партнеров. | ● динамика численности персонала обслуживающих подразделений,
● динамика структуры ассортимента,
● динамика затрат на маркетинг объединенной компании,
● уровень и структура текучести кадров. | ● трансфер технологий,
● совместная разработка инноваций,
● удержание потребителей. | ● количество патентов, зарегистрированных после сделки,
● количество новых продуктов, выведенных на рынок после объединения,
● динамика доли рынка. |
---|
вертикальная | ● сокращение логистических затрат и рисков,
● удержание ключевых работников,
● оптимизация работы обслуживающих подразделений. | ● величина транспортных расходов,
● стоимость логистических затрат,
● уровень и структура текучести кадров. | ● повышение качества готового продукта за счет контроля сырья и комплектующих,
● разработка инноваций. | ● количество брака другие показатели качества готовой продукции,
● количество патентов, зарегистрированных после сделки,
● количество новых продуктов, выведенных на рынок после объединения;
● доля рынка. |
---|
конгломератная | ● повышение финансовой устойчивости за счет перераспределения ресурсов | ● динамика стоимости капитала объединенной компании | ● стратегическая устойчивость объединенного бизнеса | ● динамика прибыли объединенной компании. |
---|
Источник: составлено автором
Таблица 2
Показатели эффективности слияний и поглощенийОбъективные показатели | Субъективные показатели |
---|
фондовые показатели | финансовые показатели | прочие |
---|
● сверхдоход акций в долгосрочном периоде после сделки при сравнении оценочной компании с образцом (buy-and-hold abnormal return);
● сумма сверхдохода в краткосрочном периоде в сравнении с образцом (cumulative abnormal return);
● сумма ежегодных дивидендов на одну акцию; | ● динамика активов в течение периода, который определен стратегией интеграции;
● динамика чистой прибыли;
● оборачиваемость активов;
● рентабельность продаж;
● рентабельность собственного капитала;
● рентабельность инвестиций. | ● стоимость сделки;
● доля рынка;
● доля экспорта в выручке;
● прирост численности работников;
● количество патентов, зарегистрированных в течение 4 лет после сделки;
● доля затрат на исследования и разработки в выручке;
● CAPM;
● коэффициент Тобина; | ● опрос менеджеров относительно оправданных ожиданий от сделки;
● смоделированная долгосрочная эффективность корпорации в результате сделки;
● оценка типов и динамики инноваций в постсделочный период;
● оценка эффективности слияния на основе опросов аналитиков с использованием шкалы Лайкерта. | Источник: [10]
Алгоритм оценки эффективности слияний и поглощений
Предлагаемый автором алгоритм оценки эффективности сделок слияний и поглощений включает в себя три этапа и оценивает временной и функциональный аспекты. На каждом временном этапе оцениваются различные функциональные области интеграции.
На первом этапе проводится оценка показателей в момент объявления о сделке, на втором этапе в среднесрочном периоде до двух лет оцениваются фондовые показатели и показатели выполнения среднесрочных задач интеграции, в третьем этапе в долгосрочном периоде оцениваются фондовые показатели, показатели выполнения долгосрочных задач реализации интеграции и показатели эффективности бизнеса в целом. Таким образом, на каждом этапе нарастает область анализа. Далее более подробно рассмотрим реализацию каждого этапа.
На первом этапе оценивается восприятие события сделки на рынке акций. В период до объявления о сделке и после него (приблизительно две-три недели, а некоторые исследователи ограничиваются одной неделей) оценивается динамика курса акций. Многие авторы сходятся во мнении, что информация о предстоящей сделке положительным образом сказывается на курсе акций фирмы-цели. В чистом виде подобные оценки об эффективности сделки говорить не могут, однако при условии эффективного рынка ценных бумаг положительная оценка рынком события сделки свидетельствует о наличии оснований прогнозировать положительный эффект интеграции.
На втором этапе анализ эффективности сделки слияний и поглощений распадается на два функциональных аспекта. Во-первых, подвергается анализу динамика курса акций объединенной компании в среднесрочном периоде. Часто для этих целей используются показатели CAR (cumulative abnormal returns), CMAR (cumulative market-adjusted returns). Суть их заключается в анализе аномальной доходности акций в сравнении со среднерыночными показателями или фирмой-образцом.
Вторым аспектом анализа в среднесрочном периоде становится анализ степени достижения поставленных перед интеграцией целей. В период до двух лет фирма, реализующая стратегию интеграции бизнеса, получает некоторые объективные и субъективные (для внутреннего анализа) результаты. В соответствии со степенью реализации задач интеграции можно судить об эффективности интеграции. Показатели среднесрочной эффективности реализации задач представлены в табл. 2 и зависят от типа сделки. Поскольку никаких референтных значений для оценки сделок нет и быть не может, об эффективности сделки слияния/поглощения будет говорить заметная положительная динамика вышеназванных показателей.
В среднесрочном периоде процесс интеграции сопровождается дополнительными затратами на реализацию интеграционных мероприятий: объединение систем управления, оптимизация организационной структуры, гармонизация корпоративных культур и пр. В связи с этим финансовые показатели объединенной фирмы могут не показывать положительную динамику. Поэтому в обозначенном временном горизонте анализ финансовых показателей фирмы в целом для оценки эффективности сделки слияния не используется.
Третьим этапом анализа эффективности сделки слияния/поглощения становится анализ долгосрочного эффекта и эффективности в период от двух до пяти лет. На этом этапе анализ включает в себя три составляющих: анализ фондового рынка, анализ задач интеграции и анализ эффективности деятельности фирмы в целом. Такое объединение аспектов анализа позволяет учесть разного рода эффекты.
Анализ динамики курса акций в долгосрочном периоде под воздействием события сделки обычно проводится с помощью показателя BHAR (buy-and-hold abnormal returns). Суть этого метода заключается в оценке разницы между доходом в курсе акций оцениваемой компании и «нормальным» доходом (BHR — buy-and-hold return) компании-образца. Иными словами, реализация синергии объединения в долгосрочном периоде должна положительно восприниматься держателями акций и рынком в целом, обеспечивая тем самым повышенный рост курса акций по сравнению с фирмами, не обладающими такой способностью.
Второй аспект анализа в долгосрочном периоде заключается в оценке степени реализации задач интеграции в соответствии со стратегическим планом. Период в пять лет достаточен для реализации стратегии интеграции. В ситуации, когда сделка оказывается неудачной, такого временного периода достаточно для того, чтобы выявить невозможность реализации синергии.
В долгосрочном периоде задачи интеграции связаны с удержанием потребителей и ведением совместных исследований и разработок. Удержание потребителей характеризует эффективность стратегии слияния, поскольку лояльность потребителей к торговым маркам фирмы-цели может снизиться в результате слияния и поглощения. Отсюда вытекает необходимость разработки и реализации стратегии маркетинговой интеграции. Причем в данном случае речь идет не только о горизонтальных слияниях, в которых происходит прямая экспансия на новые рынки сбыта. При вертикальных слияниях стратегия маркетинговой интеграции заключается в усилении брендов в результате информирования потребителей о растущем качестве существующих на рынке продуктов за счет более полного контроля качества исходного сырья. Кроме того, расширение доли рынка осуществляется за счет разработки и вывода на рынок новых продуктов. Конгломератные слияния способны реализовывать совместную маркетинговую стратегию, связанную с перекрестным влиянием несвязанных брендов и за счет этого удерживать лояльных и привлекать новых потребителей.
Инновационные задачи стратегии слияний и поглощений включают в себя трансфер технологий и совместную разработку инноваций. Значительная часть интеграционных сделок направлена именно на реализацию совместного инновационного потенциала. Количество зарегистрированных патентов и качество инноваций являются наиболее важными показателями долгосрочной эффективности сделок слияний и поглощений.
Анализ эффективности сделки в долгосрочном периоде дополняется оценкой эффективности на уровне фирмы. В этом контексте эффективность слияний и поглощений выражается в положительной динамике финансовых, фондовых и прочих показателей. Слияние компаний считается эффективным, если в период от двух до пяти лет объединенный бизнес успешно развивается. Некоторые авторы предлагают сравнивать динамику фактических показателей с моделируемыми, когда просчитывается экономическое состояние фирмы-покупателя и фирмы-цели в реальной внешней среде, но без осуществленного слияния. Наиболее значимыми показателями эффективности деятельности объединенной фирмы являются рентабельность активов, размер дивидендов на одну акцию, динамика доли рынка и пр.
В результате описанного выше многоуровневого анализа появляется возможность более широко рассмотреть понятие эффективности слияний и поглощений и глубоко подойти к выявлению успешных сделок. А дополнение анализа результатами субъективных оценок предоставит дополнительную информацию о качестве развития. |
| |
|
|