|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (56), 2015 | | | | АГРОЭКОНОМИКА | | | Ильина О. В.
доцент кафедры внешнеэкономической деятельности и торгового дела
Санкт-Петербургского государственного торгово-экономического университета,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье рассмотрена система продовольственной безопасности как объект воздействия экзогенных и эндогенных факторов, произведена их систематизация с учетом степени прямого и косвенного воздействия на систему продовольственной безопасности. Предложена классификация экзогенных и эндогенных факторов, влияющих на продовольственную безопасность региона, на основании определения природы возникновения данных факторов отдельно по каждой подсистеме продовольственной безопасности | | Ключевые слова: продовольственная безопасность, продовольственное обеспечение, экзогенные и эндогенные факторы, импортозамещение | | УДК 338.439; ББК 65.428 Стр: 305 - 311 |
Для укрепления продовольственной безопасности в условиях экономических санкций, при снижении уровня жизни и значительной дифференциации доходов населения, с одной стороны, и при существующем кризисе в системе агропромышленного комплекса, с другой стороны, возникает настоятельная необходимость анализа факторов, влияющих на продовольственную безопасность региона. Рассмотрим систему продовольственной безопасности как объект воздействия экзогенных и эндогенных факторов (рис.1).
Согласно рисунку 1, продовольственная безопасность региона представлена как система, состоящая из трех сфер (подсистем) взаимодействующих между собой: сфера производства; сфера обеспечения; сфера потребления. | | |  | где СХ — сельское хозяйство; ПП — пищевая промышленность; ПМУ — производство минеральных удобрений, химикатов и др.; ВП — вспомогательное производство (отрасли и службы, обеспечивающие сельское хозяйство средствами производства и материальными ресурсами); Система ХСП — система складских и холодильных площадей; РТС — розничная торговая сеть; ТНТВ — трудоспособное население трудоспособного возраста; ННТВ — нетрудоспособное население трудоспособного возраста; ЛМТВ — лица младше трудоспособного возраста; ЛСТВ — лица старше трудоспособного возраста.
Рис.1. Система продовольственной безопасности как объект воздействия экзогенных и эндогенных факторов. |
Сфера производства (в контексте анализа продовольственной безопасности) представляет собой агропромышленный комплекс, состоящий из четырех отраслей, из которых сельское хозяйство и пищевая промышленность оказывают прямое воздействие на продовольственную безопасность, тогда как отрасли и службы, обеспечивающие сельское хозяйство средствами производства, материальными ресурсами, минеральными удобрениями и химикатами — косвенно влияют на систему продовольственной безопасности региона в целом.
Сфера обеспечения (в контексте анализа продовольственной безопасности) включает в себя такие крупные отрасли как транспортно-логистический комплекс и розничная торговая сеть. При этом для объективной оценки влияния отдельных факторов, систему холодильных и складских площадей, целесообразно выделить в системе товародвижения.
Сфера потребления (в контексте анализа продовольственной безопасности) представлена общей численностью населения региона с условным делением на группы, согласно нормам потребления пищевых веществ и продуктов питания.
Выявление ряда внешних (экзогенных) и внутренних (эндогенных) факторов влияющих на продовольственную безопасность г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области является достаточно сложной задачей, поскольку в реальной жизни имеет место их непрерывное взаимодействие с изменяющимися результатами.
Несмотря на то, что прямое воздействие на систему продовольственной безопасности некоторых из факторов является неоднозначным, их также нельзя не принимать во внимание. Таким образом, классификацию экзогенных и эндогенных факторов, влияющих на продовольственную безопасность целесообразно производить на основании определения природы возникновения данных факторов.
Экзогенные факторы проявляют свое воздействие извне и связаны с особенностями государственной политики, экономической ситуации в стране и пр. При этом, оказывая прямое воздействие на одну из подсистем продовольственной безопасности, экзогенные факторы одновременно оказывают косвенное влияние на другие подсистемы (сферы) продовольственной безопасности.
Эндогенные факторы индивидуальны и зависят от специфики каждой отдельной подсистемы (сферы) продовольственной безопасности, оказывая на нее прямое влияние.
Таким образом, классификация экзогенных и эндогенных факторов продовольственной безопасности произведенная на основании определения природы их возникновения, может быть представлена в следующем виде:
– Экзогенные факторы — природные, политические, экономические факторы;
– Эндогенные факторы — демографические, социальные, экономические.
Следует заметить, что для количественной оценки результатов воздействия экзогенных и эндогенных факторов продовольственной безопасности целесообразно использовать основные социально-экономические показатели, характеризующие те сферы (производства, обеспечения, потребления), на которые анализируемые факторы оказывают прямое воздействие.
Поскольку на каждую из подсистем продовольственной безопасности региона оказывают одновременное воздействие различные факторы, будет целесообразно классифицировать экзогенные и эндогенные факторы отдельно по каждой подсистеме (сфере) продовольственной безопасности.
Классификация ключевых экзогенных факторов, влияющих на продовольственную безопасность г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представлена на рис. 2. | | |  | | Рис. 2. Классификация экзогенных факторов продовольственной безопасности по принципу прямого воздействия |
Последовательно рассмотрим влияние экзогенных факторов на каждую из подсистем (сфер) продовольственной безопасности.
Сельское хозяйство в значительной степени зависит от таких природных факторов как географическое положение, климатические условия и их колебания, неурожай и пр..
Различные регионы страны специализируются на производстве разной продукции сельскохозяйственного значения. Направленность и специфика каждого региона, в первую очередь, зависит от географического местоположения, а значит, от климатических условий в той или иной зоне. Кроме того, для сельского хозяйства (как части подсистемы продовольственной безопасности) характерны периодически повторяющиеся неблагоприятные метеорологические явления (заморозки, засухи и т.д.), ущерб от которых может быть огромным. В странах Европы убытки от таких явлений научились минимизировать применяя передовые технологии возделывания культур. В Российской Федерации засухи в последние несколько лет нанесли огромный ущерб устойчивости сельского хозяйства и значительно снизили темпы его развития.
Агропромышленный комплекс г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеет ярко выраженную пригородную специализацию, ведущие отрасли — молочно-мясное животноводство, птицеводство, картофелеводство и овощеводство. При этом продукция животноводства заметно преобладает над растениеводством. Значительную часть урожая картофеля и овощей дают личные подсобные хозяйства населения. Главные овощные культуры — капуста, морковь, огурцы, лук, свёкла. Также в области выращивают зерновые культуры: ячмень, рожь, овёс, в основном на корм скоту и птицам. В настоящее время фермерские хозяйства развиты достаточно слабо, что требует обязательной разработки программы их поддержки, как на федеральном, так и на региональном уровне. Так, весь общий прирост продукции, как в растениеводстве, так и в животноводстве формируется только за счет прироста продукции в сельскохозяйственных организациях. Основными направлениями программы должны стать обновление и модернизация техники действующих фермерских хозяйств, обеспечение единой операционной цепочки (производство-переработка-сбыт), поддержка фермеров через государственные гарантии и налоговые преференции.
Особое влияние в настоящее время на сферу производства, как подсистему продовольственной безопасности, оказывают такие политические факторы, как государственная политика в области внешнеэкономической деятельности.
Усиление роли государственного регулирования внешнеэкономической деятельности агропромышленного комплекса имеет большое значение для продовольственной безопасности России. Внешнеэкономическая политика в части обеспечения продовольственной безопасности представляет собой целенаправленное воздействие государства на экономические отношения, возникающие в сфере внешнеэкономической деятельности сферы производства (как подсистемы продовольственной безопасности), с целью управления ими для достижения оптимальных экономических, социально-политических результатов.
При этом, для достижения своих интересов каждый участник международной торговли старается проводить определенную политику. Так, в марте 2010 года главы аграрных министерств Бразилии, России, Индии и Китая (БРИК) подписали декларацию о сотрудничестве, которая подразумевает реализацию четырёх направлений многостороннего сотрудничества: в частности, увеличение взаимного сельхозтоварооборота между странами и создание сельскохозяйственной информационной базы стран БРИК.
В настоящее время экономика Российской Федерации испытывает колоссальное международное давление. Практические меры, применяемые зарубежными странами по отношению к России, выражаются в различного рода санкциях.
До последнего времени, Россия серьезно зависела от импортного продовольствия: в 2014 году 40% продуктов, потребленных россиянами, были ввезены из-за границы. Импорт продовольствия в последние годы неуклонно рос, и, с начала 2000-х годов увеличился в шесть раз.
Только по итогам 2013 года сумма продуктового импорта составила 43255,3 млн долларов, тогда как за 2014 год (с учетом введения продуктового эмбарго с 06.08.2014 г.) 39905,0 млн долларов. В августе 2014 года импорт в Россию упал на 15,6% по сравнению с июлем 2014 года и на 11,4% по сравнению с августом 2013 года. Падение затронуло не только продовольственные товары (например, импорт молока за месяц упал на 56%), но также машиностроительную продукцию (19,7%). Существенно осложнило ситуацию то, что основными партнерами России по импорту продукции машиностроения и продовольствия являлись страны Евросоюза, применившие санкции.
Тем не менее, влияние санкций на продовольственную безопасность не несет исключительно негативный характер, а наибольший потенциал присутствует в сфере импортозамещения. Российская Федерация имеет достаточное количество ресурсов — как в аспекте производственных мощностей и сырья, так и в плане научной составляющей, чтобы производить основную часть товаров, импортируемых из-за рубежа, без риска снижения продовольственной безопасности страны. В условиях санкционного давления перед аграрным комплексом поставлены новые задачи по обеспечению продовольственной безопасности страны. Так, удельный вес отечественной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в общем объёме ресурсов в 2014 году (с учётом структуры переходящих запасов) составил по мясу и мясопродуктам — 82,5%, что выше уровня 2013 года. По молоку и молочным продуктам удельный вес отечественной продукции в общем объёме достиг в 2014 году 77,4%.
К 2020 году Правительство РФ намеревается увеличить удельный вес отечественной сельскохозяйственной продукции и продовольствия в России до 80%. Для решения этой задачи необходимо совершенствовать государственную поддержку отечественных сельхозпроизводителей, используя для этого ресурсы федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Для агропромышленного комплекса, как подсистемы продовольственной безопасности, продуктовое эмбарго в отношении производителей из Евросоюза открывает новые возможности благодаря вытеснению зарубежных конкурентов и расширению рынка сбыта. Во многих сегментах рыночные ниши становятся значительно менее насыщенными, что требует достаточно резкого увеличения объемов выпуска продукции.
Следует заметить, что без государственной поддержки, сельхозпроизводители окажутся неспособными полностью удовлетворить потребности населения в продукции, что может впоследствии привести к заполнению рыночных ниш за счет поставщиков из стран, которые не попали под эмбарго или к возникновению товарного дефицита и роста цен. Нежелательность такого развития событий подтверждается вероятностью ухудшения качества продукции, поскольку во многих странах, откуда предполагается ввозить продукты, менее строгие производственные стандарты.
В качестве экономических факторов, оказывающих прямое воздействие на сферу производства, как подсистему продовольственной безопасности, следует рассматривать механизмы государственной поддержки агропромышленного комплекса. При этом, разработке правовых основ экономических механизмов правительством РФ уделяется особое внимание.
В 2006 году в России было начато осуществление приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Этот проект направлен на приоритетное развитие животноводства, преодоление демографического кризиса в отрасли, на борьбу с бедностью, создание современного конкурентоспособного сельхозпроизводства, а также на стимулирование развития малых форм агробизнеса. С 2008 года проект преобразован в Государственную программу развития сельского хозяйства. В настоящее время действует государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы, при этом Постановлением правительства РФ от 19 декабря 2014 г. № 1421 в программу были внесены изменения, отвечающие требованиям сегодняшней экономической ситуации в стране.
Порядок распределения и предоставления субсидий регулируется Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1042 «Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации» (в ред. от 25.02.2015 № 167). Субсидии предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией региональных программ, предусматривающих мероприятия в области растениеводства, животноводства, мясного скотоводства.
В конце 2014 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 424-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»
3 июля 2014 года распоряжением Правительства России № 1215-р утверждена Концепция развития внутренней продовольственной помощи в Российской Федерации. Данная Концепция определила цели, задачи, принципы, основные направления и механизмы реализации государственной политики в сфере оказания внутренней продовольственной помощи в Российской Федерации. В рамках Концепции развитие системы внутренней продовольственной помощи в Российской Федерации предполагается осуществить в 2014–2020 годы.
В мае 2015 года зарегистрирован в Минюсте Приказ Минсельхоза России от 13.04.2015 № 134 «Об утверждении Порядка отбора экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации и форм документов, предусмотренных Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации».
В 2014 году Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 495 (в ред. от 14.05.2015 г.) введена в действие государственная программа Санкт-Петербурга «Развитие промышленности, инновационной деятельности и агропромышленного комплекса в Санкт-Петербурге» на 2015–2020 годы», одной из основных задач которой является создание благоприятных условий для развития агропромышленного комплекса Санкт-Петербурга в целях обеспечения населения Санкт-Петербурга качественными и безопасными продуктами питания.
Действует также государственная программа Ленинградской области «Развитие сельского хозяйства Ленинградской области» (в ред. постановления Правительства Ленинградской области от 23.12.2014 года №616).
Объём расходов федерального бюджета России на сельское хозяйство за последние девять лет существенно вырос. В количественном измерении расходы выросли в 2,6 раза: с 64,3 миллиардов рублей до 167,9 миллиардов. Помимо 167,9 млрд рублей, изначально заложенных в бюджете 2014 года, на поддержку сельского хозяйства России в 2014 году были выделены субсидии на 36,0 млрд рублей. К сожалению, приходится констатировать тот факт, что выделяемые на 2015 год денежные средства будут намного меньше, нежели были выделены в 2014 году. Так, если в 2014 году было предусмотрено 167,9 миллиардов рублей, плюс 36,0 миллиардов рублей субсидий — в совокупности получилось в расходной части 203,9 миллиардов, то в 2015 году Правительство РФ согласовало 170 миллиардов.
Помимо, государственной политики инвестирования бюджетных средств в агропромышленный комплекс и налоговых льгот на инвестиции в сельское хозяйство необходима инвестиционная поддержка агропромышленного комплекса со стороны бизнеса.
В настоящее время, в силу ряда причин объективного и субъективного характера (рискованность сельскохозяйственного производства, сложное финансовое состояние большинства хозяйствующих субъектов, неблагоприятность инвестиционного климата и др.) агропромышленный сектор экономики по-прежнему остается инвестиционно малопривлекательным. Поэтому объем инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, осуществляемых за счет средств физических и юридических лиц (в том числе иностранных), существенно меньше по сравнению с иными отраслями, поскольку инвесторы предпочитают вкладывать свои ресурсы в более ликвидные объекты. Кроме того, аграрные товаропроизводители, обеспечивая предприятия других отраслей агропромышленного комплекса (в частности, мясной и молочной перерабатывающей промышленности) сырьем для переработки (в основном по низким закупочным ценам), располагают меньшими возможностями по сравнению в использовании на инвестиционные цели собственных средств.
Рассматривая сферу обеспечения, как подсистему продовольственной безопасности, необходимо выделить экономические и политические факторы.
При оценке влияния экономических факторов на продовольственную безопасность региона необходимо обратить внимание в первую очередь на механизмы государственной поддержки таких сфер как транспортно-логистический комплекс и малый бизнес.
По оценке Минсельхоза России, инфраструктура товаропроводящей сети оптовой и розничной торговли и общественного питания (по организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства) в целом по Российской Федерации представлена 19,6 млн кв. м складских помещений, что на 4,4% больше предыдущего года. В разрезе сегментов товаропроводящей сети площадь складских помещений распределена неравномерно. На организации оптовой торговли сельскохозяйственной продукцией и пищевыми продуктами приходится 4,1 млн кв. м (21,0%).
В Санкт-Петербурге еще не сформирован сегмент комплексной логистики. Поэтому многие зарубежные компании, выходящие на рынок России, отмечают существенное отставание (в том числе и Санкт-Петербурга) именно в вопросах предоставления комплексных логистических услуг, которые включают транспортировку, складирование, распределение, управление логистическими цепочками, то есть весь спектр дополнительных услуг. В настоящее время только немногие транспортно-логистические компании Санкт-Петербурга готовы предоставить клиентам весь спектр таких услуг.
Этот негативный фактор нашел свое отражение в Концепции развития внутренней продовольственной помощи в Российской Федерации на 2014–2020 гг., где отдельной задачей выделяется необходимость формирования производственной и логистической инфраструктуры внутренней продовольственной помощи из средств государственного бюджета, направленных на поддержку мероприятий по развитию сельскохозяйственной кооперации и центров логистики, также о создании системы оптовых распределительных центров, развитии переработки и сбыта продукции при реализации экономически значимых региональных программ.
Следует заметить, что только около 20% транспортно-логистического комплекса Санкт-Петербурга направлено на удовлетворение потребностей экономики и жителей собственно Санкт-Петербурга, так как в настоящее время транспортно-логистический комплекс Санкт-Петербурга работает, в основном, с транзитными для Санкт-Петербурга грузопотоками, следующими в другие регионы России или в другие страны.
На протяжении последних лет торговый комплекс Санкт-Петербурга стремительно развивается и формирует значительную потребность в торговых площадях, современных складах и оптимальном способе снабжения всех своих звеньев. Происходит это из-за роста доли торговых сетей в структуре торговли Санкт-Петербурга, организация деятельности которых невозможна без современных методов логистики. Отсутствие достаточного предложения современных дистрибутивных услуг со стороны логистического бизнеса Санкт-Петербурга заставляет торговые сети самостоятельно решать эти проблемы, инвестируя средства в непрофильный бизнес — строительство собственных торгово-распределительных складов и создание автотранспортных подразделений.
В то же время необходимо отметить, что в настоящее время отсутствуют общепризнанные методики расчета мультипликативного эффекта от деятельности транспортно-логистического комплекса Санкт-Петербурга. Кроме того, существующая система сбора статистической информации не позволяет получить полную картину о функционировании транспортно-логистического комплекса Санкт-Петербурга и оценить его вклад в создание валового регионального продукта.
Еще одним экономическим фактором, оказывающим косвенное влияние на продовольственную безопасность Санкт-Петербурга и Ленинградской области, является государственная поддержка малого бизнеса, направленная на увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в валовом региональном продукте Санкт-Петербурга.
Государственная политика в области внешнеэкономической деятельности, как политический фактор продовольственной безопасности, оказывая прямое влияние на сферу производства, существенно воздействует и на сферу обеспечения. О результатах такого воздействия можно судить по динамике показателя доли импортных продовольственных товаров в товарных ресурсах розничной торговли продовольственными товарами. | | |  | | Рис. 3. Доля импортных продовольственных товаров в товарных ресурсах розничной торговли продовольственными товарами |
Снижение данного показателя в 2014 году по сравнению с 2013 годом только на 2% обусловлено тем, что ограничения импорта стали действовать с 06.08.2014 г. Данные 2015 года демонстрируют более высокую динамику.
По оперативным данным Федеральной таможенной службы в январе-марте 2015 г. в Российскую Федерацию ввезено продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья на 5896,7 млн долл. США или в 1,7 раза меньше, чем в январе-марте 2014 г. когда его было импортировано на 10015,6 млн долл. США. В товарной структуре импорта доля продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в январе-марте 2015 г. уменьшилась по сравнению с январем-мартом 2014 года на 0,9 процентных пункта и составила 14,1 процента. По сравнению с январем-мартом 2014 г. возросли физические объемы импортных закупок кофе (на 19,1%), чая (на 1,7%), сахара белого (в 1,6 раза). Сократился ввоз мяса свежего и мороженого (в 1,9 раза), мяса птицы (в 1,8 раза), рыбы (в 2,1 раза), молока и сливок сгущенных (на 5,4%), масла сливочного (в 3,6 раза), цитрусовых (на 10,7%), зерновых культур (в 2,3 раза), изделий и консервов из мяса (в 2,2 раза), сахара-сырца (в 1,5 раза), какао-бобов (в 2,4 раза), продуктов, содержащих какао (в 1,9 раза), алкогольных напитков (в 1,7 раза). По некоторым позициям сельскохозяйственного сырья и продовольствия произошел рост средних контрактных цен, их наибольший отмечен на кофе (на 5,0%), чай (на 1,6%).
Оценивая прямое воздействие на сферу потребления, как подсистему продовольственной безопасности, следует рассмотреть влияние таких факторов как изменение денежных доходов на душу населения, стоимости минимального набора продуктов питания и величины прожиточного минимума.
В Санкт-Петербурге в 2014 г., несмотря на кризисные процессы в экономике, продолжился рост денежных доходов населения, которые составили в реальном выражении 102,9% к уровню 2013 г. При этом денежные доходы росли с некоторым опережением темпа роста среднемесячной заработной платы (102,2%). Данное обстоятельство было обусловлено ростом доходов держателей финансовых и нефинансовых активов, превышающим рост благосостояния основной массы населения.
Усиливаются существенные различия в уровнях оплаты труда по видам экономической деятельности. В течение 2014 г. наблюдались высокие всплески задолженности по заработной плате, которая на 01.01.2015 составила 10,3 млн рублей. По предварительным оценкам, в 2015 году ожидается углубление дифференциации населения по уровню доходов. Стоимость минимального набора продуктов питания в Санкт-Петербурге в четвертом квартале 2014 года резко увеличилась и превысила июньский максимум. При этом, стоимость минимального набора продуктов питания в декабре 2014 года в Санкт-Петербурге на 17,6% выше, чем в среднем по РФ, и на 3,6% выше среднего значения по Северо-Западному федеральному округу. Темп роста стоимости минимального набора продуктов питания по отношению к соответствующему периоду предыдущего года в Санкт-Петербурге выше, чем в среднем по РФ. Индекс потребительских цен в декабре 2014 года в Санкт-Петербурге составил 113,3% к декабрю 2013 года. Больше всего подорожали продовольственные товары — на 18,4%. Это на 10,5% выше соответствующего значения 2013 года и на 3% превышает общероссийский показатель. Больше всего подорожали сахар, плодоовощная продукция, крупы, мясо. Данная негативная тенденция продолжает сохраняться в 2015 году. Стоит также отметить, что в целом в 2014 году, у 14,2% населения среднедушевой денежный доход составил меньше 9 тысяч рублей. В условиях начавшегося кризиса, когда реальная заработная плата уменьшилась на 8,3%, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума может увеличиться.
Помимо этого, в целом по РФ сложилась парадоксальная ситуация, когда официальный минимальный размер оплаты труда ниже, чем физически необходимо для проживания.
В 2015 году размер прожиточного минимума на душу населения по сравнению с IV кварталом 2014 года увеличился на 17,1% для трудоспособного населения, на 16,7% для пенсионеров, для детей — на 20,1%. В I квартале 2015 года данная величина в целом по стране на душу населения установлена в размере 9662 рубля, для трудоспособного населения — 10 404, пенсионеров — 7916, детей — 9489 рублей.
Классификация ключевых эндогенных факторов, влияющих на продовольственную безопасность г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области представлена на рисунке 4. | | |  | | Рис. 4. Классификация эндогенных факторов продовольственной безопасности по принципу прямого воздействия |
При оценке влияния эндогенных факторов продовольственной безопасности на сферу производства (как подсистему продовольственной безопасности) наибольшее внимание следует уделить экономическим факторам. К основным причинам весомой доли убыточных организаций агропромышленного комплекса следует отнести снизившийся платежеспособный спрос со стороны населения в сочетании с высоким уровнем цен на промышленную продукцию, приобретаемую предприятиями АПК.
Следует заметить, что оба этих фактора находятся за пределами сферы производства (в контексте системы продовольственной безопасности), что затрудняет адекватную оценку экономической эффективности подсистемы.
Объем производства продукции сельского хозяйства всех сельхозпроизводителей (сельхозорганизации, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйства населения), выступающий как эндогенный фактор прямого воздействия на продовольственную безопасность, вырос в 2014 году на 3,7%. Валовой сбор зерна в Российской Федерации в 2014 году превысил на 12,4% уровень предыдущего года. Валовые сборы картофеля и овощей увеличились на 3,0% и 2,3% соответственно за счет роста урожайности.
Еще одним эндогенным фактором, оказывающим прямое влияние сферу производства (как подсистему продовольственной безопасности) является изменение объемов производства пищевой промышленности.
Пищевая промышленность является традиционно значимой для продовольственной безопасности Санкт-Петербурга — в структуре валового регионального продукта обрабатывающего комплекса доля производства пищевых продуктов занимает 25,4%. Санкт-Петербургскими предприятиями в 2014 году произведено пищевой продукции на 5,7% меньше, чем в предыдущем году. Наиболее существенно снизились объемы производства пищевых продуктов из муки, крупы, крахмала, а также сократилось производство мясных полуфабрикатов, мяса и субпродуктов
Для оценки влияния эндогенных экономических факторов продовольственной безопасности на сферу обеспечения (как подсистему продовольственной безопасности) целесообразно использовать такие показатели как оборот розничной торговли продуктами питания на душу населения и качество товаров, поступивших на потребительский рынок.
В 2014 году в Санкт-Петербурге оборот розничной торговли увеличился на 0,8%, при этом значительно снизился оборот общественного питания (на 7,5%), объем платных услуг населению сократился на 1,4%. На ухудшение показателей динамики потребительского рынка повлияло замедление темпов роста покупательной способности денежных доходов населения.
Введение запрета на импорт в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из ряда стран привело к снижению объема продаж продовольственных товаров на 1,3%.
Проверки качества товаров, проведенные Роспотребнадзором, показали, что большинство проверенных товаров соответствует требованиям. В 2014 году в соответствии с Федеральным законом от 02.01.00 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» изымались из обращения пищевые продукты: не соответствующие требованиям нормативных документов; с явными признаками недоброкачественности; без документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; без соответствующей информации для потребителя; не соответствующие представленной информации.
При оценке влияния эндогенных факторов продовольственной безопасности на сферу потребления (как подсистему продовольственной безопасности) существенное влияние оказывают экономические (состав продуктовой части потребительской корзины в расчете на душу населения, потребление основных продуктов питания в расчете на душу населения), социальные (соотношение среднего размера назначенных пенсий с величиной прожиточного минимума пенсионера) и демографические факторы (доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума). С 1 января 2013 года вступила в силу новая потребительская корзина, которая будет действовать до 2018 года.
В потребительскую корзину в первую очередь включены продукты питания, которые составляют около 50% ее стоимости (для сравнения, в странах Западной Европы, эта цифра не превышает 20%). Следует заметить, что большая часть населения тратит на продукты питания больше половины семейного бюджета. Удовлетворение потребности населения в тех или иных товарах важно не только по абсолютному объёму, но и в сопоставлении фактического среднедушевого потребления с его рациональной или минимальной нормой. Государственное регулирование, направленное на повышение среднедушевого потребления населением продовольствия, должно сопровождаться снижением продовольственной зависимости страны от импорта.
В целом за 2014 год средняя пенсия в Санкт-Петербурге составила 11470,0 рублей в месяц и, в номинальном выражении выросла на 8,8% к 2013 году (10546,8 рублей в 2013 году), тогда как в реальном выражении рост назначенных пенсий в среднем за год составил 2,2%
В Санкт-Петербурге в 2014 году на долю десяти процентов наиболее обеспеченного населения приходилось 32,2% денежных доходов, а на долю десяти наименее обеспеченного населения — 1,7%, (в 2013 году — 32,6% и 1,7% соответственно).
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге в 2014 году составила 423,5 тыс. человек, или 8,3% от общей численности населения (в 2013 году — 401,1 тыс. человек, или 8,0%).
В 2014 г. среди населения снизилась склонность к потреблению. Дальнейшее снижение потребительских расходов способствует снижению совокупного спроса в экономике, что в свою очередь только усилит кризисные процессы
Продовольственная безопасность г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области подвержена влиянию достаточно большого числа экзогенных и эндогенных факторов, продуцируемых как федеральным, так и региональным уровнем.
При этом воздействие факторов носит настолько разнонаправленный характер, что, анализ влияния каждого отдельного фактора без определения конечного результата воздействия всей их совокупности на продовольственную безопасность не дает объективной оценки текущего состояния продовольственной безопасности региона.
Для этого необходимо сформировать систему индикаторов оценки совокупного влияния экзогенных и эндогенных факторов на систему продовольственной безопасности региона в целом. В предлагаемой системе индикаторов, характеризующих влияние экзогенных и эндогенных факторов на продовольственную безопасность региона, представленной в таблице, в качестве оценочных индикаторов используются основные социальные и экономические показатели, имеющие решающее значение для продовольственной безопасности г. Санкт-Петербурга.
Таблица 1
Система индикаторов, характеризующих совокупное влияние экзогенных и эндогенных факторов на продовольственную безопасность| № | Критерий оценки | Оценочные индикаторы |
|---|
| 1 | Уровень государственной поддержки АПК | Динамика объемов государственной поддержки АПК
Уровень обеспеченности АПК машинами и оборудованием | | 2 | Уровень инвестиционной активности бизнеса в сфере АПК | Индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства | | 3 | Объем потребности населения в основных видах продовольствия (нормы потребления) | Потребление основных продуктов питания (в расчете на душу населения)
Калорийность потребленных продуктов питания, в среднем на члена домохозяйства в сутки | | 4 | Уровень покупательской способности населения | Покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения
Оборот розничной торговли продуктами питания на душу населения | | 5 | Изменение величины прожиточного минимума и стоимости потребительской корзины | Стоимость минимального набора продуктов питания
Величина прожиточного минимума трудоспособного населения |
Таким образом, определение конечного результата воздействия всей совокупности внешних (экзогенных) и внутренних (эндогенных) факторов на продовольственную безопасность региона даст возможность определить и скорректировать наиболее слабые точки системы продовольственной безопасности, возникающие под воздействием отдельных факторов. |
| |
|
|
