|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (56), 2015 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Бакуменко О. А.
старший преподаватель кафедры мировой экономики и международного бизнеса
Псковского государственного университета
Костинбой А. С.
директор филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Псковское ЛПУМГ
| |
| | | | | Статья посвящена проблемам модернизации промышленного комплекса российских регионов. Сделан анализ успешных практик зарубежных стран. Проведена систематизация инструментов модернизации промышленного комплекса, классификация существующих подходов и видов интегрированных структур в промышленности, сделан анализ нормативно-правовой базы модернизации промышленного комплекса. В результате исследования сделан вывод о том, что государственная промышленная политика должна основываться на доктрине устойчивого развития, соответствовать приоритетным направлениям регионального развития | | Ключевые слова: промышленный комплекс, модернизация, государственная промышленная политика, интегрированные структуры в промышленности, государственное регулирование | | УДК 338.2; ББК 65.9(2Рос. ) + 65.304.13 Стр: 193 - 197 |
В современном мире процесс глобализации оказывает непосредственное влияние на различные сектора и отрасли экономики, в том числе, и на промышленный сектор. Вступление России в ВТО значительно усилило влияние международных рынков на промышленный комплекс России. При этом невозможно однозначно оценить последствия вступления России в ВТО как позитивные или негативные — влияние данного процесса на регионы страны различается. С другой стороны, мы не можем недооценивать негативное влияние на промышленный комплекс нашей страны политического и экономического кризиса. Однако известно, что кризис является возможностью и толчком к перестройке региональной экономики. По мнению ряда исследователей, в последние годы наблюдается тренд роста и преобладания стагнирующих регионов в РФ [1]. В этих условиях становится крайне необходимым поиск новых точек роста отечественной промышленности, поддержка наиболее перспективных отраслей, эффективное распределение ресурсов. Таким образом, роль государственного регулирования в формировании стратегии модернизации промышленного комплекса очевидна. Только после проведения качественного стратегического анализа, сегментирования регионов и отраслей промышленности, выработки стратегий развития каждого сегмента на уровне государства, возможно сфокусироваться на отраслевых стратегиях в отдельных регионах. Такой опыт широко использовался и позитивно зарекомендовал себя в ряде стран мира (Германия, Япония, Китай).
Опыт модернизации промышленного комплекса различных стран мира показал, что в основе анализа, планирования и реализации стратегий модернизации в подавляющем большинстве случаев лежит партнерство целевых групп такого процесса (власти, бизнеса, общества). Такое партнерство имеет различные формы: кластеры, технологические платформы, диверсифицированные промышленные группы, интегрированные бизнес-структуры, финансово-промышленные группы, региональные центры отраслевого производства, государственно-частное партнерство, стратегический ландшафт и др. Однако, на наш взгляд, в основе всех вышеперечисленных форм сотрудничества лежит принцип развития взаимодействий в региональном промышленном комплексе, целью которого является достижение синергетического эффекта.
Российская практика государственного регулирования модернизации промышленного комплекса и анализ нормативно-правовых актов в данной сфере показывают, что основной акцент в нашей стране делается на модернизацию инфраструктуры, развитие системы стандартизации, повышение уровня технологического развития, ослабление административных барьеров, стимулирование научных исследований и разработок. Развитию партнерства и взаимодействия, на наш взгляд, уделено недостаточное внимание.
Модернизация промышленного комплекса является одним из предметов государственной промышленной политики. При этом под промышленной политикой мы понимаем систему мер, предпринимаемых органами государственной власти по оптимизации структуры промышленности и организации эффективного взаимодействия смежных отраслей с целью обеспечения устойчивого развития промышленного комплекса.
В результате обобщения подходов экспертов в области промышленной политики к определению инструментов, которые используют органы государственной власти для модернизации промышленного комплекса с целью обеспечения его устойчивого развития (И.М. Голова и А.Ф. Суховей [1], В.М. Гильмундинов [2], А.В. Гукова и И.Д. Аникина [3], А.Е. Городецкий [4], В.В. Чекмарев [5], Т.С. Колмыкова и Е.А. Мерзлякова [6], Н.В. Якубанис [7], Е.В. Узянов [8], Е.В. Горчакова и Н.М. Тюкавин [9], Э.И. Мантаева, Н.В. Ходыкова, Т.Г. Деликова [10], Б.Р. Каллагов [11], Л.В. Анохина [12], С.Г. Валюхов, Б.Э. Гаджиметов, Е.М. Часов [13], К. А. Гулин [14], С.С. Галазова и А.В. Сороко [15]) были сделаны следующие выводы:
— инструменты государственной промышленной политики могут быть разделены на прямые и косвенные. Прямые инструменты направлены непосредственно на промышленные предприятия или реализуются при их участии. Косвенные инструменты направлены на совершенствование внешней среды промышленного предпринимательства;
— инструменты могут быть сгруппированы по направлениям государственной промышленной политики. Мы предлагаем выделять 7 направлений: инновационное, инвестиционное, интеграционное, экономическое, социальное, экологическое, административное.
Двухмерная систематизация инструментов модернизации промышленного комплекса, применяемых органами государственной власти, по характеру воздействия на промышленные структуры и по направлениям государственной промышленной политики представлена в таблице 1.
Таблица 1
Систематизация инструментов модернизации промышленного комплекса как элемента государственной промышленной политики| № п/п | Направление государственной промышленной политики | Инструменты модернизации промышленного комплекса |
|---|
| Прямые | Косвенные |
|---|
| 1 | Инновационное | Создание инновационных комплексов [1], [7] | Определение перечня приоритетных направлений развития науки и техники [2]
Увеличение инвестиций в НИОКР [14]
Создание государственных научных центров [2] | | 2 | Инвестиционное | Государственные гарантии по инвестиционным проектам [3]
Приоритетное стимулирование прямых инвестиций [9] | Регулирование таможенных пошлин [6], [3], [16]
Поддержка инфраструктурных проектов [3] | | 3 | Интеграционное | Создание технологических платформ [5], [13]
Формирование диверсифицированных промышленных групп [7]
Создание интегрированных бизнес-групп [7], [12] | Развитие государственно-частного партнерства [3], [9], [14], [16]
Стимулирование кооперации с зарубежными партнерами [7]
Стимулирование процессов слияний и поглощений [13] | | 4 | Экономическое | Субсидирование [3], [6]
Льготное кредитование [1], [6], [14]
Льготное налогообложение [9], [6], [14] | Регулирование цен [3], [10]
Введение конкурентных тарифов для естественных монополий [6], [9] | | 5 | Социальное | Введение отраслевых стандартов на качество рабочих мест и условия труда [10]
Взаимодействие с предприятиями по поводу решения социальных проблем [3] | Создание благоприятной среды для переподготовки кадров [10]
Стимулирование новых форм и методов управления и организации труда [4] | | 6 | Экологическое | – | Поддержка экологически безопасных технологий [3], [16] | | 7 | Административное | Развитие системы качества в промышленности [9]
Протекционистские меры в отношении экспортно-ориентированной промышленности [10]
Регулирование пространственного размещения промышленных объектов [10] | Разработка федеральных и региональных целевых программ, законов [6]
Разработка отраслевых стратегий [6]
Повышение правовой защищенности бизнеса [1]
Совершенствование сферы защиты прав потребителей [9]
Предоставление преференций предприятиям, реализующим процесс модернизации [11] |
Из предложенной систематизации инструментов модернизации промышленного комплекса, как элемента государственной промышленной политики видно:
— наиболее ярко выраженными направлениями государственной промышленной политики являются интеграционное и административное направления;
— наименее ярко выраженным направлением государственной промышленной политики является экологическое направление, что противоречит концепции устойчивого развития как основы государственной промышленной политики.
Далее рассмотрим практику реализации интеграционного и административного направлений государственной промышленной политики. В табл. 2 представлены подходы к выявлению видов интегрированных структур в промышленности и их определению (табл. 2). | | | Таблица 2
Обобщение подходов экспертов к выявлению видов интегрированных структур в промышленности и их определению |  |
Из таблицы 2 можно сделать следующие выводы:
– основными целями создания интегрированных структур являются: повышение эффективности коммуникаций, развитие инноваций, повышение конкурентоспособности и финансовых результатов;
– основными целевыми группами интегрированных структур являются: бизнес, государство, научное сообщество;
– интегрированные структуры в промышленности можно разделить на два вида: 1) с участием государства, бизнеса, научного сообщества; 2) интегрированные бизнес-структуры;
– государственно-частное партнерство и инфраструктура партнерства — это среда, необходимая для деятельности интегрированных структур; инфраструктура партнерства является инструментом реализации государственно-частного партнерства.
Классификация видов интегрированных структур в промышленности представлена в таблице 3. Интегрированные структуры в промышленности целесообразно обобщить в два основных вида:
– интегрированные бизнес-структуры (диверсифицированные промышленные группы, интегрированные бизнес-группы, деловые сети), основной целью деятельности которых является повышение своей конкурентоспособности;
– интегрированные структуры государственно-частного партнерства (технологические платформы, финансово-промышленные группы, промышленные (отраслевые) кластеры), целью деятельности которых является повышение эффективности коммуникаций, развитие инноваций, повышение конкурентоспособности.
Кроме того, отдельным инструментом государственной промышленной политики модернизации является формирование инфраструктуры партнерства [8], инновационных комплексов [1], инвестиционного и производственного пространства [17], стратегического ландшафта [21] — среды, необходимой для модернизации промышленного комплекса.
Таблица 3
Классификация видов интегрированных структур в промышленности| | Цель |
|---|
| Целевые группы | Коммуникации | Инновации | Конкурентоспособность |
|---|
Бизнес +
государство +
научное сообщество | Технологическая платформа | – | | – | Финансово-промышленная группа | | – | Промышленный (отраслевой) кластер | | Бизнес | – | – | Диверсифицированная промышленная группа | | Интегрированная бизнес-группа | | Деловая сеть |
Далее рассмотрим административное направление реализации государственной промышленной политики. Из таблицы 1 видно, что большая часть инструментов административного направления реализуется посредством разработки нормативно-правовых и стратегических документов. Проведенный нами анализ нормативно-правовой базы модернизации промышленного комплекса на региональном уровне показал, что далеко не во всех субъектах РФ приняты законы о промышленной политике или их аналоги. Анализ проводился на основании данных электронного фонда правовой и нормативно-технической документации «Техэксперт» [22], а также официальных сайтов субъектов РФ. В результате были сделаны следующие выводы:
– в 41 регионе РФ нет закона о региональной промышленной политике (при этом в ряде регионов есть концепции, программы или стратегии);
– из 41 региона, в которых нет закона о промышленной политике, в 13 уже разработаны проекты таких законов, что может свидетельствовать о том, что в скором времени законы будут приняты;
– из 41 региона, в которых нет закона о промышленной политике, в 28 регионах нами не было найдено информации о наличии проектов таких законов или проведении работы по их разработке (анализ официальных сайтов субъектов РФ и официальных СМИ регионов).
Попробуем проанализировать, каким образом соотносится место региона в рейтинге индекса промышленного производства, представленном рейтинговым агентством РИА Рейтинг [23], и наличие или отсутствие закона о промышленной политике. Анализ показал, что определенной зависимости между уровнем развития промышленного производства и наличием в регионе основополагающего документа в сфере промышленной политики не прослеживается. Стоит отметить, что далеко не во всех регионах — промышленных центрах РФ есть законы о промышленной политике. Более того, чаще закон о промышленной политике имеет место в регионах с низкими показателями промышленного развития, что может объясняться необходимостью сильного государственного регулирования промышленного развития в таких регионах. Можно сделать вывод о том, что наличие закона о промышленной политике не влияет напрямую на развитие его промышленного производства, что может быть по двум причинам: 1) помимо принятия закона другие инструменты государственной промышленной политики работают неэффективно; 2) закон на практике не работает.
С нашей точки зрения, основной причиной отсутствия зависимости между наличием в регионе основополагающего документа промышленной политики и уровнем развития промышленного производства объясняется тем, что до 2014 г. в стране не было национального закона о промышленной политике, что вело к тому, что меры и инструменты национальной и региональной промышленной политики не были достаточно скоординированы. Стоит отметить, что принятие Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» [19] (далее — ФЗ № 488-фз) дало толчок развитию региональной промышленной политики. В тех регионах, в которых разработан проект закона о промышленной политике (13 регионов), это было сделано после принятия национального закона. В ряде регионов такие законы были приняты или были внесены изменения в существующие законы после принятия национального закона (4 региона).
Далее проанализируем Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» в части инструментов или мер модернизации промышленного комплекса. Сопоставление мер стимулирования деятельности в области промышленности, перечисленных в ФЗ № 488-фз, и инструментов модернизации промышленного комплекса, выделяемых экспертами (см. табл. 1), позволило сделать следующие выводы:
– наибольшее внимание в тексте ФЗ №488-фз уделяется инновационному, интеграционному и административному направлениям государственной промышленной политики;
– наименьшее внимание в тексте ФЗ № 488-фз уделяется социальному и экологическому направлениям государственной промышленной политики.
В предложенном нами определении государственной промышленной политики указана цель — обеспечение устойчивого развития промышленного комплекса. Общеизвестно, что устойчивое развитие достигается в единстве трех составляющих: экономической, социальной и экологической. Интересно, что в тексте федерального закона не упоминается доктрина устойчивого развития, а среди мер стимулирования деятельности в области промышленности крайне мало мер социального и экологического характера. Кроме того, с нашей точки зрения, одной из наиболее острых проблем развития отечественной промышленности (наряду с инфраструктурными и технологическими проблемами) является проблема качества управления, которая также не освещается в тексте закона.
Среди принципов государственной промышленной политики в ФЗ № 488-фз указан программно-целевой метод формирования документов стратегического планирования в сфере промышленности. Однако мер по формированию таких документов и подхода или системы их формирования не приводится.
Таким образом, в результате исследования практики реализации интеграционных и административных инструментов государственной промышленной политики нами были выявлены следующие проблемы в данной сфере:
– государственная промышленная политика не соответствует доктрине устойчивого развития (не развиты инструменты реализации экологического и социального направлений государственной промышленной политики);
– недостаточное внимание уделяется стратегическому планированию развития промышленного производства и модернизации промышленного комплекса (отсутствует единая концепция промышленного развития страны, отсутствует механизм определения приоритетных отраслей промышленности, отсутствуют стратегические документы (например, дорожная карта) модернизации промышленного комплекса);
– в 50% регионов РФ нет основополагающего документа промышленной политики — закона о промышленной политике; наличие закона о промышленной политике в регионе не способствует напрямую развитию его промышленного производства;
– недостаточное внимание уделяется проблеме качества управления;
– несогласованность федерального и региональных законов о промышленной политике ввиду того, что федеральный закон был принят значительно позже большинства региональных.
В целях поиска путей решения перечисленных проблем и определения перспектив модернизации промышленного комплекса российских регионов мы рассмотрели особенности зарубежной практики модернизации промышленного комплекса, в том числе в сфере государственного регулирования. Для этого мы обобщили исследования экспертов, занимающихся вопросами организации промышленного производства в различных странах.
Обобщение исследований позволило выявить основные факторы успешной модернизации:
– наличие инновационной инфраструктуры [1], [8], [24], [25];
– наличие формальных и неформальных интегрированных структур [18], [21], [26];
– государственное стимулирование [14], [27];
– наличие собственных НИОКР [25].
С нашей точки зрения, успешная реализация любого процесса, особенно такого масштабного, как модернизация промышленного комплекса, должна начинаться с качественного стратегического планирования, согласования интересов целевых групп, уровней планирования и отраслевых стратегий. В процессе стратегического планирования необходимо понимать, что отраслевая политика нацелена на повышение народнохозяйственной эффективности отдельных отраслей национальной экономики, а промышленная политика нацелена на повышение эффективности народного хозяйства в целом [2]. В.И. Петрище пишет о том, что стартовой площадкой новой промышленной политики должен стать топливно-энергетический комплекс нашей страны, который в связке с оборонно-промышленным комплексом способен генерировать спрос на инновации на внутреннем рынке [28]. В.А. Цыбатов и Л.В. Важенина отмечают, что «ТЭК является одним из основных элементов экономики любой территории, в котором пересекаются интересы всех хозяйствующих субъектов» [29]. Все вышеперечисленные авторы отмечают необходимость определения приоритетных отраслей промышленного развития и выявления «точек роста» региональной экономики для обеспечения эффективного распределения ограниченных ресурсов.
В современных условиях экономического и политического кризиса в нашей стране проблема модернизации промышленного комплекса становится особенно острой. Решение этой проблемы, на наш взгляд, лежит в преодолении узких мест, выявленных в результате изучения отечественного опыта модернизации промышленного комплекса:
– повышении качества стратегического планирования и управления путем разработки национальной концепции модернизации промышленного комплекса, разработки инструментов определения приоритетных отраслей промышленности, разработки дорожных карт модернизации приоритетных отраслей промышленности, согласовании плановых документов различных уровней и отраслей;
– определении «точек роста» региональной промышленной политики и эффективное плановое распределение ресурсов, организации эффективного взаимодействия смежных отраслей, включая оборонно-промышленный и топливно-энергетический комплексы;
– повышении качества управления в промышленности путем модернизации образовательных программ, организации повышения квалификации, развития методической базы;
– усилении социального и экологического направлений государственной промышленной политики;
– усилении интеграции целевых групп промышленности путем формирования интегрированных бизнес-структур и интегрированных структур государственно-частного партнерства;
– формировании инфраструктуры партнерства;
– повышении качества реализации инструментов модернизации промышленного комплекса на местах. |
| |
|
|
