|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (55), 2015 | | | | ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ | | | Конягина М. Н.
профессор кафедры экономики и финансов
Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения,
доктор экономических наук
| |
| | | | | В статье представлен анализ четырех факторов, позволяющих спрогнозировать кредитно-инвестиционный потенциал банковского сектора и входящих в систему условий, формирующих благоприятный инвестиционный климат в экономике. Авторские выводы определяют вектор изменения стратегического управления российскими кредитными организациями | | Ключевые слова: банковская система, кредитно-инвестиционный потенциал, коммерческий банк, банк с государственным участием | | УДК 336.71; ББК 65.05 Стр: 226 - 228 |
Экономика современной России находится под давлением факторов, обусловленных обострением геополитической нестабильности: ограничение доступа к международным финансовым рынкам, уход ряда иностранных инвесторов, отмена международных контрактов и др. Возросло значение внутренних источников средств развития. При небольших объемах фондового рынка и его структуре, характерной для развивающейся страны, основные надежды возлагаются на банковскую систему.
Действительно, банковские системы континентальной Европы и азиатских стран в течение ХХ века неоднократно служили источником капитала в периоды переломных периодов развития. Экономика России обладает всеми признаками «банкоориентированности». Поэтому интересно попробовать дать оценку кредитно-инвестиционного потенциала именно национальной банковской системе.
Под кредитно-инвестиционным потенциалом чаще всего понимают совокупность источников средств, которые могут быть направлены на кредитование и долгосрочные инвестиции. К ним можно отнести собственные средства кредитной организации, а также привлеченные на срок свыше 12 месяцев посредством срочных депозитных продуктов, привлеченных кредитов, а также выпущенных ценных бумаг. Так как количество денег в экономике и их вовлеченность в те или иные процессы как раз и влияет на предмет исследования, то мы изучили взаимосвязь ряда факторов.
В качестве инструмента оценки кредитно-инвестиционного потенциала, чтобы определить степень зависимости факторов, избран коэффициент корреляции. Он показывает, как исследуемые объекты изменяются вместе, а также дает возможность достаточно точно проводить краткосрочное прогнозирование. Коэффициент корреляции может принимать значения от -1 до 1. Близкое к 1 значение коэффициента говорит о положительной корреляции, что подразумевает тесную взаимосвязь изучаемых явлений и прямо пропорциональную зависимость между ними. В данном случае увеличение исследуемого фактора влечет за собой увеличение результативного показателя в такой же степени, и наоборот. Близкое к -1 значение указывает на отрицательную корреляцию и обратно пропорциональную зависимость между явлениями, когда увеличение исследуемого фактора влечет за собой уменьшение результативного показателя в такой же степени. Значения близкие к нулю свидетельствуют о слабой корреляции и низкой степени взаимозависимости между факторами, т.е. изменение исследуемого фактора не влечет за собой изменений результативного показателя. Формула для исчисления коэффициента корреляции представлена ниже (формула 1).
 (1)
где  — среднее значение выборки.
Несомненно, одним из важнейших факторов, определяющих кредитно-инвестиционный потенциал банковской системы, является состояние денежного и кредитного рынка, уровень его ликвидности. Интересно проследить, насколько тесно взаимосвязаны в России денежный агрегат М2 и объем средств, предоставленных кредитными организациями своим клиентам — физическим и юридическим лицам в различных формах. Для этого можно рассчитать коэффициент корреляции, который помогает уточнить тесноту связи рядов данных.
Расчет коэффициента корреляции за период 2007–2013 гг. (табл.1), который оценен на уровне 0,978, показал высокую степень взаимозависимости между объемами банковского кредитования, инвестирования и агрегатом М2, характеризующим денежный и кредитный рынок. Это говорит о том, что банки на протяжении 2007–2013 гг. активно работали над перераспределением наличных и безналичных средств на счетах в экономику.
Таблица 1
Оценка взаимосвязи состояния денежного рынка и объемов кредитно-инвестиционных вложений банков| Период | М2 (млрд руб.) | Объем средств, предоставленных банками коммерческим организациям, физическим лицам и другим кредитным организациям |
|---|
| 01.12.2013 | 29167,3 | 29886,148 | | 01.12.2012 | 25080,6 | 25110,510 | | 01.12.2011 | 21920,0 | 20190,936 | | 01.12.2010 | 18264,9 | 15306,121 | | 01.12.2009 | 13713,3 | 13445,039 | | 01.12.2008 | 12839,2 | 13536,658 | | 01.12.2007 | 11756,0 | 9888,995 | | Коэффициент корреляции | 0,978 |
Кредитно-инвестиционный потенциал банка в значительной степени определяется размером и сроками привлеченных средств населения, которые должны направляться, в том числе, на инвестиционные цели. 2013 финансовый год охарактеризовался существенным приращением объема банковских вкладов населения — на 19%. При этом доля вкладов населения составила 29,5 % пассивов банковского сектора [5]. Объем выданных банками кредитов также вырос: в январе 2011 г. их размер составил 17966 млрд руб., а уже через год — 31582 млрд руб. Таким образом, при росте объемов вкладов населения в банках за период 2011–2014 гг. на 72,7% совокупный кредитный портфель банковской системы РФ возрос на 75,8% [5]. Это свидетельствует о готовности предоставлять средства экономике темпами, опережающими их мобилизацию.
Анализ взаимосвязи объемов размещенных средств населения в российских кредитных организациях и размеров совокупного кредитного портфеля отечественных банков с 2001 по 2014 гг. проведен также через расчет коэффициента корреляции, размер которого составил 0,94. Это подтверждает очевидную высокую степень зависимости кредитных вложений российских банков от объемов привлеченных средств населения. Однако более тесная взаимосвязь объема вложений банков и денежного агрегата М2 говорит о том, что при формировании источников кредитно-инвестиционных ресурсов не последнюю роль играют средства организаций.
Обобщив корреляцию денежного агрегата М2, учитывая совокупный портфель вкладов населения и размер совокупного кредитного портфеля банковского сектора, можно утверждать не только о наличии кредитно-инвестиционного потенциала банковской системы России, но также то, что механизм перераспределения свободных денежных средств населения в экономику России через банковский сектор в принципе работает, а точнее, работает в своей кредитной части. Однако кредитному потенциалу сложно развиться в условиях неблагоприятной среды. Последняя представляет собой обсуждаемый в течение более 15 лет инвестиционный климат, проблемы улучшения которого актуальны и сегодня.
Инвестиционный климат представляет собой более сложную категорию, чем кредитно-инвестиционный потенциал. Его формирование зависит не только от кредитных организаций, других сфер бизнеса, сложившейся конъюнктуры финансовых рынков разных масштабов и прочего, но и от проводимой властями денежно-кредитной политики. При этом нормы обязательных резервов являются одним из наиболее жестких инструментов денежно-кредитного регулирования [3, С.161].
Ставки резервирования, помимо прочего, назначаются регулятором для притока иностранного капитала в национальную экономику. Чем ниже норма резервирования, тем выше эффективность вложений и тем более привлекательна экономика для иностранных инвесторов. Ужесточение требований Банка России с начала 2011 г. (табл.2) снизило инвестиционные возможности и ликвидность банков. Нерезидентам — обладателям капиталов еще до санкций стало невыгодно размещать капитал в России из-за наличия высоких издержек разного рода, а также низкой эффективности вложений.
Таблица 2
Нормативы обязательных резервов кредитных организаций за период 2009–2013 годов [4]| Период | Норматив обязательных резервов |
|---|
| по обязательствам кредитных организаций перед банками-нерезидентами в валюте РФ и иностранной валюте | по обязательствам перед физическими лицами в валюте Российской Федерации | по иным обязательствам кредитных организаций в валюте РФ и обязательствам в иностранной валюте |
|---|
| 01.06.2009– 30.06.2009 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | | 01.07.2009– 31.07.2009 | 2,0 | 2,0 | 2,0 | | 01.08.2009– 31.10.2009 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | | 01.06.2009– 30.06.2009 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | | 01.11.2009– 31.01.2011 | 2,5 | – | – | | 01.02.2011– 28.02.2011 | 3,5 | 3,0 | 3,0 |
|---|
| 01.03.2001– 31.03.2011 | 4,5 | 3,5 | 3,5 |
|---|
| 01.04.2011– 28.02.2013 | 5,5 | 4,0 | 4,0 |
|---|
| 01.03.2013– 01.10.2014 | 4,25 | 4,25 | 4,25 |
|---|
Третьим фактором, определяющим кредитно-инвестиционный потенциал банков в части собственных возможностей кредитных организаций, является размер собственных средств. Он важен и с позиции уровня развития экономики, а также инвестклимата, т.к. обеспечивает надежность и стабильность развития банковской и платежной систем. Общей тенденцией развития банковских систем последнего десятка лет является наращивание собственного капитала банков, важность которой доказана в период мирового финансового кризиса [2, С.155]. Рост собственных средств позволяет банкам повысить объемы кредитования реального сектора экономики.
В течение 2013 г. объем собственных средств банков увеличился на 14% до 6,975 трлн руб., а в 2014 г. — до 7,1 трлн руб., т.е. лишь на 1,8% (рис.1). Это обусловлено тем, что в конце 2012 г. Банком России были внесены изменения в требования к размеру собственных средств (капитала) банков и увеличена нагрузка на кредитные организации в 2013 г. В связи с этим банки стали активно наращивать собственные средства, чтоб избежать нарушений нормативных актов, а также иметь возможность для дальнейшего развития. С одной стороны, это положительный факт с точки зрения оценки кредитно-инвестиционного потенциала и инвестиционного климата. С другой стороны, подтверждает высокий уровень пассивности банков в заботе о своем потенциале. | | |  | | Рис. 1. Объем совокупного капитала российских банков, трлн руб. |
Итак, анализ внутреннего денежного рынка показал наличие возможности по трансформации временно свободных денежных средств субъектов экономики в кредиты и инвестиции. Одновременно денежно-кредитная политика России непривлекательна для иностранных капиталов, а также для возврата выведенных средств. Сами же банки крайне пассивны в заботе о своей финансовой устойчивости и не готовы самостоятельно повышать уровень собственного капитала, инвестировать в отечественную экономику. То есть может показаться, что из трех весомых рычагов развития кредитно-инвестиционного потенциала банков работает лишь один. При этом напомним, что качество инструмента влияния на инвестиционный климат может оказаться сильнее количества применяемых инструментов. Поэтому для оценки качества трансформации мобилизованных банковской системой средств экономических субъектов в кредиты рассмотрим структуру совокупных вкладов и совокупного кредитного портфеля отечественных банков.
Существенную часть прироста объема вкладов физических лиц и организаций обеспечили вклады на срок свыше одного года. У некоторых крупнейших банков в отдельные месяцы 2012 г. наблюдался отток средств населения. В связи с этим в конце 2012 г. 45 из 100 крупнейших банков повысили процентные ставки по вкладам. В 2013 г. был зафиксирован рост доли привлеченных долгосрочных средств [6]. Это увеличило инвестиционный потенциал с позиции объемов ресурсов, что, однако, было нейтрализовано невозможностью обеспечить столь высокую рентабельность инвестиций в экономике.
Источником инвестиционных и кредитных банковских операций являются привлеченные долгосрочные ресурсы. Одним из источников поддержания ликвидности банков является межбанковский кредит (МБК). За три года было зафиксировано увеличение на 7% доли привлеченных от Банка России средств — с 1,0% в 2011 г. до 7,9% в 2014 г. Есть основания утверждать, что этот рост связан с расширением перечня активов, рефинансируемых Центральным банком. К тому же в 2012 г. руководством Банка России в качестве одной из стратегических целей было заявлено существенное увеличение объема рефинансирования банков. При этом темпы роста рынка МБК в 2013 г. оказались выше, чем в 2012 г. Преимущественно это связано с активизацией операций с нерезидентами. Объем требований по предоставленным межбанковским кредитам в общей структуре привлеченных средств отечественных банков за отчетный год увеличился на 6,9%, т.е. до 5,1 трлн рублей [5].
Рост доли межбанковских кредитов в структуре пассивов фактически негативно влияет на качество инструмента воздействия на кредитно-инвестиционный потенциал [1, С.51]. С другой стороны, наращивание капитала и привлеченных средств физических лиц и корпоративных клиентов банков позволило нивелировать этот эффект. В итоге, ухудшение условий функционирования экономики и инвестиционного климата не привели к отказу отечественных банков от инвестиций в родную экономику. Нам осталось лишь назвать банки, которые стали основными инвесторами российской экономики в сложном 2014 г.
Данные отчетности банков показали, что самым крупным банком-инвестором в 2014 г. стал ОАО «Сбербанк России» (табл. 3.). Далее следуют еще 5 государственных и прогосударственных банков. Последние 4 позиции из Топ-10 крупнейших банков России занимают кредитные организации без государственного участия. Их кредитный портфель абсолютно коррелирует с размером их активов.
Таким образом, на уровень кредитно-инвестиционного потенциала оказывает влияние ряд факторов: состояние денежного и кредитного рынка, уровень обязательных резервов, средства населения, размещаемые в банках, проводимая денежная политика, ставка резервирования, размеры собственного и привлеченного капиталов кредитных организаций. Выявлена сильная зависимость между показателями привлечения средств населения на счета коммерческих банков и кредитных вложений банков. Ужесточение Банком России нормативов обязательных резервов снижает кредитно-инвестиционные возможности банков. Также выявлена прямая зависимость между величиной собственного капитала банка и объемом размещенных им ресурсов и обратная связь между размером кредитно-инвестиционного потенциала и долей межбанковских кредитов в структуре пассивов.
Таблица 3
10 крупнейших банков, осуществлявших кредитно-инвестиционную деятельность в 2014 годуМесто
по активам | Банк | Надёжность | Активы,
млрд руб. | Средства физ. лиц,
млрд руб. |
|---|
| 1 | Сбербанк России | 5 | 10427,1 | 5523,3 | | 2 | ВТБ | 5 | 4129,6 | 13,5 | | 3 | Газпромбанк | 4 | 2385,4 | 253,5 | | 4 | Россельхозбанк | 5 | 1399,2 | 149,6 | | 5 | Банк Москвы | 4 | 1205,5 | 155,1 | | 6 | ВТБ 24 | 5 | 1170,2 | 823,1 | | 7 | Альфа-банк | 4 | 916,7 | 233,6 | | 8 | Юникредит банк | 5 | 875 | 50,5 | | 9 | Росбанк | 4 | 594,8 | 133,9 | | 10 | Райффазенбанк | 5 | 563,9 | 204,8 |
Для дальнейшего развития кредитно-инвестиционного потенциала российской банковской системы необходимо перейти от стратегии экстенсивного увеличения ресурсной базы к стратегии оптимизации структуры привлеченных средств кредитных организаций с позиции их срочности и стоимости, учитывая повышение спроса на долгосрочные инвестиционные ресурсы. |
| |
|
|
