|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (55), 2015 | | | | ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА | | | Барашкова О. В.
аспирант кафедры политической экономии экономического факультета
Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
| |
| | | | | Задача снижения пространственных диспропорций, актуальная для России, требует изучения пространственных характеристик национальной экономики. В статье представлена характеристика направлений экономической науки, предметом изучения которых являются пространственные аспекты социально-экономического развития. По результатам проведенного анализа выявлен потенциал этих направлений для решения теоретических и практических задач развития субнациональных пространств | | Ключевые слова: пространственная экономика, региональная экономика, новая экономическая география, воспроизводственный подход к региональному развитию, системная регионалистика, развитие субнациональных пространств | | УДК 330.101; ББК 65.01 Стр: 130 - 134 |
Объяснение развития и изменения регионов является одним из важных вызовов, стоящих перед социальными науками [70, с. 14]. Характеристика направлений экономической науки, в предмет изучения которых входят пространственные аспекты, имеет значение для решения таких теоретических и практических задач, как выделение теоретических оснований сравнительного анализа регионов; обоснование индикаторов роста и развития субнациональных пространств; обоснование критериев, позволяющих учитывать влияние неоднородности пространства на развитие страны; разработка типологии регионов для целей проведения экономической политики.
Предметом исследования в настоящей статье являются теоретические концепции региональной и пространственной экономики1. Целью анализа является выявление возможностей и ограничений основных подходов к исследованию пространственных аспектов экономики с точки зрения применения выводов и теоретических положений для разработки системы параметров сравнительного анализа субнациональных пространств.
В работе мы рассмотрим следующие основные направления изучения пространственных аспектов экономического развития: региональная экономика, воспроизводственный подход к региональному развитию, системная регионалистика, концепция региональной конкурентоспособности (ориентация на саморазвитие регионов), мезоэкономика, традиционный институционализм (в т.ч. теория полюсов роста Ф. Перру), новая экономическая география, эволюционная экономическая география. Ввиду ограниченности объема статьи более подробно мы остановимся на характеристике направлений, представляющих наибольший исследовательский интерес с точки зрения поставленных нами задач, а именно, большее внимание мы уделим воспроизводственному подходу, концепции региональной конкурентоспособности, теории полюсов роста Ф. Перру и новой экономической географии.
Региональная экономика рассматривает регион как систему, уделяя большое внимание взаимодействиям и взаимосвязям, существующим внутри региона и между регионами. Данный подход имеет наиболее длительные корни в истории отечественной экономической науки2. Его развитие в советский и постсоветский период востребовано в связи с необходимостью решения актуальных задач пространственного развития страны, сглаживания региональной дифференциации, обеспечения единства экономического пространства. Среди российских исследователей — представителей данного направления в постсоветский период следует назвать А.Г. Гранберга [5], Н.В. Зубаревич [9, 10], О.В. Кузнецову [18, 19, 20], Л.В. Мельникову [29], П.А. Минакира [30, 31], Н.Н. Михееву [34, 35], А.Н. Пилясова и Н.Ю. Замятину [8, 38] и др.
В региональной экономике особым акцентом на принципы системного подхода выделяется системная регионалистика. В этом направлении работают такие известные исследователи-регионалисты, как В.Н. Лексин [26, 27, 28] и А.Н. Швецов [28, 56].
С позиций воспроизводственного подхода рассматривают пространственное развитие В.М. Кульков [21, 22, 23], И.М. Теняков [50], В.Н. Черковец [54], и др. Методологию системно-воспроизводственного подхода на общенациональном уровне применяет в исследовании проблем потенциала развития и факторов торможения российской экономики К.А. Хубиев [53]. Воспроизводственный подход опирается на классическую политическую экономию. Воспроизводство является исходным системообразующим звеном в экономической теории, состояние воспроизводства предопределяет уровень развития общества [3]. С точки зрения данного подхода ключевым понятием в пространственной экономике является единое экономическое пространство (ЕЭП). Для ЕЭП характерны единое институциональное управление, плотность и насыщенность хозяйственных связей, высокая мобильность и минимальные барьеры хозяйственной деятельности, беспрепятственное движение ресурсных, финансовых и товарных потоков, экономическая безопасность территории и другие особенности. Барьеры ЕЭП обусловливают разнородность регионального развития, полностью устранить которую невозможно, но внутренние механизмы ЕЭП направлены на снижение неоднородности [21]. Методология воспроизводственного подхода применяется также в исследованиях, развивающих приложение метода «затраты-выпуск» к анализу структурных параметров региональной экономики и межотраслевых взаимодействий на региональном уровне [35, 43].
В рамках концепции региональной конкурентоспособности академик А.И. Татаркин обосновывает необходимость перехода к ориентации на саморазвитие регионов [44, 46, 49], отмечая при этом, что в настоящее время саморазвитию территорий препятствует высокая централизация налоговых доходов в федеральном бюджете, что снижает мотивацию региональных властей к повышению бюджетных доходов региона, стимулирует иждивенчество [45, с. 31]. Это создает предпосылки для конкуренции регионов за ресурсы федерального бюджета, а не для конкуренции на основании конкурентных преимуществ, которая подразумевается в концепции региональной конкурентоспособности.
Следует отметить ограниченность концепции конкурентоспособности регионов и необходимость дополнения ее мерами по содействию кооперации между регионами. Регионы являются открытыми системами3, и в то же время представляют собой элементы системы более высокого — общенационального — уровня. Поскольку эффективность системы определяется взаимодействием ее элементов, эффективность национальной экономики зависит от уровня взаимодействия регионов между собой, от степени развития горизонтальных связей между регионами. Важность кооперации, взаимодействия между регионами подчеркивается и в докладе Всемирного банка, посвященном развитию регионов [71].
Одним из инструментов выстраивания отношений кооперации может быть кластерный подход: ориентация на формирование кластеров, включающих в себя участников — не только резидентов данного региона, но и других субъектов Федерации. Академик А.И. Татаркин предлагает рыночную модель управления пространственным развитием России на основе кластерного подхода, позволяющего связать «центр» и «окружение» [45].
Следует отметить также такое направление изучения пространственных аспектов развития, как мезоэкономика, предметом исследования которой является часть национальной экономики, занимающая промежуточное положение между макро- и микроуровнями. Наряду с регионами, к объектам изучения мезоэкономики исследователи относят отрасли, рынки, крупные межотраслевые экономические комплексы, совокупности предприятий, сгруппированных по иным признакам [12]4, а также корпорации, крупные хозяйственные структуры, объединяющие различные группы интересов [6]. Г.Б. Клейнер с позиций мезоэкономики подчеркивает, что для решения проблемы чрезмерной региональной дифференциации необходимо развивать не только регионы, а и другие мезоэкономические структуры [13].
Место и роль институтов в развитии регионов рассматриваются в работах Т.Р. Гареева [4], Г.Б. Клейнера [12, раздел 6.2], В.М. Полтеровича [39], О.С. Сухарева [43], А.И. Татаркина и С.Н. Котляровой [48], Д.П. Фролова [52]. С позиций институтов рассматривает пространственную динамику и О.М.Рензин, в работах которого исследуется групповое поведение, а единицей анализа является сообщество как целостная, устойчивая в пространстве и времени система взаимосвязанных элементов экономического поведения [41]. В рамках институционального подхода роль укорененности социально-экономического развития в культурных, исторических и географических особенностях территории для объяснения пространственного развитии исследует Р. Хайтер (Hayter) [61].
Особо следует выделить теорию полюсов роста, которая была основана представителем классического (традиционного) институционализма Ф.Перру5 [36]. Данная концепция исходит из того, что неравенство является основной характеристикой экономической жизни, в которой всегда существуют доминирующие и подчиеннные экономические единицы, отношения между которыми не могут быть описаны в рамках доктрины всеобщего равновесия. Доминирующая макроединица представляет собой своеобразный полюс роста, развитие которого влияет на развитие остальных экономических единиц. Основываясь на концепции доминирующей экономики, Ф. Перру делает три вывода: 1) сбалансированный экономический рост — иллюзия; любая политика роста всегда является политикой неравномерного роста; 2) любая структурная политика имеет целью не приспособление к существующим структурам, а активное их преобразование в желаемом направлении; 3) неравномерность экономического роста приводит к тому, что любая структурная политика всегда является избирательной [37].
Заметим, что избирательность экономической политики обусловливает актуальность сравнительного анализа регионов, выработки критериев выбора объектов для осуществления мер, направленных на достижение целей в области пространственного развития.
Согласно концепции полюсов роста, неравенство (дифференциация) регионов неизбежно, но посредством стимулирования развития полюсов роста возможно повышать эффективность экономической системы в целом, а в результате экономического роста будет улучшаться и положение подчиненных экономических единиц.
Три принципа гармонизированного роста, предлагаемые Ф. Перру — максимизация валового регионального продукта и минимизация колебаний его показателей; уменьшение диспропорций между сферами экономики; гуманизация экономического развития в целом — на наш взгляд, могут являться ориентирами для реализации сбалансированной политики регионального развития.
В настоящее время среди исследователей существует две позиции в отношении теории полюсов роста: с одной стороны, признается необходимость выбора приоритетов ввиду ограниченности ресурсов, которые можно направить на развитие территорий, с другой стороны, отмечается, что полюса роста за счет более благоприятных условий хозяйственной деятельности стягивают на себя ресурсы из подчиненных экономических единиц, таким образом, подрывая потенциал развития последних6.
Соотношение ориентации на поддержку точек роста и одновременно — на обеспечение стандартов уровня жизни в отстающих регионах можно выразить следующим образом: поддержка точек роста — задача общеэкономической политики, а задача региональной политики состоит в компенсации негативных последствий экономического роста, состоящих в нарастании межрегиональных диспропорций [20].
Теорию полюсов роста можно отнести к теориям регионального развития, которые исходят из пассивной роли пространства. Наследует и продолжает достижения теории полюсов роста в современной французской школе пространственной экономики концепция полюсов конкурентоспособности [51].
Новая экономическая география (НЭГ) — направление, возникшее на базе работы Пола Кругмана «Возрастающая отдача и экономическая география» (1991) [62]. Это направление опирается на теоретические предпосылки неоклассики. До появления новой экономической географии мэйнстрим экономической теории (экономикс) уделял недостаточное внимание регионам. Кругман в своей работе положил начало включению достижений традиционной экономической географии в формальные математические модели7. Модель «центр-периферия», представленная П. Кругманом, показывает механизм образования промышленного «центра» и аграрной «периферии», при этом основными факторами, которые обусловливают существование модели «центр-периферия», являются транспортные издержки, экономия на масштабе и доля промышленности в ВВП [62].
Возможность учета пространственных факторов в экономической теории появилась после разработки в 1970-е гг. моделей в рамках концепции монополистической конкуренции, которые позволяли учитывать одновременно и возрастающую отдачу от масштаба, и транспортные издержки (сочетание этих факторов определяет пространственную структуру экономики). Новая экономическая география отличается от новой торговой теории, лежащей в ее основе, тем, что в моделях НЭГ работники могут мигрировать между регионами, что обусловливает эндогенность объема спроса в этих моделях (спрос пропорционален численности населения). Модели НЭГ исходят из того, что эффективность размещения факторов производства (производительных сил) определяется тем, соответствует ли размещение предельной производительности факторов производства.
Активное развитие данного направления привело к тому, что в 1990-е гг. среди исследователей появилось понятие «географический поворот» в экономике («geographical turn» in economics). Этот поворот связывают с именами таких исследователей, как П.Кругман, М. Портер, Р. Барро и др. [65].
Среди крупных исследователей в области новой экономической географии за рубежом можно назвать основателя направления П. Кругмана (Krugman) [62, 63, 64], а также Ж.-Ф. Тисса с коллегами (Thisse) [57, 60, 69], М. Фуджита (Fujita) [59], и др., среди российских исследователей — В. Иванову [11], Е.А. Коломак [15, 16, 17], Е.С. Куценко [25].
Критическая оценка теоретического и практического потенциала новой экономической географии для решения задач пространственного развития представлена в работах зарубежных исследователей [57, 60, 65, 67, 68, 69] и в публикациях российских авторов [2, 24, 37].
Вопрос о месте новой экономической географии в экономической науке является дискуссионным. Рядом исследователей ставится под сомнение как «новизна» данного направления, так и его «географичность» [65, 67], Представители географической науки, исследующие проблемы соотношения между «новой» и «классической» экономической географией, подчеркивают, что новая экономическая география является экономической наукой с точки зрения идейных основ и методов моделирования, а влияние географических исследований на нее проявляется только на уровне интерпретации результатов [24]. Области приложения «новой» и «классической» географии к решению проблем пространственного развития можно разграничить следующим образом. Новая экономическая география, благодаря развитому модельному аппарату, позволяет проводить анализ разрабатываемых мер региональной политики по типу «что, если...», а «классическая» экономическая география, с ее вниманием к неформализованному анализу, позволяет изучать качественные факторы регионального роста и развития [65].
Заметим, что, по нашим наблюдениям, в настоящее время новая экономическая география является вторым по распространенности среди исследователей (после региональной экономики) подходом к изучению пространственного развития.
С конца 1990-х — начала 2000-х гг. в региональной науке, представленной экономической географией, активно развивается направление «эволюционная экономическая география» (evolutionary economic geography), которое представляет собой синтез экономической географии и эволюционной экономики. В рамках данного направления акцентируется внимание на необходимости учета исторической специфики и ряд других факторов, которые не учитываются в новой экономической географии, что позволяет расширить возможности объяснения закономерностей пространственного развития [58, 66].
По итогам нашего обзора основных направлений исследования пространственных аспектов в экономической теории можно сформулировать следующие выводы:
Решение задач экономического развития регионов требует совершенствования методологии отражения развития в количественных и качественных показателях, что обусловливает актуальность синтеза достижений основных теоретических направлений, объектом исследования которых является пространственное развитие. При этом такой синтез должен быть выполнен не эклектично, а обеспечивать непротиворечивость сформированной на его основе методологии исследования8.
Изучение характеристик основных подходов к исследованию пространственных аспектов экономики позволяет сделать выводы о том, что наибольшим потенциалом для решения задач пространственного развития обладают воспроизводственный подход и системная регионалистика, которые могут быть дополнены достижениями ряда других подходов по ряду параметров (а именно — наработками в области теории полюсов роста, новой экономической географии, теории региональной конкурентоспособности и др.). Такой синтез достижений различных подходов, обеспечивающий цельность и непротиворечивость применяемой исследовательской методологии, возможен в рамках разработки критериев сравнительного анализа экономического развития регионов. Сравнительный анализ субнациональных пространств позволит выделить группы регионов, однородных по определенным показателям развития, и разработать для каждой группы регионов меры по совершенствованию системы экономических отношений, институтов, параметров региональной экономической системы. |
| |
|
|
