Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 1 (53), 2015
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ
Джигкаев З. Ф.
аспирант кафедры государственного и муниципального управления
Санкт-Петербургского государственного экономического университета


Формирование оценочных показателей в социальной сфере
В статье рассмотрена одна из самых сложных проблем в управлении социальной сферой — построение показателей, дающих количественную оценку результатам социального развития. Рассматриваются применяемые на практике критерии оценки, предлагается подход к расчету частных оценочных показателей для результатов деятельности органов государственной власти в социальной сфере. Предлагаемый подход применим для любых типов показателей и дает полностью сопоставимые результаты для любой совокупности объектов управления
Ключевые слова: методы оценки, органы государственного управления, социальная сфера, показатели оценки
УДК 338.24(470); ББК 66.033.141   Стр: 299 - 303

Проблема повышения эффективности государственного управления выступает одним из важнейших условий социально-экономического развития Российской Федерации. Один из наиболее приоритетных ее аспектов состоит в оценке результатов деятельности государственных органов по развитию отраслей социальной сферы, от которых зависит благополучие десятков миллионов российских граждан. В рамках данной проблемы обнаруживается достаточно большое число задач, для которых пока не найдено удовлетворительных решений, несмотря на очевидную их практическую актуальность. Одной из таких задач является вопрос об оценке результативности управленческих решений органов власти применительно к тому или иному их уровню (федеральному, региональному, местному). Расчеты такого рода оценок в практике государственного управления позволяют:
а) проводить сравнение, например, субъектов Федерации и обоснованно подходить к формированию политики по сокращению различий в социальном развитии данной группы территорий (например, в рамках того или иного федерального округа);
б) рассчитать интегральные показатели для уровня социального развития той или иной группы объектов управления (например, субъектов Федерации, муниципальных образований и т.п.);
в) построить показатели социальной эффективности деятельности органов власти для той или иной территории (группы территорий).
Решение поставленной задачи при любом теоретико-методологическом подходе начинается с определения перечня и расчета частных (индивидуальных) показателей, которые отражают отдельные конкретные характеристики того или иного объекта управления в социальной сфере (например, фактический размер среднедушевых денежных доходов населения, фактическое число больничных коек на 10 000 чел. населения, численность детей, приходящихся на 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях и т.п.).
Итоги расчетов частных показателей для результатов государственного управления на практике вовсе не являются конечным итогом, предназначенным для использования руководителями или аналитиками. После проведения расчетов, как правило, наступает второй этап в анализе имеющейся ситуации — ее оценка путем сравнения рассчитанных частных показателей с требованиями к их уровню со стороны государства, институтов гражданского общества, тех или иных социальных групп и т.д. Иными словами, частные показатели результатов деятельности органов власти, например, в данном субъекте Федерации одновременно имеют и «второе измерение», которое во многих случаях отражается в систематически употребляемых оценках состояния дел на основе той или иной ранговой шкалы, например: неудовлетворительно ⇒ удовлетворительно; плохо ⇒ хорошо; мало ⇒ много и т.п. [1, c. 299].
По мнению автора, исходной проблемой в построении оценок результативности деятельности органов власти является изучение вопроса о том, что представляет собой оценка как таковая. В электронной «Философской энциклопедии» дается следующее определение: «оценка — высказывание, устанавливающее абсолютную или сравнительную ценность какого-то объекта. Абсолютные оценки выражаются чаще всего предложениями с оценочными словами «хорошо», «плохо», «безразлично». Сравнительные оценки формулируются в предложениях с оценочными словами «лучше», «хуже», «равноценно», «предпочтительно» и т.п.» [2].
Детальный анализ обнаруживает, что при оценке частных показателей результатов развития социальной сферы следует учитывать одну их важнейшую особенность:
а) существует группа «позитивных» показателей, для которых органам управления необходимо обеспечить их рост (например, уровень душевых денежных доходов, обеспеченность жильем и т.п.). Оценка для данного типа показателей будет тем выше, чем большее значение имеет их абсолютный или относительный уровень;
б) существует группа «негативных» показателей, для которых органам управления необходимо обеспечить их всемерное снижение при реализации социально-экономической политики (например, уровень безработицы, процент ветхого и аварийного жилья и т.п.). Оценка для данного типа показателей будет тем выше, чем меньшее значение имеет их абсолютный или относительный уровень;
в) существует группа «вариативных» показателей, для которых органам управления необходимо обеспечить их оптимальное значение, повышая чересчур низкие параметры или понижая чересчур высокие характеристики, например:
— уровень возмещения населением затрат на оказание услуг ЖКХ (процентов);
— численность государственных гражданских служащих на 10 000 жителей и т.п.
Оценка для данного типа показателей будет тем выше, чем ближе их значение будет к некоторому оптимальному уровню, например, к уровню средней арифметической их величины для данной группы объектов, к целевому уровню, к соответствующему социальному нормативу и т.п. (см. ниже).
Объективные оценки по тому или иному показателю социальной результативности управления могут быть получены только после сравнения данной величины показателя с той или иной величиной установленного критерия, который выступает своеобразной «единицей» на шкале оценок. При этом под термином «критерий» понимается признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям (мере) [3]. В отличие от задач оценки экономической эффективности (единый исходный критерий — размер прибыли), в социальной сфере приходится иметь дело с несколькими возможными решениями:

Статья в pdf-формате.


Литература
1. Эмиров Н.Д. Современные управленческие технологии в социальной сфере. — СПб: Изд-во Политехн. ун-та, 2014. — 380 с.
2. Оценка. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy (дата обращения: 02.09.2014).
3. Критерий. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения: 23.08.2014).
4. О концепции социально-экономического развития Ленинградской области на период до 2025 года: Закон Ленинградской области от 28.06.2013 г. №45-ОЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.09.2014).
5. О федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002–2010 годы и до 2015 года)»: Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 717. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.09.2014).
6. Асеев В.Г. Нормативы развития социальной сферы. — СПб: ИНФО-Да, 2008. — 19 с.
7. Методика определения нормативной потребности субъектов Российской Федерации в объектах социальной инфраструктуры: распоряжение Правительства РФ от 19.10.1999 г. №1683-р. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.09.2014).
8. О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2009 г. № 322. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.09.2014).
9. Опубликован первый рейтинг эффективности губернаторов. URL: http://www.vz.ru/news/2014/1/27/669724.html (дата обращения: 27.01.2014).
10. Методика определения целевых значений показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности: Распоряжение Правительства РФ от 27.12.2012 г. №2550-р. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.08.2014).
11. Российский статистический ежегодник — 2013 год. URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 23.09.2014).
12. Бородкин Ф.М., Айвазян С.А. Социальные индикаторы: учебник. — М.: ЮНИТИ, 2006. — 607 с.
13. Регионы России. Социально-экономические показатели — 2013. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138623506156 (дата обращения: 11.09.2014).

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия