Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 1 (53), 2015
ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ. ПРОБЛЕМЫ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
Григорьев А. Н.
экономист-международник (г. Москва)

Психологические аспекты новой политэкономии
В статье делается попытка обосновать почему политэкономию нельзя исследовать в отрыве от психологии, почему отсутствие планомерно организованного на уровне государства воспитания молодёжи грозит большими бедами и почему эксплуатацию невозможно искоренить, отбирая собственность. Предлагается авторская версия динамики изменения общественного сознания и выявляются основные факторы, влияющие на этот процесс
Ключевые слова: политэкономия, общественное сознание, мировоззрение, эксплуатация, психологическая модель общества, объективное и субъективное
УДК 330.858/88; ББК 65.01   Стр: 64 - 66

Политэкономия как мировоззрение
Уже несколько столетий экономисты пытаются найти всеобщие объективные экономические законы, которые бескомпромиссно действуют в человеческом обществе подобно физическим законам, не принимая во внимание человеческую психологию. Но, как говорится, очень сложно найти чёрную кошку в тёмной комнате, тем более, если её там нет. Всеобщие законы оказываются локальными, объективные — субъективными, а среди учёных продолжает сохраняться множество различных мнений о реальных экономических механизмах. О многом говорит тот факт, что в отличие от физиков экономисты за триста лет своих дебатов так и не пришли к каким-то окончательным выводам.
И этому есть своё объяснение. Если принять за исходную точку тот очевидный факт, что без людей экономики не существует в принципе, то можно заключить, что экономика — это прямое отражение сознания людей. Отсюда следует, что экономика неизбежно трансформируется по мере развития самого человека. Приходят новые поколения, появляются новые понятия, формируется новая экономика. Поскольку эволюция человека идет крайне медленно, то и современная экономика принципиально не сильно отличается от античной. В древних обществах мы находим многие элементы современной экономики и даже прототипы всех известных нам общественно-экономических формаций. Безусловно, промышленность сделала невероятный скачок, но это в большей степени касается её технической стороны: изобретены невероятные технологии, появились новые виды транспорта и средства связи. Вместе с тем есть отдельные отрасли, которые веками практически не меняются. Да и как может принципиально измениться технология получения молока, мяса или овощей? Да, какие-то профессии исчезли, но торговля как была, так и остаётся, и банкиры продолжают выдавать ссуды и получать проценты, как и три тысячи лет назад.
Нельзя сказать, чтобы экономисты совсем не замечали влияния психологии людей на экономику. Некоторые известные экономические теории как раз строятся на отдельных особенностях человеческой натуры, таких, например, как стремление человека к соперничеству, власти, успеху и богатству, причём явно их абсолютизируя. Бесспорно, эти наклонности у людей в «цивилизованном» мире, тем более в эпоху раннего капитализма, были очень распространены, но также бесспорно, что и тогда, и сейчас отнюдь не все люди готовы уничтожать друг друга ради денег, и далеко не все думают только о собственном богатстве и комфорте. Очевидно, что у многих людей есть другие, более гуманные наклонности, другие чувства, например, чувство справедливости, доброта, чувство коллективизма, в конце концов, стыд и совесть. Психология людей не однобока, это целая палитра эмоций, желаний, предпочтений и устремлений, которые проявляются в самых разных ситуациях и не учитывать которые нельзя, тем более, что производственные отношения — это всё же взаимоотношения между людьми, а не между товарами. Какой бы экономический феномен мы ни рассматривал, за ним всегда скрывается определённое свойство человеческой психологии и, как минимум, намерение или интерес человека. Отсюда вытекает, что нельзя исследовать экономические последствия, не принимая во внимание их психологические причины. Без прояснения психологической сути проблемы, от неё остаётся только формальная оболочка, а это зачастую ведёт к подмене самых фундаментальных понятий, таких, например, как национализация и обобществление, частная собственность и эксплуатация, конкуренция и предпринимательство, эгоизм и индивидуализм. Разобраться во всём этом нам должна помочь Новая политэкономия.
Если задуматься из чего складывается мировоззрение человека, то можно различить три основных составляющих: первое — это знание об окружающем мире, второе — моральные и духовные принципы и третье — социальные и экономические воззрения, а проще сказать бытовой уклад, который, однако, занимает чуть ли не большую часть мировоззрения обычного человека. Этот последний аспект включает взгляды человека на своё бытие в социуме, взгляды на социальную справедливость, устройство общества и т.п. Очевидно, что первая область мировоззрения формируется всеми естественными науками, вторая — искусством, литературой и т.п., у кого-то религией, мощнейшим механизмом влияния в этой сфере являются СМИ. А вот третья, безусловно, должна формироваться научной политэкономией. Общество должно быть скреплено единым мировоззрением. В противном случае, мы так и не придём к общему пониманию что хорошо, а что плохо и какова она социальная справедливость.
Политэкономия — это мировоззрение, и её невозможно отделить ни от философии, ни от психологии. Отделить — значит убить. И потому вполне естественно, что политэкономия содержит много философских и психологических категорий. Некоторые из них мы рассмотрим ниже.

О субъективном и объективном
Перед естественными науками никогда не стоял вопрос о соотношении субъективного и объективного. Они изучают окружающий нас материальный мир и его объективные законы, а субъективное вовсе не является предметом их исследования. Совсем другое дело общественные науки. Они должны ясно различать, где объективные законы развития материи, а где субъективные, являющиеся только отражением определённого уровня сознания людей.
Безусловно, отличить одно от другого, т.е. субъективное от объективного совсем не просто. Тем не менее, если применить те же критерии, что применяются к законам физики, то оказывается не безнадёжно. Один из постулатов этой науки гласит, что объективные законы физики действуют одинаково в любой точке пространства и в любое время, имеется в виду и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, т.е. они действуют одинаково везде и всегда. Отсюда явно следует, что об объективности можно говорить только в отношении физических и ряда других естественнонаучных законов, которые касаются нашего материального мира в целом. Что касается социального устройства, экономики, то здесь ситуация меняется кардинально. Эти сферы человеческой деятельности действительно подчиняются своим особым, достаточно строгим законам, но отнюдь не объективным. Их законы, а точнее правила, субъективны и очевидно отражают уровень человеческого сознания, человеческой психики. Если бы эти законы были объективны, то не могло бы одновременно существовать сотен различных мнений о наилучшем социальном устройстве, как не существует множества мнений о форме Земли. Уже давно никто не подвергает сомнению гелиоцентрическое строение Солнечной системы, а вот по вопросу о том, как должно быть устроено идеальное государство спорят уже много тысяч лет. Это и понятно. О какой объективности законов общественного устройства и экономики может идти речь, когда самые фундаментальные понятия, на которых собственно и строится вся общественная конструкция, а именно: понятия о добре и зле, о социальной справедливости, удобстве, красоте и гармонии сами в высшей степени субъективны. И неудивительно, что известный философ и социолог Карл Поппер пришел именно к этому заключению: «большинство объектов социальной науки (если не все они) — это абстрактные объекты; они представляют собой теоретические конструкции»1.
Известный тезис «свобода есть осознанная необходимость» — это максима, наполненная глубоким смыслом. Ярые либералы могут, конечно, оспаривать справедливость данного утверждения, однако они будут вынуждены с ним согласиться, если увидят, что эта идея выдержала самое сложное испытание — проверку временем. За две тысячи лет эту идею никто не опроверг, напротив, её в разной трактовке повторяли и Гоббс, и Спиноза, и Гегель, и Маркс, и Ленин. Дело в том, что по сути это не что иное, как одно из библейских изречений: «и познаете истину, и истина сделает вас свободными»2. Хочу заметить, что и в античные времена, т.е. ещё до Рождества Христа, были философы, пришедшие к такому же пониманию, причём в знании истины они видели не просто свободу, но высшее благо. Это одна сторона вопроса, а другая состоит в том, что человек, поступая свободно, т.е. по своей воле, совершает не что иное, как осознанный выбор. Собственно «воля» — это и есть осознанный выбор человека. Об этом достаточно полно и ясно написал Томас Гоббс в своём трактате «О свободе и необходимости».

Психологическая модель общества
«Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас заставляет нас выбирать дорогу»3. Эта философская сентенция, высказанная одним литературным героем, вполне может послужить эпиграфом для данной части.
Размышления о субъективном и объективном приводят к убеждению, что в отличие от окружающего нас мира, устроенного по объективным законам мироздания, которые мы пытаемся понять и которым обязаны следовать, социальный мир людей, в т.ч. общественное устройство и экономика — это в полной мере продукт человеческого сознания нашего миропонимания. Получается, что всё общественное устройство, включая и экономику, и общественные институты, и политическое устройство является как бы результирующей представлений и убеждений всех граждан, а эти представления и убеждения, в свою очередь, определяются мировоззрением. Можно сказать, что социальная реальность есть не что иное как «психологическая модель общества», в реализации которой принимают участие все члены общества, хотя и в очень разной степени. В ней отражаются те реальные представления, которые доминируют в обществе в данный конкретный период времени. Это значит, что существующая в каком-либо государстве общественно-экономическая ситуация, есть не что иное как отражение реально существующего уровня сознания данного общества. Очевидно, что нечто подобное имел ввиду и Дж. Гэлбрейт, изобретя термин: «удобная социальная добродетель». Т.е. в обществе существуют определённые установки или предпочтения, которым, несмотря ни на что, следует подавляющее большинство. Много внимания психологической основе социально-экономического устройства общества в своих работах уделял Гюстав Лебон. В частности, в работе «Психология социализма», он пишет: «...учреждения у данного народа суть плоды унаследованного им склада ума, а не продукт философских теорий»4 и «...все элементы цивилизации: язык, искусство, обычаи, учреждения, верования, будучи следствием известного умственного склада, при переходе от одного народа к другому не могут не подвергаться глубоким изменениям»5. Таким образом, достаточно очевидно, что никакие экономические законы не могут существовать вне определённого менталитета общества. Разный менталитет — разные логические конструкции, разные результаты одних и тех же экономических моделей. Вообще, идея соответствия общественного уклада, существующего в каком-либо государстве, определённому ментальному состоянию этого общества имеет давнюю историю. «Сколько видов государственного устройства, столько же, пожалуй, существует и видов душевного склада»6, — писал ещё Платон в «Государстве».
Именно в том, что экономика вообще и особенно финансы, в частности, это наша психологическая конструкция, кроется причина того, насколько легко распространяются по миру любые психозы: будь то биржевая паника или финансовый кризис. Об этом часто пишут в СМИ и не только. Нобелевский лауреат Роберт Шиллер в своей главной книге «Иррациональный оптимизм» также пришел к выводу, что настоящий виновник экономических пузырей — иррациональная социальная психология. (Природа риска: как связаны экономические кризисы и человеческая психология, сайт Форбс 27.03.2014). В этой связи было бы весьма полезно, чтобы анализом экономических процессов и особенно кризисов занялись не только экономисты, но и психологи.
Отсюда следует, что человеческое общество, не имеющее общего мировоззрения, довольно нестабильная структура, особенно когда у большинства граждан нет уверенности в будущем. В этом случае даже при малейших проявлениях негативных факторов, даже только подозрения на кризис, мгновенно наступает цепная реакция и со всей очевидностью проявляется признаки пандемии или взрыва, перерастающие зачастую в революцию. В такие моменты ясно проявляется внутренняя сущность каждого отдельного человека. Говоря о различного рода революционных потрясениях, Гюстав Лебон справедливо отметил: «Взбалтывание осадка, заложенного предками в глубине нашей души, не проходит безнаказанно. Неизвестно, что может из этого выйти: Душа героя или разбойника»7. Четверть века назад мы в полной мере испытали это на себе. Однако у этой проблемы есть и другая сторона. Раз общественное и государственное устройство и сама экономика формируются нашим сознанием, значит мы можем их сознательно совершенствовать. Всё зависит от наших способностей, нашего мировоззрения, нашего воспитания.
В заключение следует ещё раз подчеркнуть, что, несмотря на неоспоримую субъективность общественных и экономических институтов, существуют объективные причины их появления и объективные закономерности их развития. Всю сложность взаимодействия объективного и субъективного в обществе как раз и должна отразить Новая политэкономия. Субъективное и объективное — это два взгляда на окружающий Мир, и для успешного развития любого общества жизненно необходимо, чтобы в общественном сознании эти два взгляда совпадали как можно больше. Политэкономия, наряду с другими науками, должна способствовать максимальному сближению этих точек зрения. Она должна показать истинные механизмы социальных и экономических явлений, их причинно-следственные взаимосвязи. Научно обоснованные выводы, в свою очередь, станут надёжным фундаментом для формирования новой идеологии и нового общего мировоззрения, которые несомненно придут на смену того идеологического хаоса, который сейчас наблюдается в нашем обществе. Гюстав Лебон был безусловно прав, утверждая, что «Коллективное верование имеет ту огромную выгоду, что оно соединяет все индивидуальные маленькие желания в одно целое, заставляет народ действовать, как действовал бы один человек. По справедливости можно сказать, что великие исторические эпохи — это именно те, когда устанавливалось какое-либо общее верование»8. Новая политэкономия должна стать той фундаментальной наукой, которая позволит достичь определённого взаимопонимания между учёными в экономической и социальной областях и стать научной базой нового мировоззрения, нового мироустройства. В своей статье в журнале «Форбс» (русская версия) Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», высказал такое пророчество: «Москве придется пойти на идейное оппонирование Америке с формулированием другого видения мироустройства... Кроме России, выступить с этим некому»9. Похоже, что это действительно так и мы должны быть к этому готовы.


Литература
1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. 1965 г. // http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000891/st000.shtml
2. Гаспаров М.Л. Занимательная Греция: Рассказы о древнегреческой культуре. — М: Новое литературное обозрение, 2000.
3. Гоббс Томас О свободе и необходимости // filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000608/index.shtml
4. Грант Верн Эволюционный процесс // filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001022/st000.shtml
5. Лебон Гюстав Психология социализма // http://lib100.com/book/social_psychology/psihologiya_sotcializma/
6. Платон диалог «Государство», Интернет сайт Платонополис http://www.platonizm.ru/content/gosudarstvo-0
7. Поппер Карл Нищета историцизма // Электронная библиотека Гумер, философия http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Article/Popp_NiIst.php
8. Уилсон Р.А. Квантовая психология // filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000774/
9. Усов А.Н. Что такое политэкономия? // http://polilogic.info/politeconomy/ или www.usoff.narod.ru

Сноски 
1 Поппер К. Нищета историцизма. Раздел 4, Критика пронатуралистических доктрин. Гл. 29, шестой абзац.
2 Библия, Св. Евангелие от Иоанна глава 8, 32.
3 О.Генри. Дороги, которые мы выбираем. Собр. соч. в 2-х т. Т.2. — С. 440.
4 Гюстав Лебон. Психология социализма. Кн. 1, Гл. 3, § 1, С. 14.
5 Там же. § 4, С. 18.
6 Платон диалог «Государство». С. 445.
7 Гюстав Лебон. Психология социализма. Кн. 2. Гл. 2, § 2, С. 32.
8 Гюстав Лебон. Психология социализма. Кн. 2. Гл. 1, § 1, С. 27.
9 Назад к Коминтерну: какой будет идеология новой холодной войны // сайт www.forbes.ru, 23.06.2014

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия