|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (52), 2014 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Черкасов П. С.
вице-президент ОАО Группы компаний «Инград» (г. Москва),
кандидат экономических наук
Ложко В. В.
научный руководитель Санкт-Петербургского института управления развитием человеческих ресурсов,
кандидат медицинских наук, магистр менеджмента
| |
| | | | | В статье дается современная широкая трактовка человеческого капитала, его роль и место в региональной экономике. Показано, что в региональной экономике требуется реализация такой жилищно-строительной политики, которая способна создать условия формирования и сохранения человеческого капитала | | Ключевые слова: человеческий капитал, региональная экономика, конкурентоспособность экономики региона, качество жизни населения региона, человеческие ресурсы, жилищно-строительная политика | | ББК У9(2)315.441.20-18,0 Стр: 254 - 256 |
Главным ресурсом социально-экономического развития, ключевым фактором и главной целью воспроизводственного процесса в современных условиях формирования инновационной экономики становится человек, его знания, умения, навыки, его способность к труду. Производительные силы человека функционируют и воспроизводятся уже не в простой товарной форме (что было присуще чисто индустриальному обществу), а в форме «человеческого капитала». Знания, навыки и способности работников принимают форму капитализированных накоплений, способствующих росту производительности труда и доходов.
Человеческий капитал в исходном (классическом) понимании, данном его авторами Т.Шульцем и Г.Беккером [1; 2], определялся как совокупность инвестиций в <образование и профессиональные навыки> человека, повышающая его способность к труду. С позиций сегодняшнего дня приведенное определение соответствует скорее индивидуальному человеческому капиталу. Однако по мере общественного развития эта категория постепенно развивалась, усложнялась, в нее последовательно включались не только инвестиции, напрямую влияющие на способность человека к труду (образование и здоровье), но и инвестиции, воздействующие на производительность труда опосредованно. К ним следует относить определенные «вложения» [3, с. 4]:
в воспитание, образование, науку, в здоровье людей;
в информационное обслуживание, в культуру и искусство;
в составляющие, обеспечивающие безопасность людей (выделены из качества жизни населения в виде особой важности);
в подготовку эффективной элиты;
в формирование и развитие гражданского общества;
в повышение эффективности институционального обслуживания человеческого капитала;
в повышение качества жизни населения;
в приток капитала извне в данную страну или в регион.
Учитывая формулировку, приведенную Ю. Корчагиным в своей работе [3, с.6], считаем целесообразным уточнить ее. К настоящему времени широкая трактовка категории «человеческий капитал» принимает следующий вид: это интенсивный производительный фактор развития экономики и общества, включающий образованную и креативную часть трудовых ресурсов, накопленные и актуальные современности знания и системы доступа к таковым, инструментарий интеллектуальной и организационно-управленческой деятельности, среду обитания и трудовой деятельности «человека», обеспечивающие эффективное функционирование человеческого капитала.
Наряду с приведенными выше определениями человеческого капитала в широком смысле, рядом авторов предлагается функциональный подход к данному понятию. Такой подход характеризует рассматриваемую категорию с позиций не только внутреннего устройства, но и с точки зрения функциональных свойств, функционального предназначения, конечного целевого использования.
С этой точки зрения, человеческий капитал представляет собой не просто совокупность навыков, знаний, способностей, которыми обладает человек. Исследователи, придерживающиеся такого толкования, расценивают этот запас как уже накопленный. Более того, этот запас знаний, навыков, умений и способностей целесообразно используется человеком в той или иной сфере общественного воспроизводства, способствуя росту производительности труда и производства. Целесообразная реализация накопленного запаса в виде высокопроизводительной деятельности в высокой степени закономерно приводит (или, по крайней мере, должна приводить) к росту доходов работника. Увеличение же доходов, в свою очередь, стимулирует работника к формированию и накоплению нового запаса навыков, знаний и мотиваций посредством вложений в образование, здоровье и т.д. в целях дальнейшего эффективного использования возросшего человеческого капитала. Или, как отмечает Д.А. Ситковский, человеческий капитал понимается как целенаправленно используемый человеком в различных сферах накопленный запас различных навыков, знаний, способностей, способствующий росту производительности труда и производства [4]. Иначе говоря, при функциональном подходе может быть прослежена взаимосвязь человеческого капитала и общественного производства, что важно для целей нашего исследования.
Не менее существенным является подразделение человеческого капитала на ряд видов (уровней).
Так, например, В.В.Иванов, Е.В. Ульмова, Н.И. Пирожкова [5, 6, 7], в зависимости от степени обобщенности, выделяют индивидуальный, коллективный и общественный человеческий капитал.
Другая группа авторов, и, в частности, Ю. Коргачин [3, с. 3–4] и Л.В. Згонник [8, с. 7] подразделяют человеческий капитал на частный (индивидуальный), корпоративный и национальный (общественный).
При первом подходе индивидуальный и коллективный уровни рассматриваются на микро- и мезоуровне как человеческие капиталы отдельно взятого человека и группы людей, объединенных по определенному признаку: коллектив фирмы, члены социально-культурной группы и т.д. Общественный же человеческий капитал соотносится с макроуровнем и представляет собой весь накопленный обществом человеческий капитал как часть национального богатства, стратегический ресурс и фактор его экономического роста. По расчетам Всемирного банка, в конце XX века стоимость мирового человеческого капитала составляла 365 трлн долл. США, в т.ч. на долю России приходится 30 трлн долл. США или 8% [9].
Второй подход развивает Ю.А.Корчагин, формулируя соответствующие понятия [3, с. 3]. Так, под индивидуальным человеческим капиталом он понимает накопленный запас особенных и специальных знаний, профессиональных навыков индивидуума, позволяющий ему получать дополнительные доходы и другие блага по сравнению с человеком без оных. Корпоративный человеческий капитал — накопленный фирмой специальный и особенный по сравнению с конкурентами индивидуальный человеческий капитал, ноу-хау, интеллектуальный капитал и особенные управленческие и иные интеллектуальные технологии, включая компьютерные и информационные технологии, повышающие ее конкурентоспособность. Национальный человеческий капитал — это часть инновационных (креативных) трудовых ресурсов, накопленные конкурентоспособные и высокопроизводительные знания, инновационная система, интеллектуальный капитал и инновационные технологии во всех сферах жизнедеятельности и экономики, а также качество жизни, обеспечивающие в совокупности конкурентоспособность экономики страны и государства на мировых рынках в условиях глобализации.
Предложенные подходы можно считать близкими, за исключением мезоуровня, на котором первый вариант подхода, подразумевающий коллективный человеческий капитал, безусловно, является более широким, нежели корпоративный, по сути лимитируемый рамками производственного коллектива (коллектива «фирмы»), как это предлагает Ю.А.Корчагин.
В.В.Савченко [10] с уровнями человеческого капитала соотносит и формы его воспроизводства, обозначая их, соответственно, как индивидуальные, корпоративные, национальные. Кроме того, он полагает возможным для выделения межотраслевые и внутриотраслевые, территориальные и региональные и другие формы воспроизводства.
Положения, выдвигаемые В.В. Савченко, представляются весьма справедливыми, поскольку абстрактные рассуждения о категории человеческого капитала весьма беспредметны: как правило, они связываются исследователями с каким-то в той или иной степени реальным объектом или объективируются. Одной из таких привязок может служить именно территория. Таким образом, можно говорить о человеческом капитале территории, или в нашем случае — региона.
В этой связи, попробуем выстроить логическую цепочку, характеризующую роль и место человеческого капитала в региональной экономике.
Население, проживающее на территории региона, участвуя в образовательном процессе, приобретает необходимые для жизнедеятельности знания и умения; осваивая культурные и социальные нормы, гражданские ценности, формирует собственные компетенции (ключевые, социальные профессиональные). Тем самым формируется человеческий потенциал региона, который, включаясь в общественное производство, реализует востребованные этим производством способности и приобретает форму человеческого капитала, способствуя тем самым росту экономики региона. Развитие экономики региона, повышение ее эффективности способствует усилению инвестиционной привлекательности региона, что стимулирует систему образования повышать качество обучения и опять же способствует формированию у населения новых знаний и умений.
Схема этого цикла приведена на рисунке 1. | | |  | | Рис. 1. Цикл развития и использования человеческого капитала в экономике региона |
Таким образом, в стратегическом развитии региона человеческий капитал выступает, с одной стороны, в качестве цели и ожидаемого результата социально-экономического развития, с другой стороны, является основным движителем, механизмом этого развития.
Проблема повышения качества человеческого капитала особенно актуализируется в условиях перехода нашей страны к постиндустриальной стадии развития. Именно через категорию человеческого капитала оказываются связанными между собой такие категории как конкурентоспособность экономики региона и качество жизни населения на его территории. Регионы с относительно низкими уровнем и качеством жизни теряют население, причем, в первую очередь, — наиболее квалифицированные кадры, а это, в свою очередь, усугубляет их отставание от уровня развития других регионов по показателям производительности труда, инвестиционного и инновационного потенциала и др.
В то же время инновационная экономика, базирующаяся на инвестициях в человеческий капитал, способствует экономическому росту региона. В развитых странах человеческий капитал признан ключевым фактором воспроизводственного процесса, на его долю приходится 75% прироста национального дохода. В России этот показатель составляет примерно 20% [5,11].
В полной мере важность роли человеческого капитала в перспективном развитии экономики регионов России признана на государственном уровне. Категория человеческого капитала поставлена во главу угла в ряде программных документов Российской Федерации:
в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года;
в Концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации (Проект разработан Минрегионом России и направлен в Правительство Российской Федерации от 05.08.09 №24979-ВТ/02);
в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года;
в Докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации (2010);
в документе «Цели развития тысячелетия в России: взгляд в будущее» (Москва, 2010);
и ряде других.
При решении задач формирования и развития человеческого капитала важную роль играют подходы и технологии, выработанные в рамках развития таких отраслей знаний как медицина, экология, урбанистика, транспорт, информация и коммуникация, социальная работа, жилищно-коммунальное хозяйство [12, 13]. Очевидно, что решение многих этих вопросов зависит от уровня развития региона, во-вторых, большая их часть имеет непосредственное отношение к жилищной сфере.
В частности, еще в 2005 году в Концепции Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации, подготовленной Министерством регионального развития Российской Федерации [14], отмечалось: «<...> в Российской Федерации в настоящий момент сложилась ситуация перехода от старой системы формирования человеческого капитала и управления его движением <...> к новой <...>, необходимо заново определить механизмы распределения человеческого капитала по территории страны и обеспечить его наиболее эффективное использование. Капитализация человеческих ресурсов и их распределение по территории страны становятся одной из главных составляющих регионального развития России в долгосрочной перспективе, а потому должны быть включены в число его приоритетов. Повышение пространственной и квалификационной мобильности населения ставит ряд новых вопросов перед российскими регионами. Прежде всего, это вопросы о согласовании демографического, трудового и миграционного балансов, о формировании городской (поселенческой) среды, делающей российские регионы привлекательными для жизни и работы».
В документе «Социально-экономическая политика Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2011–2013 гг.)» в число приоритетов социального развития и инвестиций в человеческий капитал в ряд традиционно относимых факторов формирования и поддержания человеческого капитала включена позиция «продолжение политики стимулирования жилищного строительства, в первую очередь строительства комфортного жилья экономкласса и малоэтажного жилищного строительства <...>«[15].
В программах социально-экономического развития регионов одной из стратегических целей является строительство жилья, развитие социальной инфраструктуры во всех субъектах Российской Федерации и, соответственно, эта цель выступает в качестве одного из приоритетов в деятельности органов власти и управления в интересах достижения главной стратегической достойного качества жизни населения.
Исследование жизни человека и ее социально-экономическое устройство должно соответствовать триаде законов существования, функционирования (деятельности) и развития объектов, явлений и процессов [16]. Следовательно, жизнь человека, как единый процесс существования, функционирования (деятельности) и развития управляется соответствующими законами и детерминирована своими условиями.
Такой подход позволил нам по-новому сформулировать содержание понятия качества жизни населения на основе наших предыдущих разработок [17, 18].
Качество жизни населения как цель и результат социально-экономического развития представляет собой обеспечиваемую государством систему объективных условий существования, функционирования (деятельности) и развития человека и общества, оцениваемую по степени их соответствия принятым в государстве и обществе нормативам, стандартам, жизненным ценностям и законам информации, природы и общества [16].
Исходя из этого, жилье и объекты социальной инфраструктуры образуют конкретную основу существования, функционирования и развития жизни регионального социума, в виде одного из основных условий обеспечения жизни населения. Формируя необходимое качество жизни населения, создаваемое количество и качество жилья вместе с объектами социальной инфраструктуры должно определяться соответствующей жилищно-строительной политикой региона. Разработка и реализация этой политики является одной из главных целей деятельности органов власти и управления, что должно быть отражено в документах, определяющих стратегию комплексного социально-экономического развития региона. Показатели состояния жилья, жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы входят в перечень важнейших показателей оценки деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что является дополнительным стимулом для органов власти заниматься вопросами, связанными с формированием и реализацией региональной жилищно-строительной политики.
В региональной экономике на передний план выдвигается решение следующих проблем:
— обеспечение пропорциональности в экономическом развитии территории;
— мобилизация внутренних источников развития;
— создание рациональных схем расселения населения.
Именно они определяют главные мотивационные и целевые ориентиры региональной жилищно-строительной политики.
Что касается пропорциональности в экономическом развитии территории, речь в данном случае должна идти о следующих пропорциях: между качеством жизни и развитием производства, между последним и состоянием экологии, между отраслями специализации и другими отраслями, между инновационным сектором и традиционными отраслями и т.д.
Логика обеспечения оптимальности развития территории региона требует формирования рациональных схем расселения населения, когда сеть населенных пунктов и их иерархическая структура адекватно соответствует требованиям динамичного социально-экономического развития данной территории. |
| |
|
|
