|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (50), 2014 | | | | ОБЗОРЫ КОНФЕРЕНЦИЙ | | | Ложко В. В.
научный руководитель Санкт-Петербургского института управления развитием человеческих ресурсов,
кандидат медицинских наук, магистр менеджмента
Газизуллин Н. Ф.
главный редактор журнала «Проблемы современной экономики»,
профессор Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук,
заслуженный деятель науки Республики Татарстан
| |
| | |
| | | В статье рассматривается явление активной гражданской позиции научного и бизнес — сообщества на примере деятельности Московского экономического форума, ставшего международной экспертной площадкой по выработке стратегических решений и антикризисных программ, направленных на развитие нового вектора экономического развития России. Представлена суть альтернативных направлений, предлагаемых российскими и международными экспертами, политиками и государственными деятелями в рамках новой Концепции | | Ключевые слова: Московский экономический форум, экономическая система, несырьевое развитие, новая индустриализация (реиндустриализация), новая экономическая политика, новая промышленная политика, конструктивная регионализация | | ББК У23(2)038 (2Р)я 431 Стр: 396 - 399 |
По инициативе ректора МГУ им М.В. Ломоносова В.А. Садовничего, директора Института экономики РАН Р.С. Гринберга и президента Промышленного союза «Новое Содружество» К.А. Бабкина в 2012 году начал свою работу Московский экономический форум в качестве постоянно действующей международной экспертной площадки по выработке стратегических решений и антикризисных программ, направленных на развитие новой экономической политики России [4], нового вектора, обращенного в будущее.
Состояние современной экономической системы России характеризуется преобладанием негативных результатов рыночных преобразований, о чем свидетельствует не только потеря половины экономического потенциала страны за двадцать с лишним лет, но и снижение в 2013 году по данным Минэкономразвития РФ всех основных показателей социально-экономического развития [1], примитивизация производства, снижение доли интеллектуального, труда, деградация социальной сферы. По результатам рыночных реформ, проводившихся более двадцати лет, производственные показатели так и не достигли уровня, который существовал в РСФСР в 1991 году, и продолжают снижаться.
По сравнению с 2012 годом рост ВВП в 2013 году снизился в 2,7 раза, упал индекс промышленного производства, на 9% снизились инвестиции в основной капитал, рост реальной заработной платы сократился на 3,2%, тенденция наращивания в 2012 году международных резервов изменилась на обратную (потеря более 22 млрд долл.) [1]. Кроме того, коэффициент фондов, характеризующий разрыв в средних доходах децильных групп самых богатых и самых бедных граждан, при рекомендациях ООН и МОТ не превышать значений 8–10 достиг 15,8. Увеличились масштабы бегства капиталов с 54,6 до 62,7 млрд долл. На 15% увеличился совокупный внешний долг РФ. Он превысил порог безопасности, который для подобных России стран должен примерно составлять не более 30% ВВП.
Все указанные показатели экономической системы свидетельствуют о неэффективности государственного управления в области большинства отраслевых государственных политик, что также подтверждается сопоставлением заявленных публично целей и результатов управленческой деятельности власти.
Это области стратегического планирования, структурных преобразований и приоритетов диверсификации экономики при одновременном активном формировании и реализации важнейших государственных политик. В их состав входят более 40 отраслевых государственных политик [3]: промышленная, региональная, аграрная, энергетическая и энергосберегающая, транспортная, экологическая, бюджетная и налоговая, инвестиционная, в сфере производительности труда, занятости, демографическая, в сфере национальных отношений, в сфере духовного развития нации, жилищная, молодежная, в сфере образования, в сфере науки и инноваций, в сфере здравоохранения, пенсионная, социальной защиты населения, международная, военная, внешнеэкономическая и другие. Все эти отраслевые политики должна объединять стратегическая национальная политика обеспечения качества жизни населения и воспроизводства нового человеческого капитала как главного ресурса экономики, о чем неоднократно упоминали руководители российского государства и пока только невнятно продекларировано в ряде документов федерального уровня.
Государство, представляющее интересы общества, вместе с ним должны обеспечить сбалансированное социально ориентированное развитие страны. Для этого необходима разработка средне- и долгосрочных программ развития и соответствующего индикативного планирования. Механизмами их реализации должны стать общественно-государственное избирательное регулирование институтов рынка вместе с активной промышленной политикой. Они позволят государственной власти при помощи прямых инвестиций и эффективных методов управления воздействовать на совершенствование производства и структуры отраслевого хозяйства, в которых должны быть установлены и реализованы социальные, гуманитарные приоритеты развития рыночной экономики.
Для достижения всех этих целей доля ВВП, выделяемая государством, должна быть не менее 50%. Реальные действия власти пока свидетельствуют об обратном.
Такое положение дел в социально-экономической сфере вызвало глубокое беспокойство гражданского общества и научного сообщества России, которые реализовали идею глобального Московского экономического форума, позволяющего объединить усилия лучших российских и мировых экспертов на благо развития России.
Форум был поддержан известными российскими и зарубежными учеными, промышленниками, предпринимателями, общественными и политическими деятелями. Среди ведущих российских ученых в первом Форуме приняли участие, В. Садовничий, Е. Примаков, А. Некипелов, Ж. Алферов, А. Татаркин, Ю. Пивоваров, Р. Гринберг, Н. Римашевская, С. Глазьев, Н. Шмелев, М. Делягин, А. Бузгалин, В. Рязанов, В. Бобков, Л. Миндели, Ю. Осипов, С. Рогов и многие другие. Первый Форум прошел под лозунгом «Против рыночного фундаментализма — за разумную экономическую политику». С докладами и выступлениями в дискуссиях приняли участие около 500 человек.
Московский экономический форум стал хорошей возможностью для гражданского общества, научного сообщества и бизнеса «сверить часы», ощутить и понять прогрессивные направления развития. Всех собравшихся объединила необходимость коллективного формирования нового мышления и новой модели развития российского общества, государства, экономики в направлении системной социально-экономической трансформации.
Получив безусловную поддержку российского и мирового научного и бизнес-сообществ, Форум развернул в 2014 году активную работу в соответствии с выработанными целями и задачами, которые предусматривают:
анализ противоречий и потенциала России;
разработку и демонстрацию реальной альтернативы проводимому ультралиберальному курсу в экономике России;
выработку и принятие новой концепции экономического развития России;
консолидацию российского общества для реализации этих альтернатив.
Многокритериальный анализ состояния российской экономики в рамках первого Форума ученых, политиков и бизнеса позволил обеспечить преемственность и сформулировать тему второго Московского экономического форума 2014 года (МЭФ-2014) — «Несырьевое будущее России» и лозунг Форума: «За развитие производства!». В программе Форума отмечено, что «развитие национального производства делает востребованной науку, образование, повышает благосостояние населения, улучшает моральный климат в обществе, ставит новые амбициозные цели для молодых поколений, двигает нашу экономику вперед, делает жизнь и работу в стране комфортными, а будущее понятным и перспективным» [4].
Первая пленарная дискуссия МЭФ-2014 развернулась вокруг ключевого направления — «Реиндустриализация в мире. Новая промышленная политика против финансовых спекуляций и экономического застоя». На ней участники проанализировали процессы реиндустриализации национальных экономик как способ преодоления застойных явлений, реализации человеческого потенциала, снижения безработицы и выведения экономики на траекторию устойчивого развития.
В интервью Форуму академик РАН, советник Президента РФ С.Ю. Глазьев отметил: «В отличие от других стран G20, Россия за последние три года не совершила прорыва к новой индустриализации. У нас пока еще есть возможность вскочить на подножку уходящего поезда начинающейся волны экономического развития. Нам нужна модернизация всей экономики, и в этих условиях непозволительная роскошь держать гигантские деньги в резервных фондах, вместо того, чтобы вкладывать их в развитие производства и инфраструктутры» [4].
Нельзя не согласиться с мнением директора Института экономики РАН Р.С. Гринберга о том, что в нашей стране допущены гигантские перекосы между финансовым и реальным секторами, между внутренним предложением и импортом. Поэтому выход России из кризиса требует использовать все возможности для восстановления научно-технического потенциала и развития новых высокотехнологичных отраслей, диверсификации производства.
Ректор МГУ имени М.В. Ломоносова, академик РАН В.А. Садовничий обратил внимание общества и власти на то, что образование и фундаментальная наука — это будущее, которое должно быть заранее продумано и поддержано, а государство обязано делать вложения в перспективу. При таком подходе именно качественный человеческий потенциал способен формировать точные модели новой экономики, новые наукоемкие высокие технологии.
Российский бизнес готов активно включиться в новую индустриализацию. И, по мнению президента Промышленного союза «Новое Содружество» К.А. Бабкина у России есть огромный потенциал для динамичного развития. Не хватает только экономической политики государства.
Важную особенность российской экономики отметила О.Г. Дмитриева, доктор экономических наук, первый заместитель председателя Комитета ГД РФ по бюджету и налогам: «Пока великие умы спорят о преимуществах рыночной и социальной модели экономики, в России построена третья модель — «экономика афер». Она состоит из многочисленных «пылесосов» и финансовых кругооборотов, которые выкачивают средства из страны или вращают их по кругу. Ликвидация «пылесосов» позволит нам одновременно снизить налоги и заимствования и увеличить бюджетные расходы и инвестиции в социальную сферу» [4].
Одним из стратегических стимулов экономики является безусловное развитие инфраструктурных проектов. «Не экономика развивает инфраструктуру, а инфраструктура развивает и позволяет развиваться экономике» — так охарактеризовал одно из направлений развития президент ОАО «Российские железные дороги» В.И. Якунин.
Ключевую проблему российской экономики, кризисную ситуацию с человеческим капиталом в России, затронул первый заместитель председателя Комитета по образованию ГД РФ, доктор философских наук, президент Общества «Знание» России О.Н. Смолин. В проблеме человеческого потенциала и человеческого капитала заключатся главный ресурс экономических возможностей страны, который в должной мере не используется государственной властью. К началу этого века, по данным исследований РАН, в структуре национального богатства человеческий капитал составлял 50%, природный капитал — 40%, а воспроизводимый капитал — 10%. С другой стороны, по индексу развития человеческого потенциала сегодня Россия занимает 66 место в рейтинге стран, а в 1992 году она по этому критерию находилась на 34 месте.
Любая экономика создается людьми с их человеческим потенциалом и капиталом, который заключен, прежде всего, в совокупности накопленных профессиональных знаний, умений и навыков. Знания в современном мире превращаются в ключевой ресурс, в главную производительную силу, создавая любые технологии — от производственных до управленческих. Поэтому инвестирование в человеческий капитал становится абсолютно необходимым для развития любой экономики. В российских исследованиях человеческого капитала показано [5], что главными цивилизационными ресурсами страны являются научные ресурсы, технологические ресурсы и формирующий их человеческий капитал. Именно эти ресурсы и, в первую очередь, человеческий капитал обеспечивают конкурентоспособность финансовых, сырьевых и административных ресурсов. Поэтому конкурентоспособность населения страны и составляет конкурентоспособность государства, которую можно исчислять как частное от деления мощности человеческих ресурсов на произведение всех остальных ресурсов страны [5].
Необходимого процесса по интенсивному формированию и развитию этого ключевого ресурса российской экономики не происходит. К сожалению, происходит противоположный процесс. Тогда возникает вопрос — достаточно ли в стране этого главного ресурса, способного развивать экономику и формировать ее новую индустриализацию. Современные исследования [6] показывают, что интегральный показатель качества человеческого капитала недостаточен для современных требований модернизирующейся России.
Все участники Форума в своих выступлениях и дискуссиях показали, что сложившееся содержание и структура системы экономических отношений и институтов в России стали причиной стагнации производства и асоциальной траектории экономического развития. Одним из жестких негативных последствий реформирования российской экономики стало, как и во всем мире, ее разделение на реальную и виртуальную экономику, которая паразитирует на реальном секторе. Произошла непомерная «финансификация» национальной экономики. В современном мире, по разным оценкам, только 2–3% денег связано с сектором материального производства. Поэтому одним из важнейших направлений новой концепции экономического развития становится комплекс мер по приведению в соответствие с целями и задачами социально-экономического развития страны финансовой, налоговой и бюджетной систем.
Результаты работы 823 российских участников и участников из стран СНГ, а также 32 иностранных участников МЭФ-2014 показали, что ключевым направлением экономической политики должна стать новая индустриализация (реиндустриализация), обеспечивающая возрождение высокотехнологичного отечественного производства [4]. Ее осуществление должно происходить на основе не только инвестиций в инфраструктурные проекты и проекты нового технологического уклада, но и сопровождаться ростом инвестиций в образование, науку, культуру, здравоохранение и другие направления, формирующие новый человеческий капитал для новой модели экономики [7].
В период формирования новой политической и социально-экономической истории России происходила последовательная выработка и накопление знаний, способствовавших движению к новой концепции экономического развития, сформировавшейся в рамках МЭФ-2014. Одной из первых концептуальных разработок этого периода, показавшей конструктивную модель преобразований и развития стала «Концепция управления национальным имуществом», представленная академиком РАН Д.С. Львовым в виде научного доклада на заседании Президиума РАН 12 февраля 2002 года. В ней было обосновано и показано, что переход к рентной системе формирования доходов государства дает преимущества не только экономического, но и социального характера, позволяет организовать систему финансовых трансфертов между рентабельными и нерентабельными, но перспективными секторами экономики, между богатыми и бедными регионами, осуществить мощную социальную поддержку населения, создать систему социальных доплат к заработной плате и пенсиям. Таким образом, российская экономика могла бы постепенно превратиться в социально ориентированную рыночную экономику, развернуться в сторону человека, его нужд и чаяний. Исчезла бы экономическая основа криминализации общества [8].
В 2008 году впервые вышел не имеющий аналогов научный фундаментальный труд «Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике» (в пяти томах), подготовленный группой из 82 известных российских ученых, предложивших фундаментальную государственно-управленческую платформу модернизации экономики и экономической политики России [9]. В нем на основе четких и системных ценностных критериев была показана несостоятельность и бесперспективность сформировавшейся в период с 1990. по 2007 гг. российской экономической политики. Был предложен системный комплекс мер по исправлению экономической политики в каждом ее сегменте, позволяющий органам власти создать реальные основы государственной экономической политики.
В это же время издается монография Р.С. Гринберга и А.Я Рубинштейна «Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика» [10]. Смысл концепции экономической социодинамики сводится к признанию существования наряду с частными предпочтениями групповых интересов. Суть концепции заключается в возможности гармонизации социальных интересов и индивидуальных предпочтений. Ключевой категорией концепции является «социальная полезность» блага, на основе которой обосновывается объективная необходимость не спорадического, а систематического государственного финансирования на должном уровне образования, науки, культуры, здравоохранения — для полноценного существования, функционирования и развития общества и его хозяйства.
Долгосрочная стратегия социально-экономического развития страны для формирования нового социально-экономического курса развития России была разработана в 2010 г. ведущими российскими учеными-экономистами [11] под руководством координатора проекта член-корреспондента РАН Р.С. Гринберга. В стратегии показана современная модель модернизации, которая должна стать долгосрочным стратегически приоритетом России.
В результате выполнения ряда научно исследовательских работ Института нового индустриального развития в сотрудничестве с Институтом экономики РАН, Институтом народно-хозяйственного прогнозирования РАН, Институтом проблем рынка РАН, Республиканским научно-исследовательским институтом интеллектуальной собственности, Санкт-Петербургским государственным экономическим университетом и рядом других научных учреждений России была разработана концепция стратегии нового индустриального развития России, ориентированная на модернизацию отечественной промышленности и производство конкурентоспособной продукции преимущественно на основе отечественных инновационных технологий. На Форуме концепция была представлена директором Института нового индустриального развития профессором С.Д. Бодруновым [12].
На обсуждение участников МЭФ-2014 была представлена монография «Экономическая система России: анатомия настоящего и стратегии будущего (реиндустриализация и/или опережающее развитие)» [13], объединяющая работы А.В. Бузгалина, С.Д. Бодрунова, Р.С.Гринберга, О.Г. Дмитриевой, А.И. Колганова, Д.Е. Сорокина, материалы которой стали основой докладов на пленарных заседаниях Форума. В ней представлена анатомия российской экономической системы XXI века и предложена стратегия социального, технологического и хозяйственного возрождения страны.
Теоретические и управленческие вопросы важнейшей государственной задачи — новой индустриализации России были представлены накануне Форума коллективной монографией «Новая индустриализация России: теоретические и управленческие аспекты», изданной в серии Библиотеки Евразийского международного научно-аналитического журнала «Проблемы современной экономики» [14].
Итоги многолетней работы российских ученых, содержание выступлений на Форуме политиков, представителей органов власти, бизнеса и гражданского общества выразились в едином мнении о необходимости качественного изменения сложившейся социально-экономической системы России. Очевидной становится задача формирования новой промышленной политики, противодействующей экономическому застою. Несырьевое производство должно стать локомотивом российской экономики. Формирование системы воспроизводства нации должно превратить творческий потенциал личности в России в главный инструмент и высшую ценность развития. Назревший запрос общества на изменение экономической политики должен быть услышан органами государственной власти, а многочисленные научные разработки, наконец, применены для перехода от «ручного» управления страной к системной, научно обоснованной новой государственной экономической политике.
В России, начиная с конца XX века, как показывает М.А. Румянцев, появилась возможность системной социально-экономической трансформации, означающей «качественный сдвиг или парадигмальное изменение основных экономических структур при переходе от одного типа социально-экономической системы к другому на основе смены смысловых парадигм» [15]. Для того, чтобы такая трансформация успешно сформировалась и конструктивно развивалась, как показывает автор исследования, необходимо, чтобы произошел семантический сдвиг и создавалась новая доминантная смысловая парадигма, направленная на качественное изменение исторического хозяйственного типа и антропологические сдвиги в экономике.
Содержание семантического сдвига и изменений доминантной смысловой парадигмы заключается в изменении системы ценностей. Ее следует понимать как совокупность мыслей, понятий, принципов, взглядов, убеждений, методов, приемов и правил, имеющих важное существенное, первоочередное значение для жизнедеятельности человека.
Учитывая кризисное состояние мировой экономической науки в целом (как результат фетишизации «мейнстрима»), в том числе и российской, то формирование новой доминантной смысловой парадигмы в этой области, по мнению ученых — экономистов московской и петербургской экономических школ следует начинать с переосмысления старой школы политической экономии и формирования новой политической экономии. С учетом целей и задач МЭФ-14 и, в первую очередь, выработки и принятия новой концепции экономического развития России, трансформация экономики и общества на основе современного видения политической экономии, призвана показать реальные возможности новой индустриализации, осуществляемой в интересах достижения главной цели экономики — формирования достойного качества жизни россиян. Новой социально направленной экономике должна соответствовать и новая модель управления.
Важным смысловым элементом современной действительности, который нельзя не учитывать при формировании новой концепции экономического развития России, на основе новой политической экономии является научно обоснованное представление об управляемых кризисах и закономерном характере их субъектно-стяжательской причинности. Недавние фундаментальные исследования российских ученых [16] вскрыли механизм целенаправленной организации мировых финансовых кризисов и мирового финансового паразитирования США и западного альянса и установили его связь с глобальным латентным политическим и военно-политическим управлением миром. Такие процессы следует назвать деструктивной глобализацией.
Альтернативой ей может быть только конструктивная регионализация. Такой подход на форуме был предложен профессором Санкт-Петербургского государственного экономического университета Н.Ф. Газизуллиным, который выдвинул идею о необходимости разработки и практического использования новой политической экономии Евразийского экономического союза, договор, о создании которого 29 мая этого года подписали Президенты России, Казахстана и Белоруссии [17]. Таким образом, может быть создана политико-экономическая основа конструктивной регионализации в новом межгосударственном социально-экономическом пространстве государств Евразии, в котором несырьевое развитие экономики России станет стратегическим направлением. |
| |
|
|
