Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (50), 2014
ТЕКУЩАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Газизуллин Н. Ф.
главный редактор журнала «Проблемы современной экономики»,
профессор Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук,
заслуженный деятель науки Республики Татарстан


От истории доктрин к истории идей
Рецензия на учебник: Благих И.А., Дубянский А.Н. История экономических учений: учебник для академического бакалавриата / под ред. А.Н. Дубянского. — М.: Изд-во Юрайт, 2014. — 611 с.

В серии учебников Санкт-Петербургского государственного университета, выпускаемой центральным издательством «Юрайт» (ранее называвшегося «Высшая школа»), вышла в свет «История экономических учений», авторы — заведующий кафедрой истории экономики и экономической мысли экономического факультета СПбГУ доцент А.Н. Дубянский и профессор этой же кафедры И.А. Благих. Данное издание стало важным событием, как для уча­щихся, так и для специалистов в области истории отечественной и зарубежной экономической мыс­ли. Фактически рецензируемая книга представляет собой нечто большее, чем традиционный учебник по предмету, ставшему за последние двадцать лет достаточно редким даже в тех российских вузах, где практикуют обучение многочисленным экономическим специальностям.
Чем примечателен данный учебник? Это учебник для академического бакалавриата и он, несомненно, является учебником продвинутого уровня. Он снабжен методическими материалами: постановочными вопросами, темами докладов на семинарах, курсовых работ, рефератов и т.д. В нем рассматривается история экономической мысли от периода Античности до современно­сти. При этом авторы показывают, что мировоззренческие основания науки европейской цивилизации были заложены именно в Античный период и о них не следует забывать (с.11). В качестве предмета истории экономических учений авторы рассматривают исторический процесс возникновения, развития и смены экономических взглядов, происходящих на разных этапах человеческих обществ по мере изменений в науке, экономике, политике, технике и социальной сфере (с.9). Таким образом, в отличие от ранее известных учебников по «Истории экономических учений», где рассматривается история развития экономических доктрин (представленных в большинстве случаев в виде описания вербальных и математических моделей, которые затем изучаются в курсе «Экономической теории»), авторы рецензируемого учебника раскрывают развитие экономической мысли во взаимосвязи ее различных направлений, сосредоточившись, прежде всего, на методологическом, философском, культурном и историческом контексте экономического наследия.
Данный подход оправдан тем, что он не нарушает принципов историзма. Показывая объективные факторы развития экономической науки (развитие организационно-технической стороны производства, изменения сословно-классовой структуры общества, особенности государственного строя и экономической политики, духовного состояния эпохи и господствующей идеологии), авторы тем самым показывают: как, каким образом возникают и воплощаются в жизнь те или иные теоретические положения экономического знания (с.10).
И.А. Благих и А.Н. Дубянский полагают, что историю экономических идей нельзя правильно понять в отрыве от того исторического времени, в котором жил и творил мыслитель, пытающийся на языке науки обобщить явления окружающей действительности, представить истинное (с его точки зрения) понимание экономической ситуации и предсказать ее будущее (с.12). Действительно, при последовательном использовании авторами методологии историзма, идеи экономистов прошлого, представленные в рецензируемом учебнике, не возникают как некая «богом данная сущность», как «абсолютный дух», витающий вне времени и пространства, а излагаются с учетом противоречивого сочетания конкретно-исторических условий (то, что обычно характеризуется как «возможности») и социально-экономических запросов общества (или — «потребностей»). В современных условиях, когда автономия историко-экономического анализа привела к разрыву связей с исторической средой и экономическими событиями, необходимо в интересах науки раскрывать исторически обусловленную связь между теорией и практикой, причины субъективизма в историко-логическом познании, перекосов в сторону личностных и терминологических фактов.
В методологическом отношении, и в этом мы солидарны с авторами, следует не просто декларативно признать, а внедрить в практику преподавания экономических дисциплин положение о том, что экономическая мысль более широкое понятие, чем те или иные теоретические постулаты, вытекающие (как это представлено в большинстве современных учебных пособий) из англоязычных экономических доктрин. Авторы полагают, что используемый ими подход позволяет более объективно представить экономиче­ские школы и направления, как господствовавшие на различных исторических рубежах, так и канувших в прошлое, но послуживших причиной экономических дискуссий, в которых оттачивалась экономическая мысль, вырабатывался инструментарий анализа национальной экономики и институционального управления ею (с. 15–18).
Кроме того, авторы вполне справедливо отмечают, что экономическая мысль — это не только аналитический инструментарий, применяемый в учебных и практических целях, но и синтетические идеи, положенные в основание экономических реформ, проводимых в тех или иных государствах в разные исторические периоды (с.20).
Последнее особенно важно для раскрытия особенностей развития отечественной экономической мысли, которая, как мы полагаем, за исключением советского периода, в большей мере отдавала предпочтение практическим выводам экономической науки перед абстрактно-теоретическим анализом экономиче­ских дефиниций.
Авторы стремились отобрать из теорий, господствовавших в определенные периоды истории, те, которые в наибольшей мере повлияли на формирование современных взглядов, но вместе с тем, раскрывают многообразие подходов к решению одних и тех же экономических проблем в условиях временного лага и при существующих различиях в развитии мирового и национальных хозяйств.
В учебнике взвешенно и объективно отражена история отечественной экономической мысли как дореволюционного, так и советского периодов. При этом И.А. Благих и А.Н. Дубянский предпочли сосредоточить внимание читателей на поисковом характере отечественной экономической мысли. Как отмечают авторы, «особенностью экономической мысли советского периода являлось то, что в отличие от всех остальных экономических теорий, исследующих существующие экономические отношения, она обосновывала пути и средства построения общества будущего. После октябрьской социалистической революции 1917 г. в России, произошли революции более чем в 30 странах мира, где марксистское учение было принято в качестве государственной идеологии. К 1960-м годам образовалась мировая система социализма, объединяющая страны некапиталистического лагеря. Теоретическими лидерами в разработке политической экономии социализма были экономисты Советского Союза» (с.237). Это обстоятельство очень важно в условиях, когда в отношении отечественной истории советского периода все еще насаждается нигилизм.
Мы полностью разделяем вывод авторов о том, что, несмотря на кажущуюся эволюцию развития экономических доктрин, следует признать, что в XX столетии они развивалась крайне противоречиво. Эта противоречивость нашла отражение в учебных курсах по истории экономических учений. Если сравнить отечественные учебники, опубликованные до 1917 г. с теми, что появились после революции, то они различаются радикальным образом. Учебники, опубликованные в нашей стране до 1990-х годов, не просто отличаются от современных учебников — между ними нет практически ничего общего. При этом, если в отношении экономической теории подобное явление можно оправдать значительным дополнением материала, который ранее не изучался в СССР, то в курсах по истории экономических учений экономическая мысль Запада изучалась всегда. Просто с началом рыночных реформ один и тот же материал, который ранее изучался критически (критика — свойство истинной науки), стал рассматриваться апологетически. Этот факт служит еще одним аргументом в пользу изучения более широко представленного курса по исторической эволюции экономической мысли, а не конъюнктурно меняющегося набора экономических доктрин (с.249).
Интересен также вывод авторов о возможностях и ограничениях создания «чистой» экономической теории и почему она так и не смогла за всю свою историю избавиться от господства идеологической компоненты. «Существующая для экономистов Запада возможность принадлежать к различным школам и направлениям, финансируемым из «конкурирующих» между собой государственных и частных фондов, создает иллюзию существования «чистых», внутренне непротиворечивых теорий. Их противоречивость выносится вовне, как несогласие одной школы с постулатами и выводами другой школы. Но она никуда не исчезает. Противоречивость развития западноевропейской экономики и общества проявляется, в том числе и в дискуссиях между собой различных школ и направлений, когда в разные исторические периоды, в периоды кризисов или стабильности на первый план выходит та или иная экономическая школа.
Советская экономическая наука изначально была лишена возможности быть в оппозиции к экономической политике государства, поскольку ученые сами являлись участниками социалистического строительства, а различного рода отклонения, отступления, зигзаги политики теоретически разрешались в рамках науки, финансируемой из одного источника. Таким образом, при кажущемся отсутствии оппозиционной экономической мысли, разрешалось противоречие между теорией и практикой» (с.342).
Изложение истории отечественной экономической мысли составляет, на наш взгляд, наиболее интересные и значимые страницы учебника. Авторам удалось наглядно показать, что вкладом России в мировую экономическую мысль были и ее духовный, поисковый характер, и осмысление социально-экономической практики. Хотя, возможно, поиски и их воплощение обусловили немало трагических страниц в истории русского народа. Как призывают авторы, их не следует предавать забвению, раскрывая цивилизационные особенности России, ее высокий нравственный стержень и стремление к вечной справедливости (с. 231–240).
В настоящее время, когда историко-экономическая литература все более выходит за рамки истории национального хозяйства, развиваясь в направлении общих трансформационных процессов мировой цивилизации, возникают проблемы самоидентификации специфических хозяйственных условий, выработки адекватных исследовательских традиций. В этом отношении следует отметить высокую аргументацию экономико-теоретических дискуссий, раскрывающих объективные причины «свертывания» нэпа в Советской России, формирования административно-командной системы в ходе реформ конца 1920-х — начала 1930-х годов. При этом оставлены вопросы для размышления. Среди таких же, все еще недостаточно осмысленных проблем, можно назвать, например, экономические источники победы СССР в Великой Отечественной войне, особенности и последствия экономических реформ 1990-х годов и др. И.А. Благих и А.Н. Дубянский, раскрыв подоплеку теоретико-экономических дискуссий, включив в повествование разделы об общих народнохозяйственных процессах в стране, избежали необходимости давать субъективную авторскую оценку тем или иным политикам и теоретикам. Приводимые ими дискуссии участников и современников тех событий сами свидетельствуют об истинном и ошибочном курсе экономической политики (с. 306–307).
Рецензируемый учебник по своей новизне и неординарности сравним с крупной научной монографией, которая носит исследовательский характер, где обобщен и систематизирован огромный объем фактического материала. Анализ экономической мысли во взаимосвязи с происходящими экономическими процессами отличается строгостью, научной добросовестностью. Изложение отличается динамизмом, как со стороны авторского подхода к проблемам, так и с точки зрения эволюции развития мировой и отечественной экономической мысли. Характерной особенностью авторского подхода является объективность, непредвзятость, искренняя убежденность в отстаиваемых позициях. Это емкое и концентрированное выражение собственных мыслей авторов, их научная и гражданская позиция, а не выполнение специального заказа. Авторский анализ помогает понять сложившуюся в стране экономическую ситуацию и, опираясь на исторический опыт, определить главные направления ее модернизации.
Учебник вызовет серьезный интерес широкого круга читателей, поскольку он рассчитан не только на тех, кто благодаря своей профессиональной деятельности знаком с литературой по истории зарубежной и отечественной экономической науки, но и на всех интересующихся вопросами теоретического обоснования экономического развития. Расширению аудитории способствует и язык учебника, понятный читателю, не имеющему специальной подготовки. Остается пожелать авторам продолжать исследование проблем истории и методологии экономической науки, влияния теории на практику, соотношения экономической теории и практики в процессе принятия решений, важных для национальной экономики.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2022
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия