|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (48), 2013 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Асаул А. Н.
директор Института проблем экономического возрождения (г. Санкт-Петербург),
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
Балакина Г. Ф.
заместитель директора Тувинского института комплексного освоения природных ресурсов СО РАН,
кандидат экономических наук
Соян М. К.
ст. научный сотрудник Тувинского института комплексного освоения природных ресурсов СО РАН,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В работе регион рассматривается как субъект РФ, как корпорация, как рынок, как социальная общность. По мнению авторов, изучение региона с позиции конкретной теоретической базы устраняет беспорядочность в понятийно-терминологической системе, делает исследование более выдержанным и целенаправленным, так как выбранная парадигма региона предопределяет использование конкретного теоретико-методологического подхода, понятийно-терминологического аппарата и инструментов исследования. Авторы статьи придерживаются парадигмы региона как субъекта Российской Федерации. В таком подходе регион может иметь экономические интересы, отличающие от интересов федерации, но они не должны противоречить общегосударственным интересам | | Ключевые слова: регион, парадигма, субъект РФ, корпорация, рынок, социальное сообщество | | ББК У04(2)9я73 Стр: 257 - 260 |
В трудах российских основоположников региональной экономики [8, 9 и др.] территория страны (регионы), ее площадь и географическое положение рассматривалась, в основном, как место сосредоточения экономического потенциала страны, где размещено определенное количество населения и запасы природных ресурсов. Такой теоретический подход получил название теория «размещения производительных сил» (подробнее см. [4]). А практики региональных исследований были направлены на выявление возможности применения этой территории для выгодного производства и потребления определенного количества товаров и услуг для общего экономического роста страны.
В настоящее время, многогранная экономическая система — регион рассматривается под разными точками зрения. Сегодня, во-первых, под влиянием зарубежных регионалистов [1 и др.], которые предлагают иные концепции региональной экономики, во-вторых, под воздействием мировых процессов глобализации и регионализации у теории региональной экономики появились и другие парадигмы. В настоящее время относительно обособленными, отсюда, с применением разной методологий исследования, выступают следующие парадигмы региона:
— субъект Российской Федерации;
— как корпорация;
— как рынок;
— как социальное сообщество.
Академик А.Г. Гранберг эти парадигмы региона называл соответственно «регион- квазигосударство, регион-квазикорпорация, регион-рынок, регион-социум» [6, с. 83]. Мы не применяем приставку «квази» (от лат. quasi якобы, как будто, приставка означающая: «мнимый», «ненастоящий», «почти», «близко»), потому что регионы не мнимо, а реально существуют в пространстве страны, выступая то в качестве государственного образования, то в качестве корпорации, то как рынок и социальное сообщество граждан. Регион ныне является объектом политических, экономических, социальных и многих других интересов.
Сегодня научная и учебная дисциплина «Региональная экономика» как и ряд прикладных экономических дисциплин (экономическая география, экономика мирового хозяйства) пользуется смешанным и сложным методологическим аппаратом. Поэтому «разнесение» парадигм имеет методологическое значение, так как позволяет выдержано, на одной методологической основе, выполнить исследование. Иначе встречаются работы посвященные региональной экономике, которые рассматривают регион как некий «котел», куда свалены всевозможные макро и микроэкономические модели, доктрины, концепции и связанные с ними экономические понятия, формулировки и терминологии.
В действительности, перечисленные парадигмы региональной экономики иногда противоречат друг к другу. Например, корпоративная парадигма, которая рассматривает регион, как место где должна быть обеспечена высокая доходность и прибыльность региональных предприятий, организаций и регионального бюджета противоречит социальной парадигме региона, предполагающей комфортную, в том числе экологически безопасную; жизнь социума на территории региона. Такие противоречия разрешаются, когда известны, какая парадигма региона в исследовании превалирует, какие теоретические взгляды придерживает автор и какие практические цели преследует исследование. Изучение региона с позиции конкретной теоретической базы устраняет беспорядочность в понятийно-терминологической системе, делает исследование более выдержанным и целенаправленным, так как выбранная парадигма региона предопределяет использование конкретного теоретико-методологического подхода, понятийно-терминологического аппарата и инструментов исследования.
Поэтому рассмотрим детально каждую парадигму отдельно.
Первая парадигма рассматриваем регион как субъект Российской Федерации. Россия государство с федеративным устройством, поэтому ее субъекты (регионы) имеют признаки государственного образования и собственные экономические интересы. При таком подходе к региону в исследованиях раскрывают региональные аспекты федерализма и региональной экономической политики, государственного регулирования и экономического роста региона, планирования и программирования социально-экономического развития, системы управления и администрирования. Исследования этих аспектов отражены в работах Д. Бреннона, В. Оутса, Ч. Тибу. Из российских ученых, занимающихся исследованиями в этой области, можно отметить труды С.Д. Валентея, Л.П. и Р.Н. Евстигнеевых, В.Н. Лексина, Л.Е. Селиверстова, Д.И. Ситникова, А.И. Швецова и др.
Парадигма региона как корпорации предполагает, что регион в этом контексте выступает как компания, стремящаяся в получении максимальной выгоды в виде доходов (прибыли) или выгоды в ином другом виде. При таком подходе к региону ключевым понятием становится термин «‘конкурентоспособность региона». Известно, что понятие «конкуренция» является одним из базовых понятий рыночной экономики. Его первоначальное использование в рыночной экономике в качестве микроэкономической категории применительно к товарам, организациям, отраслям, рынкам, в дальнейшем было распространено на макроэкономические субъекты и отношения, в том числе и па региональную экономику.
Впервые понятие о конкурентоспособности регионов зазвучало сравнительно недавно — в последние десятилетия прошлого века в трудах П. Кругмана, М. Портера, Д. Сакса. Как самостоятельная проблема конкурентоспособность регионов в рамках национальных и мировых экономических систем рассматривается в работах Р.А. Доманского, Р. Камани, М. Кастельса, Г. А. Унтуры, Р.И. Шнипера, М.И. Гельвановского, С.В. Емельянова, И.В. Зубаревич, Г.В. Куликова, А.И. Татаркина, Р.А. Фатхутдинова и др. Однако до настоящего времени учеными ведутся споры о необходимости и способах оценки конкурентоспособности региона.
Выделяют следующие аспекты региональной конкуренции:
— формирования конкурентной среды для привлечения (удержания) бизнеса;
— повышение конкуренции регионов за человеческие и инвестиционные ресурсы;
— необходимость мер государственного регулирования процессов межрегиональной конкуренции.
В современных условиях глобализации и регионализации территорий [5, 11 и др.] в основе экономических отношений между странами и регионами лежит, с одной стороны, соперничество за перспективные рынки и привлечение факторов производства, с другой — взаимовыгодное сотрудничество и партнерство в целях обеспечения конкурентоспособности. Эти процессы с одной стороны противоречивы, с другой стороны взаимодополняющие. Проявление конкуренции и партнерства на разных уровнях представлено на рис.1. | | |  | | Рис. 1. Разные уровни соперничества и сотрудничества в экономике для обеспечения конкурентоспособности |
На уровне организаций и видов экономической деятельности — это процессы межкорпоративной интеграции и интернационализации производства, приводящие к формированию вертикально-интегрированных структур, разного рода стратегических альянсов, а также отраслевых и межкорпоративных ассоциаций, активно отстаивающих и лоббирующих интересы своих участников [2]. На уровне стран (макроуровне) — это региональные интеграционные процессы, приводящие к формированию региональных объединений стран, заключению преференциальных торговых соглашений. Экономическую интернационализацию на микро- и макроуровне следует рассматривать, с одной стороны, как объективный результат глобализации [5], с другой — как процессы, в некотором роде, противодействующие глобализации и направленные на развитие взаимовыгодного сотрудничества субъектов с целью получения долгосрочных конкурентных преимуществ.
На мезоуровне участниками процесса регионализации являются отдельные регионы стран, которые в условиях глобализации и регионализации становятся все более активными и самостоятельными участниками экономических отношений [3]. Такая роль регионов оказывает очень сильное воздействие на преобразование форм и инструментов конкуренции, приводя к формированию особой ее формы — межрегиональной конкуренции.
Межрегиональная конкуренция играет важную роль для государства в целом. За счет переноса на мезоуровень вопросов конкурентных взаимоотношений, страна может получить от этого достаточный стимул для развития всей экономики и повышения национальной конкурентоспособности. Межрегиональная конкуренция — это относительно новое экономическое явление, сопровождающееся изменением роли и функций региона в национальном воспроизводственных процессах, появлением большого числа новых, разных по характеру и масштабам действия, факторов, оказывающих влияние на развитие региона.
Исследование межрегиональной конкуренции требует формирования специализированной теории межрегиональной конкуренции и использования соответствующей методологии и методического аппарата.
При исследовании конкурентоспособности региона ключевое значение имеет факторы конкурентоспособности. Под факторами конкурентоспособности понимают определенные характеристики региона, причины и мотивы, предопределяющие степень, характер и особенности его участия в межрегиональной конкуренции, способствующие выявлению и использованию внутренних ресурсов и внешних возможностей его развития [10]. В этом случае под конкурентными преимуществами региона понимаются совокупность факторов, обеспечивающих его привлекательность по сравнению с другими регионами.
При факторной оценке конкурентоспособности региона требуется классификация факторов. Важным прикладным значением классификации факторов конкурентоспособности региона является возможность ее использования для обоснования конкурентных преимуществ региона, учитывающих региональные особенности.
Факторы конкурентоспособности региона Ю.В. Савельев поделил на естественные и искусственные (рис. 2) и предлагает соответствующие им первичные и вторичные конкурентные преимущества региона. | | |  | | Рис. 2. Система первичных и вторичных конкурентных преимуществ региона |
На основе разработанной системы о конкурентных преимуществах региона и собственной методики Ю.В. Савельев разделил субъекты Северо-Западного федерального округа на следующие типы: первый тип — регионы с низкими доходами, экономика которых основана на использовании, преимущественно, естественных факторов конкурентоспособности (Республика Карелия, Мурманская и Архангельская области (без Ненецкого АО)); второй тип — регионы с высокими доходами, экономика которых основана на использовании, преимущественно, естественных факторов конкурентоспособности (Республика Коми и Ненецкий автономный округ (без Архангельской обл.)); третий тип — регионы с низкими доходами, экономика которых основана на использовании, преимущественно, искусственных факторов конкурентоспособности (Вологодская, Калининградская и Новгородская области); и четвертый тип — регионы с высокими доходами, экономика которых основана на использовании, преимущественно, искусственных факторов конкурентоспособности (г. Санкт-Петербург, Ленинградская и Псковская области) [10].
Другую, раздробленную, построенную на иной основе классификацию факторов региональной конкурентоспособности предлагает Тихомирова (рис. 3).
В практическом же аспекте исследование сущности межрегиональной конкуренции имеет большое значение с точки зрения разработки эффективных инструментов повышения конкурентоспособности региона. В качестве такого инструмента можно предложить разработку и реализацию региональной экономической политики, направленной на повышение конкурентоспособности региона, поддержку и усиление имеющихся конкурентных преимуществ.
Недостатки парадигмы — антагоничность к социальной парадигме.
Парадигма, рассматривающая регион как рыночная система, (открытая или относительно замкнутая) предполагает, что регион — это пространственная часть общего рынка страны, где размещены определенная группа потребителей со своим спросом, и группа производителей, которые в состоянии выпускать некую сумму благ для внутренней и внешней поставки. При таком подходе важными показателями являются региональные объемы спроса и предложения, потребления и производства товаров и услуг в регионе. Кроме этого, необходимо, чтобы рынок взял на себя функции самоорганизации, поэтому требуется высокая степень обеспеченности региона рыночной инфраструктурой. Рыночный подход к региону, обеспеченность региона рыночной инфраструктурой детально рассмотрен в работах Л.С. Новоселова.
Регион как социальное сообщество. Эта парадигма исходит из того, что регион — это общность людей, живущих на определенной территории [7]. Действительно, если допустить, что регион не является административно-территориальной единицей и в регионе нет предприятий и организаций по производству товаров и услуг, то государству все равно пришлось бы заниматься социальным обустройством жизни населения этой территории. Bо-первых, среди населения имеются старики, дети, инвалиды и другие незащищенные группы о которых необходимо заботиться государству, во-вторых, этих граждан страны необходимо учить, лечить и защищать, за что тоже ответственно государство. Это социальный подход к региону.
В заключение констатируем, что парадигмы региона как субъекта Российской Федерации. В таком подходе регион может иметь экономические интересы, отличающие от интересов федерации, но они не должны противоречить общегосударственным интересам. | | |  | | Рис. 3. Классификация факторов региональной конкурентоспособности. |
| |
|
|
