|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (48), 2013 | | | | ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ. ПРОБЛЕМЫ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ В СТРАНАХ СНГ И БАЛТИИ | | | Пирютко Ю. А.
аспирант кафедры общей экономической теории
Санкт-Петербургского государственного экономического университета
| |
| | | | | В статье анализируется уровень разработанности проблемы духовности и экономики в современной отечественной экономической науке, ее содержание и сложность. Рассматриваются сформировавшиеся подходы, предлагается авторский вариант развития данной темы | | Ключевые слова: теоретическая экономика, экономическое и духовное, моделирование, духовность | | УДК 330.101; ББК 65в Стр: 84 - 87 |
Обзор современных публикаций по теме духовности в экономике позволяет судить, что в отечественной экономической науке разработка данного вопроса занимает особое место и значимые позиции. Вот лишь некоторые наиболее крупные центры экономико-философской мысли, развивающие данное научное направление.
Так, это направление развивается в стенах Московской школы философии хозяйства под руководством Ю.М. Осипова (Ю.М.Осипов [4], Л.А.Тутов [7] и др.). Также в Москве работает Русское экономическое общество (РЭО) им. С.Ф.Шарапова, основной целью которого является «... осмысление экономической жизни в мире и в России с позиций русского мировоззрения, фундаментом которого является православие» [23]. Председателем РЭО им. С.Ф.Шарапова является В.Ю.Катасонов, создавший фундаментальный труд по истории и идеологии капитализма, в котором даётся глубокий историко-философский анализ влияния духовности на экономику [21].
Также на страницах журнала «Проблемы современной экономики» [22] ведутся дискуссии в рамках Санкт-Петербургского содружества экономистов-философов, затрагивающие широкий спектр экономико-философских вопросов: методологические, вопросы предмета экономической науки, осмысления хозяйственного бытия через призму философского подхода и в том числе места духовности в экономике. Развитие темы духовности в экономике осуществляется в разделах «Философия экономических ценностей» и «Экономика и религия». По результатам исследований были изданы коллективные монографии [13]; [20]. В данном сообществе отметим таких учёных как И.К. Смирнов, Д.Ю. Миропольский, М.А. Румянцев, В.Т. Рязанов, Г.П. Выжлецов, Д.Е. Расков, Р.И. Беккин.
Кроме того, в Санкт-Петербургском государственном экономическом университете на кафедре общей экономической теории, где существует пять направлений научно-исследовательской деятельности, первым является «философия хозяйства», в рамках которого изучается соотношение экономики с внеэкономическими сферами бытия. Важным вопросом в данном направлении является связь духовности и экономики. Среди известных учёных, работающих в данном коллективе, отметим И.Д. Афанасенко [5], Д.Ю. Миропольского [2]; [15] и др.
Отметим также отдельные специальные исследования, посвящённые данной теме, например, работу А.В. Багаева «Место и роль духовности в экономической жизни общества» [10], а также З.М. Хачецукова «Феномен духовности в развитии российского общества: социально-философский анализ» [12].
Некоторые авторы работ по анализу духовности в экономике отмечают, что при обширных публикациях по теме, фундаментальные разработки, тем не менее, отсутствуют [10; 5]. Мы согласны с этим утверждением. Одной из причин тому, на наш взгляд, является сложность самой темы, трудность её по-настоящему глубокого раскрытия.
Тема духовности в экономике сложна по двум причинам.
Первая причина: в ней содержится сложность самого понятия духовности. Эта сложность, в свою очередь, на взгляд автора, имеет два аспекта.
Первый аспект условно назовём онтологическим. В нём заключена сложная природа самой духовности. Эта философская категория обращает нас к истокам, к сущности человеческой природы. В этом смысле «духовность — это всего рода абсолютная точка отсчёта человека» [19; 232]. Исходные, фундаментальные вопросы бытия оставались и остаются наиболее дискуссионными в науке, подобно таким основным понятиям, как, скажем, пространство, время, материя. Однако, в отличие от вышеперечисленных, категория духа значительно более загадочна, «трансцендентна», её довольно непросто определить. Так, по Н. Бердяеву, «реальность духа не объективная, не вещная, а реальность иная, и несоизмеримо большая реальность, более первичная реальность». [9; 232]. Следует признать, что дух и духовность традиционно в философии рассматривались как сущности, лежащие на границе познавательных возможностей и потому, лишь ограниченно доступные для осваивающего их разума. Современные исследования указывают на этот момент: «Как и любое понятие данной сферы, понятие духа имеет два аспекта: тотальный и локальный. Тотальный аспект, предполагает абсолютный статус истины, её непреложность и всеохватность. ... отнесённый в область Абсолюта, тотальный Дух совершенен и безграничен, а, следовательно, непостижим». [12; 22]. Таким образом, категория духа сложна для понимания как таковая.
Второй аспект сложности назовём гносеологическим. Это сложность той системы познания, которую создал сам человек. Суть этого аспекта в том, что по отношению к духу и духовности человеческая культура выработала широкий спектр подходов по отраслям знания. Так выделяются: философский, религиозный, психологический, педагогический подходы к определению духовности. В свою очередь, внутри каждого из них существует своя система концепций духа и духовности, различающихся по более или менее существенным нюансам. И введение понятия духовности в содержание какой-либо работы требует обстоятельного разъяснения, к какому именно подходу и к какой концепции близко авторское определение, а с какими вступает в противоречие.
Вторая причина, по которой тема духовности в экономике сложна в своём освоении состоит в том, что возникает вопрос: как связать духовность и экономику вообще? Родоначальник современной отечественной философии хозяйства С.Н.Булгаков в 1912 г. отмечал: «... хозяйство, рассматриваемое как творчество, есть и психологический феномен, или, говоря ещё определённее, хозяйство есть явление духовной жизни в такой же мере, в какой и все другие стороны человеческой деятельности и труда». [14; 237]. Глубинная основа человеческой природы — духовность — есть основа всех частных проявлений человека, в том числе, хозяйственного, но ведь можно также утверждать, что оно есть и самостоятельное качество, отдельное от хозяйства. Следовательно, взятые как отдельные сущности, экономика и духовность должны быть как-то соотнесены друг с другом. Если связь есть, то каковы её свойства, имеет ли эта связь природу причинности: духовность влияет на экономику или экономика влияет на духовность, либо же имеет место некоторый иной принцип связи?
Остановимся подробнее на связи духовности и экономики. Вопрос о форме этой связи решался в ходе развития экономико-философской мысли следующим образом.
Если признать за проявлением духовности триаду «искусство-религия-философия» (по Г.В.Ф. Гегелю), то согласно подходу К. Маркса, эти проявления являются надстройкой над экономическим базисом и способны влиять на него только будучи достаточно развитыми. Основное же влияние на понимаемое выше проявление духовности оказывает экономика, базис общественно-экономической формации.
М. Вебер в своих работах показал, напротив, что «дух капитализма» зародился ещё до становления соответствующего экономического базиса, уже существовал как самостоятельное общественное явление и сам в дальнейшем сформировал соответствующий себе экономический базис [1]. Мы видим, что Вебер проводит здесь прямо противоположное марксовому положение о связи духовности и экономики.
Продолжателем «линии Вебера» в современной экономико-философской традиции можно, на наш взгляд, считать В.Ю. Катасонова, вводящего в оборот понятие «общественно-духовная формация» [21; 18]. Во многом автор оспаривает позицию Вебера, но солидарен с ним в первичности духовности по отношению к экономике: духовность базис, а не надстройка.
В определённом смысле синтетическим, по отношению к вышеизложенным, можно назвать концепцию Д.Ю. Миропольского, в которой «баланс сил» между духовностью и экономикой имеет исторически преходящий характер. На стадии эпохи разделения труда экономика перманентно доминирует над духом, подчиняет его себе. Когда же человечество доведёт свои производительные силы до совершенства, это позволит человеку полностью передать рутинные обязанности поддержания общественной системы жизнеобеспечения машинам и стать полноценно творческим субъектом [15; 446–447].
Таким образом, можно выделить три линии решения вопроса о связи духовности и экономики:
● Экономика преимущественно влияет на духовность;
● Духовность преимущественно влияет на экономику;
● Между экономикой и духовностью существует как прямая, так обратная связь, зависящая от некоторых условий (например, эпохи развития производительных сил общества).
Обратимся далее к вопросу о содержании связи духовности и экономики. Нас интересует конкретно влияние духовности на экономику. То есть мы берём вопрос о том, как именно духовность влияет на экономику.
Влияние как таковое может иметь количественный и качественный характер. Так количественный характер влияния может проявляться, скажем, в изменении затрат и результатов хозяйственной деятельности и описываться, таким образом, в терминах экономической эффективности. В свою очередь, качественный характер может проявляться в изменении непараметрических свойств элементов хозяйственной системы: средств производства, рабочей силы, содержания экономических институтов и др., а также выражаться интегральным понятием «экономическое развитие». И если установление количественной характеристики влияния духовности на экономику не всегда представляется возможным, то определение направления этого влияния, на наш взгляд, вполне может быть исследовательской задачей. Точно так же, как и изыскания в области оценки качественных изменений в хозяйственной среде под влиянием духовности.
Согласно данной постановке вопроса и по результатам анализа работ по данной теме, проведённого автором, можно сделать следующее заключение.
Несмотря на достаточную разработанность темы влияния духовности на экономику в целом, вопрос о направлении этого влияния, за редким исключением, в этих исследованиях не ставится. Примером исключения из этого числа, на наш взгляд, является уже упомянутая работа В.Ю. Катасонова «Капитализм: история и идеология денежной цивилизации».
Уточним понятия: под направлением влияния мы понимаем то, положительно, или отрицательно влияет духовность на экономику, то есть становится ли хозяйство более или менее эффективным. В научной среде такого вопроса, преимущественно, не ставится, либо в ходе анализа понятия духовности положительный характер влияния доказывается неявно, исходя из определения самой духовности. Такое обоснование имеет в общем виде следующую форму: духовность есть благо, следовательно, всецело положительно влияет на экономику. Подчеркнём, что это есть лишь иллюстрационная схема обоснования связи духовности и экономики, читаемая «между строк». Сами авторы, естественно, так не выражаются.
Однако, даже считая эти разработки качественными и обоснованными, мы полагаем, что целостное исследование влияния духовности на экономику с необходимостью должно предполагать постановку вопроса о направленности этого влияния. Как именно влияет духовность на экономику: положительно-отрицательно; если положительно, то всегда ли и при каких условиях; если отрицательно, то что этому способствует, почему это происходит?
Поиски в области выявления такой закономерности есть, на наш взгляд, необходимый шаг к развитию данной темы. И направление анализа духовности в экономике, избранное автором данной статьи, как раз предполагает такую постановку вопроса. При этом исследовательская программа в заявленном направлении реализуется по следующим этапам:
1. Анализ концепций человека в экономико-философской традиции;
2. Анализ подходов к определению духовности в философской традиции;
3. Формулировка концепции человека, в которой ставится вопрос о связи духовности и экономики;
4. Формулировка соотношения духовности и экономики;
5. Формулировка общего определения духовности;
6. Формулировка определения духовности в экономике;
7. Анализ двухсекторной модели [15] и модели динамики мотивов в производстве и потреблении [2; 71]; [15] на предмет возможности исследовать на базе их аппарата проявление духовности в экономике;
8. Анализ возможных эффектов влияния духовности на экономику на основе данных моделей;
9. Вывод относительно свойства духовности как экономического фактора.
В ходе осуществлённой работы получены некоторые результаты.
Так, анализ концепций человека в экономико-философской традиции показал, что преимущественно, в истории научной мысли сущность человека рассматривается как духовная.
В ходе анализа понятия духовности в философской традиции, выделено два принципиальных подхода к духовности:
Первый подход состоит в том, что духовность есть некоторое воплощение абсолютного: как в человеке, так и за пределами его, в Универсуме.В рамках этого похода можно выделить спектр определений духа и духовности. Так под духом понимают высшую реальность «... космический элемент, познание, мудрость, он божественен, неделим, всё чувствует (определение философа Филона)» [3; 33]. С точки зрения мирового развития дух есть « ...вечное, неограниченное, бесформенное Начало ...» [8; 8]. Духовность в этом смысле корреспондируется с вечностью, «Духовность — это взгляд с точки зрения вечности на любое понимание, любую мысль, любой акт» [19; 232]. С точки зрения ценностного подхода дух есть абсолютная истина, «эссенция истины» [12; 22]. Как атрибут человека дух понимается как «высший уровень развития личности» [3]. Как деятельность духовность понимается как творчество в широком философском смысле [6; 229–230]; [15; 446–447].
Второй подход состоит в том, что духовность представляют собой определённое отношение человека к нечто высшему. У Н.А. Бердяева «дух есть как бы дуновение Божье, проникающее в существо человека и сообщающее ему высшее достоинство, высшее качество его существования, внутреннюю независимость и единство» [9; 233]. У современного немецкого философа К. Вааймана, как одно из базовых, даётся следующее определение: «Духовность понимается как полярная структура: отношение личности (её внутреннего измерения, духа, духовного ядра, сокровенного центра) к измерению трансцендентному (конечная реальность, конечная цель)» [17; 22]. В капитальном труде украинских авторов В.Д. Базилевича и В.В. Ильина отмечается «в онтологическом контексте дух — условие глубинной причастности человека к бесконечным смыслам универсального бытия» [18; 458]. Как предпосылка внутри самого человека духовность в данном подходе мыслится как приобщение к более высоким ценностям, « [Духовность] — это способность отдельного индивида в своей сознательной деятельности выходить за рамки своей собственной жизни, своего собственного индивидуального существования, ставить перед собой и реализовывать в своей деятельности цели и задачи, не связанные только с поддержанием своего собственного существования» [10; 110].
Следует отметить, что работы, сгруппированные по данным двум подходам, зачастую отнесены в ту или иную группу достаточно условно, так как оба эти подхода содержательно близки друг другу, различие же проявлено в акцентах, которые, однако, автору данной статьи представляются принципиальными. Так более продуктивным и более обоснованным представляется второй подход к определению духовности, который взят за основу при авторском уточнении понятия духовности.
В отношении формулировки концепции человека для целей анализа влияния духовности на экономику автор данной статьи принимает как рабочую — концепцию человека, изложенную в трудах Д.Ю. Миропольского [6]; [15]. В данной концепции вопрос о роли духовности в экономике ставится в самом определении человека, в котором есть как экономическая определённость, так и более высокая — духовная. В этой связи отношение духовности к экономике имеет следующий характер. Духовность уже содержится в экономике, но формы её проявления преходящи, поэтому проявляется духовность в экономике по мере развития общественных производительных сил в разных формах. Но, при этом, по своему содержанию духовность выше экономики и является в итоге целью экономики. На основе анализа существующего знания о духовности, автор предлагает следующее определение духовности.
В целом, духовность — это состояние единства субъекта с системой более высокого порядка, более высокого уровня бытия (в пределе — с миром в целом).
Данное определение универсально: оно применимо для использования как в не-экономическом, так и в экономическом контексте. Экономическое содержание данного определения проявляется через его разъяснение. Разъяснение данного определения следующее. Под состоянием единства субъекта с системой более высокого порядка понимается состояние, в котором действия субъекта и системы становятся однонаправленными, согласованными. Субъект становится частью системы, её функциональным элементом, а система поддерживает субъекта, предоставляя ему необходимые для существования ресурсы. Под системой более высокого уровня бытия понимается определённое сообщество людей, хозяйственная система и (или) представляемая таким сообществом идея, согласно которой субъект осуществляет хозяйственную деятельность.
Рассмотрение моделей хозяйственных систем и процессов — двухсекторной модели и модели динамики мотивов в производстве и потреблении показало, что они способны быть иллюстрационным материалом, на основании которого анализируется влияние духовности на экономику. Так двухсекторная модель иллюстрирует соотношение уровней затрат и результатов в двух секторах хозяйственной системы: в секторе, производящем привычный продукт (базовый сектор) и в секторе, производящем новый продукт (пионерный сектор). И это именно то, что необходимо: соотношение затрат и результатов — это эффективность и различные виды деятельности — привычная и новая. Если духовность влияет на экономику, то должны происходить изменения в этих двух элементах модели.
Модель динамики мотивов в производстве и потреблении — это динамическая модель изменения субъективной оценки стоимости (ценности) производимого и потребляемого продукта в зависимости от его количества. Данная модель показывает, каким образом формируется целевой уровень производства и потребления в динамике, что также должно отражать влияние духовности.
Адаптация рассматриваемых моделей хозяйственных систем для целей анализа духовности в экономике заключается в следующем. В анализ вводятся понятие внутреннего качества в хозяйственной деятельности субъекта и системы более высокого порядка. Эти качества разделяются по принципу выделения двух видов продуктов — привычного, базового и нового, пионерного. Так одно качество есть базовость, другое — пионерность. Данное положение требует дополнительного уточнения.
Внутреннее качество в хозяйственной деятельности понимается нами как сущностное качество субъекта, свойственное ему в силу естественных причин, в противоположность внешней, формальной роли, которую выполняет субъект или система в экономике. Внешнее и внутреннее качество могут совпадать, а могут отличаться. Приведём в качестве примера ситуацию с отличием внешнего и внутреннего качества. Скажем, для субъекта внутренним качеством является склонность к новаторству, к проектированию процессов, к нестандартным решениям. В противоположность этому его внешним воплощением на практике оказывается служба в системе на позиции исполнителя, либо в целом в системе, чуждой инноватике, деятельность которой является регламентированной и не нацеленной на развитие (например, занятие руководящей позиции в компании-лидере в отрасли отличается от управления аутсайдерской организацией, непрерывно воспроизводящей себя в неизменном качестве).
Применение названных моделей хозяйственной системы для анализа влияния духовности на экономику дало следующий результат.
При рассмотрении влияния духовности на эффективность хозяйствования характер этого влияния проявился как неоднозначный. Так, получилось, что проявление духовности в хозяйственной деятельности может, как увеличивать, так и снижать эффективность.
Увеличение эффективности системы происходит в случае, если как у субъекта, так и системы доминирует одно и то же качество — либо качество базовости, либо качество пионерности. Для упрощения, рассмотрим графики моделей динамики мотивов в производстве и потреблении, и те варианты результатов моделирования, которые получились в итоге применения некоторых предпосылок анализа.
Ситуация 1. Уменьшение объёма производимого в системе продукта, которое при предположении о постоянных затратах означает снижение эффективности. | | |  |
Данные выкладки представлены в сокращ¸нном варианте по причине ограничения по объ¸му статьи. Впрочем, принципиальный вывод они демонстрируют полноценно. Итак, исходя из введ¸нных нами предпосылок моделирования и понимания духовности в хозяйственной деятельности, получилось, что духовность влияет на экономику в зависимости от соотношения внутренних свойств субъекта и системы более высокого порядка.
Ситуация 2. Увеличение объ¸ма производимого в системе продукта, которое при предположении о постоянных затратах означает увеличение эффективности. | | |  |
Между тем, полученные результаты по своей содержательности, безусловно, ограничены и нуждаются в дальнейшем развитии, что полностью осозна¸тся автором. Однако, по нашему мнению, данный промежуточный результат осмысления возможности анализа влияния духовности на экономику на основе моделей хозяйственных систем, в целом отражает сущность духовности и е¸ связи с экономикой. Эта связь в общем виде состоит в том, что духовность проявляется в экономике как относительная и может, как положительно влиять на экономику, так и отрицательно. Данное положение согласуется с представлением о духовности как о высшем качестве, причастности к высшему. И если духовность есть высшее, абсолютное, то экономика относительна и не всегда то, что истинно духовно, должно способствовать развитию той хозяйственной системы, в которой последняя существует.
Подводя итог данной статье, отметим следующее. Исследования духовности в экономике в современной экономической теории являются достаточно распростран¸нной темой — это подтверждается работой многих авторов и коллективов. Между тем, вопросы о содержании влияния духовности на экономику разрабатывается недостаточно, ибо проблемы положительного или отрицательного влияния духовности на экономику могут и должны ставится. Использование моделей хозяйственных систем для анализа влияния духовности на экономику, на взгляд автора, представляется возможным и необходимым для развития данного направления научных исследований. |
| |
|
|
