|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (47), 2013 | | | | ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ | | | Панина Е. В.
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,
Председатель постоянной делегации ФС РФ в Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС
| |
| | | | | В статье обосновывается первостепенное значение евразийской интеграции в реальном секторе экономики. Показана необходимость выработки общих подходов к стратегическому планированию, разработке и реализации единых промышленной и агропромышленной политик, принципов производственной кооперации, формирования научно-технологических, промышленных и агропромышленных кластеров в рамках единого экономического пространства | | Ключевые слова: Евразийская экономическая перспектива, евразийская экономическая интеграция, СНГ, Таможенный союз, единое экономическое пространство, Евразийский экономический союз, реальный сектор экономики, стратегическое планирование, единая промышленная политика | | ББК У9(2)80,3 Стр: 17 - 18 |
Постараюсь сразу осветить ту проблему, которая является, на мой взгляд, ключевой для успеха евразийской интеграции — насколько эффективно интеграция будет совершена в реальном секторе экономики.
Если взять Европейский союз, в опыте которого есть как позитивные, так и негативные моменты, то необходимо обратить внимание на отрицательные последствия разделения стран, входящих в ЕС, на периферийные и основные (не с самого начала, но в какой-то момент). Это была не только политическая ошибка, в первую очередь, это была экономическая ошибка.
Мы видим, что сегодня происходит в этих «периферийных» странах (например, в Греции и Испании). За годы пребывания в ЕС в Греции произошла деиндустриализация экономики, почти не осталось собственной промышленности, а сельское хозяйство составляет лишь 5% от ВВП. Полностью разрушена сталелитейная промышленность. За счет чего это произошло? В первую очередь, за счет жесткого государственного вмешательства в национальные экономики со стороны регулирующих органов Европейского союза, системы квотирования и субсидирования.
Еще одной причиной кризиса стало доминирование финансового сектора экономики над реальным, что привело к перераспределению ключевых ресурсов и отвлечению финансов от реального сектора экономики.
Какие уроки из этого мы должны извлечь? Никогда, ни при каких условиях в формирующемся Евразийском экономическом союзе не может быть деления на «периферийные» и «непериферийные» страны. Только равноправное взаимовыгодное сотрудничество на межгосударственном уровне, уровне бизнеса, реального сектора экономики.
Очень важно для Евразийского экономического союза сохранить национальную идентичность государств, которые в него войдут, и учитывать особенности национальных экономик этих стран.
К сожалению, сегодня не может не беспокоить тот факт, что у нас в 2012 году импорт из третьих стран в страны Единого экономического пространства вырос более чем в два раза. Это говорит о том, что многие административные барьеры еще не преодолены, у нас ощущается нехватка собственных производств и недостаточный уровень промышленной кооперации.
Важную роль в развитии реального сектора экономики призваны сыграть ныне разрабатываемые, утвержденные или уже реализуемые крупные интеграционные проекты, но одного этого недостаточно. Необходимо создать плотную «ткань» экономической кооперации, интеграции между хозяйствующими субъектами — участниками экономического процесса. Закончить принятие решений по отмене еще существующих излишних административных формальностей во взаимной торговле, обмене товарами и продукцией. Но при этом нужна гибкая политика регулирования ставок таможенных пошлин для обеспечения справедливого механизма ценообразования, чтобы мы не потеряли и национальных производителей. Вспомним опыт Евросоюза.
На 32-м заседании коллегия ЕЭК одобрила проект решения Совета ЕЭК «Об утверждении Плана разработки технических регламентов Таможенного союза на 2012–2013 годы». Программой предусмотрено разработать в 2012–2015 г. тридцать новых межгосударственных стандартов и внести изменения в два действующих. Очень важно ускорить эту работу и обеспечить внедрение в практику технических регламентов и стандартов для участников ТС и ЕЭП.
Для инновационного развития большое значение имеет договор о едином товарном знаке, введение единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, а впоследствии введение единого реестра товарных знаков. Важно решить вопрос взаимного признания сертификатов в рамках Таможенного Союза, ЕврАзЭС, отмены повторной сертификации товаров и услуг, что является сдерживающим фактором для продвижения инновационного продукта.
Сегодня среди базовых соглашений, формирующих Единое экономическое пространство, наблюдается явный перекос в сторону разработки нормативной правовой основы регулирования финансовых рынков, банковской и тарифной сфер.
Что же касается реального сектора экономики (промышленности, сельского хозяйства, иных отраслей), то не хватает документов, определяющих его развитие.
В отчете ЕЭК за 2012 год отмечено, что промышленность и агропромышленный комплекс составляют основу экономики Таможенного союза — более 65% валового внутреннего продукта. Одна из основных задач ЕЭК — обеспечение проведения согласованной промышленной и агропромышленной политики, нацеленной на объединение производственных, научных, интеллектуальных и материальных потенциалов, что в итоге обеспечит синергетический эффект и выведет промышленные и агропромышленные комплексы Беларуси, Казахстана и России на инновационный уровень развития, обеспечив их конкурентоспособность на мировом уровне.
Однако, среди базовых соглашений, формирующих Единое Экономическое Пространство, существуют лишь два (Соглашение о единых правилах предоставления промышленных субсидий и Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства), прямо относящиеся к реальному сектору экономики. При этом, они имеют своей целью регулирование правил предоставления субсидий, т.е. «правил игры» на рынке поддержки отраслей, а целей развития самого сектора там нет.
В типовых проектах законодательных актов также нет актов, напрямую направленных на развитие промышленности. Присутствуют акты, регулирующие социальную, банковскую и т.п. сферы.
Таким образом, в ближайшем будущем мы вновь столкнемся с отсутствием правовых актов, направленных на реальную экономику. Т.е. инструменты для интеграции есть (тарифное регулирование, таможенное, финансовое), а самого предмета явно не хватает, как не хватает и отраженного в нормативных документах общего видения развития интеграции.
В этой связи важнейшей задачей является интеграция наших стран в сфере стратегического планирования, прогнозирования на долгие годы вперед. Нужна общая концепция стратегического планирования единой промышленной и аграрной политики, развития научно-технологических, промышленных и агропромышленных кластеров, развития и поддержки малого и среднего предпринимательства. Единая промышленная политика должна быть направлена, в первую очередь, на объединение производственных, научных, интеллектуальных и материальных потенциалов, развитие производственной кооперации. Только в этом случае будет обеспечен соответствующий синергетический эффект. И промышленные комплексы смогут выйти на новый инновационный уровень развития, обеспечив конкурентоспособность экономик стран Таможенного союза и ЕврАзЭС на мировом уровне.
И последнее. Сформулировав такие условия, мы сумеем достигнуть того, что интеграция произойдет не только на уровне стран и регионов. Она произойдет между хозяйствующими структурами. Она произойдет между людьми. Она произойдет между культурами равноправных народов равноправных стран, идущих вместе и создающих взаимовыгодное сотрудничество. | |
|
