|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (44), 2012 | | | | ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА | | | Суслова Ю. Ю.
профессор кафедры экономики и планирования
Красноярского государственного торгово-экономического института,
доктор экономических наук
Жигалин С. П.
аспирант кафедры торгового дела и маркетинга Торгово-экономического института
Сибирского федерального университета (г. Красноярск),
| |
| | | | | В статье рассмотрены виды рыночного потенциала и их характеристика, а также факторы, влияющие на предпринимательские структуры и емкость потребительского рынка. Приводятся специальные приемы расчетов при оценке совокупной емкости потребительского рынка. Методика расчета емкости рынка позволяет проанализировать влияние количественных и качественных факторов, ее определяющих, что даст возможность оценить рыночную инфраструктуру предпринимательских структур с позиций функционального подхода | | Ключевые слова: рыночный потенциал, предпринимательская активность, емкость потребительского рынка, факторы, влияющие на емкость рынка, рыночная инфраструктура | | УДК 339.13.017; ББК 65.29 Стр: 182 - 186 |
В современных условиях все предприятия получили рыночную свободу хозяйствования при принятии различных управленческих решений, выборе цели и стратегии развития, поэтому эффективное управление потребительским рынком возможно через определение его емкости.
Изучение емкости рынка необходимо для торговых предприятий при анализе своих возможностей на потребительском рынке, определении стратегии и прогнозировании результатов предпринимательской деятельности. При этом исходными являются следующие положения: получение максимальных объемов продаж, удовлетворение покупательского спроса и получение максимальной прибыли.
Определение емкости рыночного потенциала позволяет оценивать эффективность работы сбытовой сети, активность торговых агентств и рекламы.
Обзор отечественных и зарубежных научных публикаций по вопросам изучения емкости рынка показал, что ряд проблем, рассматриваемых авторами, носят дискуссионный характер, поскольку в них недостаточно представлены прикладные вопросы управления потребительским рынком и его емкостью.
Емкость потребительского рынка проявляется через показатель рыночного потенциала, представляющего собой предел, к которому стремится рыночный спрос при приближении всех затрат в отрасли к такой величине, после которой увеличение этих затрат уже не приводит к росту его объема. Под затратами понимают сумму всех расходов, способствующих доведению товаров от производителя до потребителя, от сферы производства и обращения, через сферу личного потребления, или, величину, которая при расчете «порога» рентабельности необходима для получения хотя бы нулевой прибыли в отрасли.
Понятие и виды рыночного потенциала представлены на рис. 1. | | |  | | Рис. 1. Понятие и виды рыночного потенциала |
Как следует из рисунка, рыночный потенциал как экономическую категорию можно рассматривать в трех аспектах:
1) как емкостную характеристику, представленную величиной реализуемых товаров и услуг в максимально возможном объеме;
2) как математическую составляющую, т.е. предел, к которому стремится рыночный спрос при 100% удовлетворенности потребителей данным товаром;
3) как социально-экономическую составляющую, определяемую совокупностью производительных сил и потребительских предпочтений на рынке.
Обоснование реального рыночного потенциала служит основой для определения всего совокупного спроса на рынке и возможностей его удовлетворения, что создает возможности для расчета потенциальной емкости рынка потребительских товаров и услуг.
Результатом реализации потенциала рынка товаров и услуг являются вовлечение товарной массы и массы услуг в сферу обращения, последующий переход их в сферу потребления и соответствующее удовлетворение спроса.
Оценка потенциала рынка заключается в определении возможностей предприятия как на макро-, так и микроуровне. При этом для анализа собственных возможностей каждому предприятию необходима оценка общего потенциала рынка, с целью обоснованного выбора определенного сегмента.
В современной литературе по проблемам исследования предпринимательства при изучении вопросов рыночного потенциала, недостаточно просматривается влияние конечного потребителя на сбытовую деятельность организации. Представленные в ней методики и направления его исследования практически не рассматривают потенциал как социально-экономическую составляющую, что затрудняет его использование в практике изучения рынка потребительских товаров.
При «нулевой» цене, предел рыночного потенциала носит название абсолютного, то есть позволяющего оценить порядок величины экономических возможностей, которые открывают данный рынок. Эволюция абсолютного рыночного потенциала обусловлена также такими внешними факторами, как уровень доходов населения, их привычки, государственное регулирование и т.д.
Так же, как и при разделении рыночного потенциала на реальный и абсолютный, можно предложить два подхода к определению емкости рынка: реальный и потенциальный. (1, 2)
В основе определения реальной емкости рынка заложен спрос населения, представляющий собой его платежеспособную потребность, т.е. под реальной емкостью рынка понимают объем реализуемого в регионе (стране) товара, в течение определенного периода времени (чаще года), рассчитанный на основе данных об объемах продаж (в физических единицах или по стоимости).
Если объемы продаж ниже, чем реальная емкость рынка, тогда в отрасли имеются хорошие перспективы для увеличения реализации. Если показатели продаж соизмеримы с емкостью рынка на текущий момент, то необходимо переосмысление стратегии с выходом на смежные сегменты рынка либо на стимулирование интенсивности потребления, и тем самым увеличение реальной емкости рынка.
Большая же часть экономистов считает наиболее приемлемым использование подхода к определению потенциальной емкости рынка.
Потенциальная емкость рынка — это показатель общего объема закупок товаров, которые могут быть совершены в течение определенного отрезка времени всеми покупателями данного рынка, или возможный объем продажи товаров потребителям.
Разница между потенциальной емкостью рынка и фактическим объемом продаж определяет перспективность того или иного товарного рынка.
Емкость рынка формируется под влиянием множества факторов (социальных, технологических, экономических, политических), каждый из которых может в определенных ситуациях как стимулировать рынок, так и сдерживать его развитие, ограничивая или расширяя его емкость в каждый конкретный период времени.
Основными факторами, оказывающими влияние на потенциальную емкость потребительского рынка являются: предполагаемый в будущем уровень жизни и потребностей населения, динамика покупательной способности населения, изменение денежных доходов, численность и половозрастной состав населения, прогнозируемый уровень и соотношение цен на товары, развитие сбытовой и сервисной сети, географическое расположение рынка.
Специфическими факторами, определяющими развитие рынка потребительских товаров являются: достигнутый уровень обеспеченности населения потребительскими товарами, сроки их физического и морального износа, развитие сервисного обслуживания, увеличение числа предлагаемых дополнительных услуг и т.д.
Для того чтобы успешно функционировать на рынке, необходимо четкое определение емкости рынка, что достигается посредством использования известных методов, представляющих основу ее изучения и расчета.
Замеры емкости рынка необходимы для оценки потенциального или реального объема реализации товаров при сложившейся конъюнктуре рынка. Потенциальная емкость рынка очень важна, когда необходимо оценить перспективы развития рынка, а реальная — для текущей деятельности на рынке.
Расчеты потенциальной емкости рынка конкретного товара производятся с целью определения стратегии перспектив развития существующего бизнеса, оценки возможностей входа на новый для себя рынок, анализа степени его насыщенности. В то же время, расчет реальной емкости рынка представляет определенную проблему. Происходит это из-за сложностей определения суммарного объема реализации рассматриваемой товарной группы. В принципе, искомый объем равен величине спроса и может быть определен на основании данных статистики. Однако, это не всегда возможно из-за отсутствия публикаций официальной статистики по всем интересующим товарам. В этом случае прибегают к специальным приемам расчетов, которые мы предлагаем использовать при оценке совокупной емкости потребительского рынка:
1). Определение емкости рынка на основе ее структурных характеристик динамики продажи отдельных товаров или товарных групп за определенный период времени.
2). Определение емкости рынка на основе индекса исследовательской панели.
Применение данного метода исследования является достоверным и достаточным в том случае, если имеется уверенность в точных источниках информации по данным бухгалтерской отчетности ряда предприятий об остатках товарных запасов. Исследователь не всегда обладает такой информацией по всей панели исследуемых предприятий, поэтому применение этого, простого, на первый взгляд, метода крайне затруднено.
3). Определение емкости рынка на основе индекса покупательной способности.(4)
Метод используется для оценки емкости отдельных рынков, когда известна сумма всего рынка. Использование данного метода позволяет построить и рассчитать ряд дополнительных показателей: а) долю емкости потребительского рынка в общей емкости рынка; б) долю каждого определяющего фактора, как в общей емкости рынка, так и по конкретной товарной группе.
Последнее является очень важным исходным этапом при прогнозировании емкости рынка на предстоящий период, поскольку позволяет отслеживать изменения факторов, влияющих на емкость всего потребительского рынка, через влияние факторов отдельного товарного рынка.
4). Определение емкости рынка на основе суммирования первичных, повторных и дополнительных продаж.
Метод используется для определения емкости потребительских товаров длительного пользования. В соответствии с логикой построения расчетов, всех потребителей товаров подразделяют на тех, кто впервые приобрел данную продукцию и тех, кто приобрел второй, третий экземпляр товара дополнительно к уже имеющемуся.
Для каждого конкретного предприятия данные о продаже распределены во времени: повторная и дополнительная продажи могут иметь место только в случае, если были первичные. Однако для рынка в целом в каждый фиксированный момент времени присутствуют все три типа покупателей, поэтому с точки зрения оценки емкости рынка большое значение имеет измерение их активности.
5) Определение емкости рынка на основе коэффициентов приведенных объемов продаж.
Для расчетов с помощью этого метода необходимо с большей точностью знать объемы реализации интересующей продукции на рынке и основные факторы, определяющие объемы продаж.
На основе представленных методик определения емкости, на наш взгляд, наиболее оптимальной и экономически оправданной, является последняя методика, учитывающая:
— изменение покупательной способности, вследствие изменения цен на товары и доходов потенциальных покупателей;
— постоянное насыщение рынка, путем расширения ассортимента, улучшения качества и оказания дополнительных услуг, качества обслуживания и т.д.
Данная методика расчета емкости рынка позволит проанализировать влияние количественных и качественных факторов, ее определяющих, что даст возможность оценить рыночную инфраструктуру с позиций функционального подхода.
Эволюция рыночной инфраструктуры имеет тенденцию к постепенному выделению в самостоятельный комплекс и становится объектом для управления им со стороны государства, а с 2000 года, в связи с созданием федеральных округов, трансформируется в одну из приоритетных сфер государственного регулирования. Исследование рыночной инфраструктуры необходимо осуществлять в соответствии с отдельно взятой концепцией (дифференцированный подход), а затем группировать аналогичные по характерным признакам концепции (интегративный подход). В некоторых работах по рыночной экономике, на наш взгляд, недостаточно внимания уделено регулированию на уровне регионов, укреплению межрегиональных связей и трансформации региональной инфраструктуры, что является сейчас весьма актуальным.(4)
По мнению ряда авторов, основные параметры развития и размещения рыночной инфраструктуры региона при структурно-функциональном подходе можно определить по следующей методической схеме:
— расчет дифференцированных нормативов потребности в услугах субъектов инфраструктурных составляющих региона;
— определение общей потребности населения в объектах торговли с их дифференциацией по районам города в зависимости от функционального типа торгового предприятия;
— выбор наиболее эффективных типов предприятий;
— распределение общего числа предприятий между различными торговыми системами с указанием конкретной территории обслуживания;
— расчет объема капитальных вложений и источников финансирования строительства новых торговых предприятий.
Определению данных параметров для каждого района должны предшествовать анализ баланса денежных доходов и расходов населения, региональных факторов, влияющих на объем и структуру потребления (климатических особенностей, традиционных факторов, сложившегося уровня торгового обслуживания, обеспеченности населения товарами и др.).
Исходным методологическим требованием структурно-функционального подхода к исследованию рыночной инфраструктуры является комплексный учет всех основных факторов ее определяющих. Кроме того, создание рыночной инфраструктуры зависит от технических возможностей строительства в городе, степени развития дорожной сети, наличия транспортных средств, сложившихся схем товародвижения и товароснабжения, форм и характера межрайонных связей, количества и структуры торговых систем города.
Сеть предприятий торговли города формируется в виде единой системы, в которой отдельные предприятия функционируют как ее взаимосвязанные элементы. Сеть строится на взаимодействии двух групп предприятий — местного значения и городского значения, в соответствии с функциями, которые они выполняют в процессе обслуживания населения (характером ассортимента товаров и услуг и формы обслуживания) и в зависимости от отношения потребителя к затратам времени на удовлетворение запросов.
Основным требованием к формированию типов и размещению предприятий местного значения является обеспечение населения основными группами товаров, а также услугами общественного питания в процессе повседневной деятельности людей с минимальными затратами времени на посещение и обслуживание. Поэтому предприятия местного значения размещаются относительно равномерно в жилой зоне города (в микрорайонах, жилых районах, комплексах) с учетом остановок общественного транспорта и основных направлений пешеходных потоков и обслуживают население в пределах пешеходной доступности.
Главное требование к предприятиям городского значения предоставление максимального выбора товаров и услуг, удовлетворяющих самые разнообразные потребности населения. Данные предприятия размещаются в общегородском центре, центре планировочных районов, на главных улицах и магистралях, у транспортных узлов и в других местах с учетом транспортной доступности.
Для проведения сопоставлений развития инфраструктуры в отдельных муниципальных образованиях используется метод ранжирования регионов по уровню развития социальной инфраструктуры, предложенный Л.А. Меркушевой, который предполагает, что при наличии определенного количества территориальных единиц m (например, районов или муниципальных образований) развитие инфраструктуры каждой из них характеризуется вектором (n) натуральных показателей (А1, А2, ..., Аn). За возможный условный эталон развития рыночной инфраструктуры принят вектор максимальных значений каждого частного показателя. В этом случае интегральная оценка уровня развития инфраструктуры в i-ом образовании находится как сумма отношений соответствующих компонентов этих двух векторов.
Получаемый интегральный показатель выражен в условных единицах измерения. Одним из недостатков данного метода является то, что интегральный показатель зависит от принятого условного эталона или допущения состояния развития рыночной инфраструктуры города, а также априори, что закладывается предпосылка о равновеликом вкладе всех рассматриваемых частных показателей в величину интегральной оценки, приводящая к искажению общей оценки состояния инфраструктуры города. С экономической точки зрения важность элементов рыночной инфраструктуры далеко не одинакова, особенно для малых муниципальных образований, поэтому, на наш взгляд, наиболее приемлемым является использование метода интегральной оценки развития рыночной инфраструктуры с учетом весовых коэффициентов. При данном методе более точной является оценка вклада каждого элемента инфраструктуры (по коэффициентам его значимости) в интегральный показатель при выполнении инфраструктурой своих функций. Количественные значения этих коэффициентов могут быть получены из анализа «узких мест» в развитии рыночной инфраструктуры в конкретном муниципальном образовании. Оценивая уровень обеспеченности отдельной территории элементами инфраструктуры, частные показатели их развития необходимо скорректировать на коэффициенты, отражающие особенности производственной и социальной деятельности в городе. К числу таких показателей относят масштабность производства, его сезонность и интенсивность, нагрузку на производственную инфраструктуру, решение общественных задач и др. На величину весовых коэффициентов оказывает влияние также комплекс технико-экономических и социальных факторов. При оценке уровня развития рыночной инфраструктуры города необходимо применять иерархическую систему весов, которая учитывала бы важность составных элементов инфраструктуры (торговли, транспорта, связи и др.), основные показатели которых могут быть сведены к выяснению удельного веса соответствующих отраслей в основных фондах, объемах выполняемой работы, уровня обеспеченности отдельными видами объектов. Большое значение имеет и оценка качественных показателей развития инфраструктуры, характеризующих социально-экономический эффект от внедрения достижений научно-технического прогресса в отраслях рыночной инфраструктуры.
Наиболее ярко данные показатели проявили себя при использовании метода интегрального показателя аддитивного типа. Для всей общности отраслей, формирующих рыночную инфраструктуру города, особенно ее производственную составляющую, характерен высокий удельный вес постоянных затрат, то есть расходов, не зависящих или мало зависящих от объема производства или оказания услуг. В этом случае при равенстве цен на услуги возникает проблема в источниках финансирования постоянных затрат отдельных элементов рыночной инфраструктуры, так как выручка от реализации продукции или оказания услуг может не покрывать совокупные затраты. В этой связи целесообразно использование оптимизационного моделирования при принятии соответствующих решений предприятиями рыночной инфраструктуры. Конечным источником финансирования всех затрат предприятия является экономический эффект, вызванный данными затратами. Эффект от продажи продукции или оказания услуг производственной инфраструктурой лишь частично получает денежную оценку в их цене в размере Р0Q0, другая часть эффекта, V – P0Q0, не получает денежной оценки через цену самой продукции рыночной инфраструктуры, но именно эта часть экономического эффекта и должна стать источником финансирования постоянных затрат. Затраты рыночной инфраструктуры лишь частично учитываются через цену ее услуг в затратах потребителей этих услуг. Хотя чистый эффект потребления услуг рыночной инфраструктуры V – P0Q0 первоначально не получает денежной оценки, но в дальнейшем он проявляется в экономических результатах деятельности потребителе услуг рыночной инфраструктуры и реализуется в форме прибыли. По расчетам Л.В. Канторовича, доходность предприятий торговли существенно зависит от их месторасположения в городе. В крупных городах предприятия, расположенные в центре, вблизи транспортных потоков, других элементов инфраструктуры, имеют большую выручку и прибыль. Арендная плата за помещения, сдаваемые торговым предприятиям, определяется в основном субъективно, критерием являются рыночные цены на объекты недвижимости, не зависящие формально от их расположения относительно объектов инфраструктуры. Различия в доходности предприятий в зависимости от их местонахождения означают возникновение городской дифференциальной ренты, то есть арендная плата должна включать ренту, создаваемую услугами рыночной инфраструктуры. Рента, изъятая с помощью дифференцированной арендной платы, должна поступать в государственный бюджет и служить источником финансирования постоянных затрат рыночной инфраструктуры. Величина чистого эффекта потребления услуг рыночной инфраструктуры V – P0Q0 может оказаться меньше величины постоянных затрат F, тогда источником финансирования постоянных затрат для бюджета может стать «приростная» прибыль самих предприятий рыночной инфраструктуры. Вся прибыль или ее часть может изыматься в бюджет и возвращаться в виде дотаций, если эта величина не зависит от физического объема производства предприятия.
И.К. Беляевский, рассматривая вопрос о размещении объектов рыночной инфраструктуры в городах, считает целесообразным учитывать следующие факторы: градообразующие, транспортные, социальные и экономические, которые характеризуют доступность объектов инфраструктуры на основе метода определения радиуса обслуживания и зон тяготения к крупному торговому центру. Площадь обслуживания определяется эмпирически с учетом плотности заселения. Для более объективной оценки применяются методы анкетирования и интервьюирования респондентов с целью установления расстояния, которое они преодолевают для совершения покупок в торговом предприятии. При этом необходимо учитывать влияние инорайонного спроса, а также маятниковой миграции, присущей крупным городам. Эмпирически можно определить оптимальный радиус обслуживания и максимальное расстояние, превышение которого делает для потенциального покупателя невыгодным посещение предприятия торговли. Тяготение покупателя к данному торговому предприятию при наличии конкуренции зависит от удобства его расположения, широты и полноты ассортимента товаров, уровня цен, качества обслуживания, затрат времени на обслуживание в самом предприятии и прочих факторов. Исходя из сложившейся структуры размещения торговых предприятий в городах — тяготение магазинов к центру города — формируется «торговое ядро» с достаточно популярными у населения магазинами. Для оценки локальной «ядровой» концентрации торговых предприятий необходимо использовать метод торгово-экономического градиента на основе расчета убывания или возрастания показателя нагрузки на 1 м2 торговой площади. Если показатель инфраструктурной обеспеченности торговли определяется для каждого периферийного района города, то необходимо рассчитывать среднюю величину по городу, которая и будет показателем отклонения инфраструктурной обеспеченности периферии от центра.
Метод оценки инфраструктурной обеспеченности территорий на основе коэффициента И. Успенского применяется для выявления обеспеченности территории транспортными коммуникациями. Его использование можно распространить на рыночную инфраструктуру при характеристике города, определяя ее обеспеченность элементами локальной территории в стоимостном виде по показателям основных фондов или занятости населения. Расчет инфраструктурной обеспеченности по коэффициенту И. Успенского является ориентировочным, если не применить методику, нивелирующую различия в стоимости основных фондов отдельных элементов инфраструктуры с учетом экономически активной площади территории города. Использование данного коэффициента позволяет делать расчеты и строить прогнозы развития рыночной инфраструктуры по отношению к ее базовым потребителям с выделением наиболее приоритетных направлений инвестиций в соответствующие элементы.
Использование метода на основе характеристики развития инфраструктуры в муниципальном образовании позволяет отражать состояние инфраструктурной обеспеченности города как констатацию сопоставимости города с другими муниципальными образованиями, определяя тем самым «болевые» точки, требующие решения в рамках социально-экономического планирования города. Уровень развития рыночной инфраструктуры и степень ее использования рассчитываются на основе численности занятых и отражают только соотношение в затратах живого труда. Для более полной характеристики необходимо применение коэффициентов, рассчитанных на основе учета основных фондов, вовлеченных в производственный процесс в экономике города и отражающих накопленный в регионе овеществленный труд. Данная методика предполагает, что при расчете, как численности занятых в инфраструктуре города, так и ее основных фондов принимается за основу производственно-промышленный персонал и основные фонды всех инфраструктурных отраслей, включая социальную.
Метод на основе использования системы межотраслевых балансов производства и распределения продукции муниципального образования применяется для сопоставимости структурных инфраструктурных отраслей.
Агрегирование отраслей экономики в определенные группы, исходя из принятой классификации рыночной инфраструктуры, позволит проанализировать межотраслевые связи всех групп отраслей, как в производстве продукции, так и распределении. В результате использования данного метода продукция, производимая отраслями производственно-социальной инфраструктуры, распределяется на внутренние нужды региона, затем в структурообразующих отраслях, социальной сфере и личном потреблении. Основная часть продукции направляется в производственное накопление (капитальное строительство в составе производственно-социальной инфраструктуры). Анализ взаимосвязей структурных отраслей при помощи межотраслевого баланса показывает, что между ними нет тесной непосредственной связи по обмену продукцией, то есть связи осуществляются не через текущие, а через капитальные затраты. При этом большая часть накоплений направляется на создание пассивной части основных фондов регионального хозяйственного комплекса, в связи с чем становится более продуманной роль рыночной инфраструктуры в повышении общей эффективности производства региона.
На наш взгляд, сопоставление достигнутого уровня социально-экономического развития города в целом и рыночной инфраструктуры в частности практически невозможно, так как в современной отечественной практике управленческой деятельности, в том числе и на уровне города, отсутствует система целевых ориентиров, играющих роль нормативных значений различных социальных параметров. В настоящее время процесс социального нормирования сводится обычно к выработке минимальных социальных стандартов, то есть предельных значений материальных благ по обеспечению функционирования механизма социальной защиты населения, гарантированных государством, а не целеполагания в системе стратегического управления и планирования. |
| |
|
|
