|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (43), 2012 | | | | ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ | | | Тишутина О. И.
профессор кафедры финансов Хабаровской государственной академии экономики и права,
доктор экономических наук
Михайлов А. В.
аспирант кафедры финансов Хабаровской государственной академии экономики и права
| |
| | | | | В статье показаны направления реформирования бюджетного процесса в условиях внедрения бюджетирования, ориентированного на результат на примере республики Саха (Якутия). Выявлены проблемы в процессе реализации реформы бюджетного процесса на региональном уровне. Доказана необходимость совершенствования технологий организации бюджетного процесса, ориентированных на применение инструментов БОР | | Ключевые слова: бюджет, бюджетный процесс, бюджетная реформа, современная технология, организация бюджетного процесса | | УДК 336.143; ББК 65.261.3-18 Стр: 152 - 156 |
Необходимость достижения долгосрочных целей социально-экономического развития России в условиях адаптации бюджетной системы к сокращению и замедлению темпов роста бюджетных доходов, повышение требований к эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления увеличивают актуальность разработки и реализации системы мер по модернизации управления общественными финансами РФ.
Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат (БОР) в нашей стране началось с постановления Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов». В дальнейшем в рамках бюджетной реформы были разработаны и внедрены в практику ряд важных инструментов бюджетного процесса, направленных на развитие БОР, таких как:
— доклады о результатах и основных направлениях деятельности;
— бюджетные целевые программы;
— реестры расходных обязательств;
— обоснование бюджетных ассигнований;
— государственные (муниципальные) задания;
— среднесрочный финансовый план и др.
Применяемые сегодня инструменты БОР можно разделить на две основные группы:
— инструменты целеполагания и планирования, обеспечивающие единство государственной политики в различных отраслях и по стране в целом. К таким инструментам следует отнести долгосрочные и ведомственные целевые программы, доклады о результатах и основных направлениях деятельности главных распорядителей бюджетных средств.
— инструменты реализации установленных целей и задач. К ним относятся реестры расходных обязательств, стандарты качества государственных (муниципальных) услуг, государственные (муниципальные) задания.
Рассмотрим более подробно основные инструменты БОР и технологии их применения в бюджетном процессе на примере республики Саха (Якутия).
Одним из элементов системы БОР, предложенных Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004–2006 гг., утверждённой Постановлением Правительства РФ от 22.05.2004 № 249, были доклады о результатах и основных направлениях деятельности субъекта бюджетного планирования (ДРОНД).
Следует отметить, что в Бюджетном кодексе РФ (БК РФ) не содержится каких-либо норм, регламентирующих вопросы составления и применения докладов о результатах и основных направлениях деятельности, а сам термин «доклад о результатах и основных направлениях деятельности» вообще не упоминается в БК РФ [1].
Процедура составления ДРОНД регламентируется Положением о докладах и основных направлениях деятельности, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 22.04.2004 г. № 249, и являющимся частью Концепции, а Министерство финансов РФ совместно с Минэкономразвития РФ разработало Методические рекомендации по подготовке ДРОНД, где подробным образом охарактеризованы требования к содержанию каждого из разделов.
Цель подготовки этих докладов — расширение применения методов среднесрочного бюджетного планирования, ориентированного на результаты, исходя из реализации установленного БК РФ принципа эффективности использования бюджетных средств. Задачей же подготовки ДРОНД было названо обеспечение Правительства РФ и Министерства финансов РФ информацией, необходимой для составления доклада Правительства РФ о результатах и целях бюджетной политики и проекта федерального бюджета.
Сформулированная в положении о ДРОНД субъектов бюджетного планирования структура доклада до сих пор практически без изменений используется как на федеральном, так и на региональном уровне.
В настоящее время в ДРОНД включены следующие разделы:
1) Цели, задачи и показатели деятельности.
2) Расходные обязательства и формирование доходов.
3) Бюджетные целевые программы и непрограммная деятельность.
4) Распределение расходов по целям, задачам и программам.
5) Результативность бюджетных расходов.
По своей сути, ДРОНД является инструментом, позволяющим агрегировать информацию о планах деятельности конкретных субъектов бюджетного планирования, о роли деятельности субъектов бюджетного планирования для достижения целей и задач Правительства РФ, о фактических результатах деятельности субъектов бюджетного планирования и об объёмах бюджетных ресурсов на достижение целей.
В Республике Саха (Якутия) (РС (Я)) данный инструмент БОР начал действовать с 2009 г., когда Министерство финансов РС (Я) разработало Методические рекомендации по подготовке ДРОНД в республике на 2009–2011 гг. Приложением к указанным Методическим рекомендациям является Перечень стратегических целей РФ и РС (Я), используемых при разработке ДРОНД. В данном перечне указаны главные распорядители средств бюджета республики, отвечающие за определенные цели в соответствии с системой компетенций. Пилотные ДРОНД в республике начали формироваться с конца 2010 г. Предполагается, что окончательное внедрение ДРОНД в регионе произойдет в 2012 г.
На текущий момент, в связи с принятием постановления Правительства РФ от 6 апреля 2011 года № 252 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования процесса программно-целевого планирования в федеральных органах исполнительной власти» нормы о представлении докладов в Правительственную комиссию по повышению эффективности бюджетных расходов, Министерство финансов и Минэкономразвития РФ до 1 января 2013 года приостановлены, а Положение о докладах о результатах и основных направлениях деятельности — теперь федеральных органов исполнительной власти, — утверждено в новой редакции, которая вступит в силу с 1 января 2013 г.
Согласно новой редакции документа, ДРОНД является инструментом стратегического и операционного планирования на ведомственном уровне и входит в состав документов, которые готовятся к заседанию итоговой коллегии федерального органа исполнительной власти. Рассмотренные на итоговой коллегии федерального органа исполнительной власти доклады подлежат в 10-дневный срок размещению на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти в сети Интернет и направлению в Минэкономразвития и Министерство финансов РФ для проведения оценки эффективности и результативности деятельности федеральных органов исполнительной власти и эффективности расходования бюджетных средств в рамках их компетенции.
Таким образом, заявленные в Программе по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года [2] намерения относительно докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования реализованы в постановлении Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 252.
Следующим инструментом, занимающим центральное место в концепции БОР, является программно-целевой метод планирования и финансирования расходов бюджета.
Институт целевых программ существовал в Российской Федерации и при затратном финансовом планировании. Он был урегулирован в бюджетном законодательстве, однако применение данного инструмента было недостаточно эффективно для уровня, требуемого при внедрении методов БОР.
Программа по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г. вводит новый инструмент повышения эффективности бюджетных расходов — государственные программы. Причем этот инструмент становится основным.
В соответствии с Порядком разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 августа 2010 г. № 588, государственная программа — это система взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления и ресурсам мероприятий и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и безопасности [3].
Основанием для разработки государственных программ является Перечень государственных программ РФ, утверждаемый Правительством РФ. В настоящее время сформирован перечень государственных программ РФ, утверждённый распоряжением Правительства РФ от 11 ноября 2010 г. № 1950-р.
Структурно государственная программа включает в себя федеральные целевые программы и подпрограммы, содержащие, в том числе, ведомственные целевые программы и отдельные мероприятия органов государственной власти. Исходя из этого, можно сделать вывод, что все федеральные целевые программы, ведомственные целевые программы, а также отдельные мероприятия органов государственной власти должны быть отнесены к той или иной государственной программе, что позволит полностью внедрить «программный» бюджет.
Отправной точкой построения программного бюджета является установление тесной взаимосвязи между функциями государства и его стратегическими целями путём увязки полномочий каждого главного распорядителя бюджетных средств с государственной политикой в конкретном секторе.
Подпрограммы и проекты, реализуемые в рамках программ, являются центрами затрат, для которых разрабатывается экономическая или предметная классификация расходов. Программный бюджет, в отличие от традиционного, составляется на основе классификации расходов по типу услуг и целей, а не поступлений. Необходимость планирования бюджетных ассигнований по новым принципам потребовала корректировки бюджетной классификации.
На настоящий момент перечень и коды целевых статей и видов расходов не являются едиными для всех бюджетов. К примеру, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) разработало собственную структуру целевых статей и видов расходов и закрепило её в приказах № 0-04/0545-н от 05.07.2011 г. «Об утверждении Указаний о порядке применения видов расходов классификации расходов бюджетов для составления проекта государственного бюджета и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда», № 0-04/0646 от 27.07.2011 г. «Об утверждении типовых Указаний о порядке применения видов расходов классификации расходов бюджетов для составления проектов местных бюджетов» и № 01-04/1424-н от 29.12.2011 г. «Об определении перечней целевых статей расходов, статей и видов источников финансирования дефицитов бюджетов».
Поскольку принятие поправок в БК РФ, предусматривающих единые для всех бюджетов бюджетной системы виды расходов, откладывается до 2012 года (а вступление их в силу до 2013 года), новые подходы к их группировке сначала будут апробированы на федеральном уровне, а накопленный опыт будет учтён при определении единых видов расходов.
Следующий инструмент в условиях БОР получил законодательное закрепление в результате внесения в БК РФ изменений и дополнений. Статья 87 БК РФ обязала органы государственной власти и местного самоуправления вести реестры расходных обязательств.
Под реестром расходных обязательств понимается используемый при составлении проекта бюджета свод (перечень) законов, иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и (или) правовые основания для иных расходных обязательств с указанием соответствующих положений (статей, частей, пунктов, подпунктов, абзацев) законов и иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов с оценкой объёмов бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения включенных в реестр обязательств [1].
Ежегодно составляется предварительный, плановый и уточнённый реестр расходных обязательств. Как правило, ежегодно Министерство финансов РФ разрабатывает методические рекомендации по составлению предварительных, плановых и уточнённых реестров расходных обязательств РФ, исполняемых главными распорядителями средств федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период. Указанные методические рекомендации направляются в адрес субъектов бюджетного планирования.
В республике Саха (Якутия) органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение реестра расходных обязательств, является Министерство финансов РС (Я). Процедура ведения реестра была детально регламентирована в рамках порядка, утвержденного Постановлением Правительства РС (Я) от 04.05.2008 г. № 176.
Хотя сам по себе реестр расходных обязательств не является элементом БОР, поскольку предполагает обеспечение нормативно-правового закрепления расходов бюджетов, а не их целевой направленности, тем не менее, этот инструмент в условиях БОР необходим для раздельного планирования действующих и принимаемых обязательств, поскольку именно на основе реестра осуществляется планирование действующих обязательств. Кроме того, реестры расходных обязательств, по сути, являются информационными базами (наряду со сводной бюджетной росписью и др.), которые в современных условиях необходимо продолжать модернизировать и создать технологии их взаимоувязки, а также интеграции существующих и создаваемых информационных ресурсов в системе «электронного бюджета» [4].
В настоящее время, идея БОР спустилась также и на уровень государственных учреждений. Основной «расчётной единицей» на этом уровне стала государственная (муниципальная) услуга. В Бюджетном послании Президента РФ в качестве механизма для повышения эффективности расходов бюджета рассматривается такой инструмент БОР, как государственное (муниципальное) задание [5].
В статью 6 БК РФ Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 310 были введены понятия «государственной (муниципальной) услуги (работы)» и «государственного (муниципального) задания». В статье 69.1 БК РФ определен перечень бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), в статье 69.2 определены рамочные требования к содержанию государственного (муниципального) задания.
По идеологии государственные (муниципальные) задания для учреждений схожи с ДРОНД. В государственных (муниципальных) заданиях устанавливаются показатели, характеризующие качество и (или) объём (содержание) государственной (муниципальной) услуги (работы), а также порядок её оказания (выполнения).
В сводном виде (по всем учреждениям, оказывающим одинаковую услугу или выполняющим одинаковую работу) эти сведения могут использоваться в ДРОНД, в ведомственных целевых программах, в обоснованиях бюджетных ассигнований в качестве показателей непосредственных результатов.
В республике Саха (Якутия) в рамках Концепции административной реформы 2008–2009 гг. была проведена работа по разработке и внедрению стандартов государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти, а также административных регламентов. В настоящий момент в республике действует порядок формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания в отношении государственных бюджетных и казённых учреждений, утверждённый постановлением Правительства РС (Я) от 26 декабря 2010 г. № 595, а также Методические рекомендации по формированию государственных заданий государственным учреждениям РС (Я) и контролю за их выполнением, утверждённые приказом Министерства финансов РС (Я) № 01-04/0313 от 25.04.2011 г.
В целом в настоящее время в республике Саха (Якутия) действует более 160 административных регламентов выполнения государственных функций и оказания государственных услуг органами исполнительной власти, утверждён ряд стандартов качества государственных услуг.
В 2010 г. 127 бюджетным учреждениям и 7 автономным учреждениям республики Саха (Якутия) были установлены государственные задания. Наибольшее количество государственных заданий было утверждено для бюджетных учреждений в сферах ветеринарии (38) и занятости населения (35).
Следующий инструмент БОР — система среднесрочного бюджетного планирования. В настоящее время субъектам РФ, муниципальным районам и городским округам предоставлено право выбора варианта бюджетного планирования. Согласно первому варианту, органы государственной власти (местного самоуправления) могут разрабатывать и принимать бюджеты на очередной финансовый год, составляя при этом среднесрочный финансовый план. Второй вариант предусматривает подготовку проекта бюджета на трёхлетний период. В любом случае публично-правовые образования должны развивать систему среднесрочного финансово-бюджетного планирования.
Бюджет публично-правового образования и среднесрочный финансовый план — документы, отличные по статусу, порядку разработки, составу параметров и роли в организации бюджетного процесса. Согласно БК РФ, среднесрочный финансовый план публично-правового образования представляет собой документ, содержащий основные параметры бюджета субъекта РФ (муниципального образования), в том числе:
— прогнозируемый общий объём доходов и расходов бюджета публично-правового образования и консолидированного бюджета субъекта РФ (муниципального района);
— объёмы бюджетных ассигнований по главным распорядителям бюджетных средств и видам расходов;
— распределение между муниципальными образованиями дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований;
— нормативы отчислений от налоговых доходов в местные бюджеты, устанавливаемые законами субъектов РФ (муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований);
— дефицит (профицит) бюджета;
— верхний предел государственного внутреннего и внешнего долга субъекта РФ (муниципального долга).
Среднесрочный финансовый план субъекта РФ также должен включать прогнозируемый объём доходов, расходов и дефицита (профицита) бюджета территориального государственного внебюджетного фонда субъекта РФ.
БК РФ предусматривает включение в бюджет публично-правового образования более широкого перечня параметров. К их числу, кроме основных бюджетных характеристик, относятся следующие данные и показатели:
— перечень главных администраторов доходов бюджета;
— перечень главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета;
— ведомственная структура расходов;
— общий объём бюджетных ассигнований, направляемых на исполнение публичных нормативных обязательств;
— общий объём межбюджетных трансфертов, получаемых из других бюджетов бюджетной системы РФ и (или) предоставляемых другим бюджетам бюджетной системы РФ;
— источники финансирования дефицита бюджета;
— верхний предел государственного (муниципального) долга;
— общий объём условно утверждённых расходов на первый и второй год планового периода (если бюджет принимается на очередной финансовый год и плановый период);
— другие показатели, предусмотренные законодательством.
Принципиальное отличие среднесрочного финансового плана от трёхлетнего бюджета заключается в статусе этих документов. Ввиду этого, среднесрочный финансовый план в отличие от бюджета не обусловливает принятие органами государственной власти (органов местного самоуправления) расходных обязательств. Вопрос о приоритете того или иного варианта носит дискуссионный характер и, безусловно, должен решаться с учётом экономических, финансовых, организационно-технических и иных особенностей территории [6].
В республике Саха (Якутия) органы государственной власти республики разрабатывают и принимают бюджет на очередной финансовый год, составляя при этом среднесрочный финансовый план. Так, постановлением Правительства РС (Я) от 12 октября 2011 г. № 499 утверждён очередной среднесрочный финансовый план республики на 2012–2014 гг., в котором заложены:
— основные параметры бюджетной системы республики на период 2012–2014 гг.;
— нормативы отчислений налоговых и неналоговых доходов в государственный бюджет РС (Я), бюджеты муниципальных районов, городских округов, муниципальных поселений на 2012 г. и плановый период 2013 и 2014 гг.;
— распределение бюджетных ассигнований по целевым статьям государственных программ и подпрограмм и группам видов расходов на 2012–2014 гг.;
— предельные бюджеты субъектов бюджетного планирования в 2012–2014 гг.;
— распределение бюджетных ассигнований по подразделам, целевым статьям и видам расходов на 2012–2014 гг.
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что при организации бюджетного процесса на основе использования инструментов БОР проблема целеполагания приобретает центральное значение. Для её решения крайне важно выстроить иерархию целей и задач, а также увязать инструменты БОР в механизме организации бюджетного процесса.
Проанализировав действующие инструменты бюджетного процесса, направленные на развитие БОР, можно предложить следующую схему среднесрочного программно-целевого планирования на региональном уровне (рис.1). | | |  | | Рис.1. Среднесрочное бюджетное планирование с применением инструментов БОР на региональном уровне |
Как видно из рис.1, на первом уровне формируется Концепция и/или Программа социально-экономического развития региона на долгосрочную перспективу. Указанные Концепция и/или Программа должны содержать общий перечень стратегических целей и задач развития региона по отраслям. Для каждой цели и задачи должны быть сформулированы количественные показатели результативности и эффективности их достижения. Разрабатываемые документы должны стать основой для тактического (среднесрочного) планирования деятельности исполнительных органов государственной власти.
На втором уровне, для целей организации деятельности по достижению поставленных долгосрочных ориентиров социально-экономического развития, утверждаются региональные государственные программы (РГП).
Кроме того, для целей организации деятельности по формированию и реализации РГП необходимо разработать и принять Положение о РГП, регламентирующее процедуры разработки, утверждения, реализации и мониторинга программ.
В указанном Положении должны быть установлены основные требования к содержанию РГП, в том числе:
— описание места и значения РГП для реализации программы социально-экономического развития региона;
— перечень среднесрочных целей и задач в разрезе министерств и ведомств;
— перечень ведомственных целевых программ, направленных на реализацию РГП;
— перечень мероприятий РГП, не включённых в ведомственные целевые программы;
— показатели результативности реализации мероприятий РГП;
— механизмы корректировки РГП из года в год с учётом смещения приоритетов развития и сохранения преемственности политики (по принципу «скользящей трехлетки»).
РГП должны содержать краткое пояснение по каждой цели и задаче программы с указанием целевых индикаторов и ответственных исполнительных органов государственной власти.
Внедрение РГП в практику бюджетного планирования позволит значительно сократить количество разрабатываемых региональными властями документов. Такие изменения отразятся на снижении трудозатрат исполнительных органов государственной власти и, соответственно, напрямую будут влиять на эффективность расходования средств бюджета.
На третьем уровне ДРОНД исполнительных органов государственной власти становятся действенными инструментами ведомственного планирования. Основными задачами ДРОНД должны стать:
— планирование деятельности исполнительного органа государственной власти по реализации среднесрочных целей и задач по РГП;
— отчёт о результатах деятельности исполнительного органа государственной власти о достижении среднесрочных целей и задач.
Таким образом, ДРОНД начнёт играть одну из ключевых ролей в установлении связи между среднесрочным планированием. Именно ДРОНД объединяет в себе среднесрочные цели и задачи развития и финансовые показатели деятельности исполнительного органа государственной власти.
ДРОНД должен стать публичным документом, демонстрирующим населению, какие направления деятельности входят в компетенцию того или иного исполнительного органа государственной власти и каким образом расставлены приоритеты в его работе.
На четвёртом уровне практические подходы к достижению целей и задач, сформулированные в РГП и ДРОНД, должны отражаться в целевых программах. Целевые программы, в соответствии с действующим в регионе законодательством, могут быть региональные (РЦП) и ведомственные (ВЦП). РЦП предполагают решение системных региональных проблем и требуют межведомственного взаимодействия. Такая масштабность обуславливает необходимость утверждения такой программы на правительственном уровне. ВЦП являются управленческим инструментом планирования и исполнения расходов одного исполнительного органа власти на достижение поставленных в ДРОНД целей и задач и должны утверждаться ведомствами.
Для организации работ на четвёртом уровне, необходимо провести инвентаризацию целевых программ, действующих в регионе, по следующим критериям:
— соответствие программ требованиям федерального законодательства, в том числе в части разграничения полномочий между региональным и местным уровнями;
— соответствие программ требованиям регионального законодательства о целевых программах;
— уровень фактического финансирования в сравнении с плановыми показателями;
— обоснованность принятия решения о разработке целевой программы соответствующего статуса (соответствие целей и задач программы статусу программы);
— качество проработки содержательного наполнения целевой программы, включая вопросы соответствия стратегическим документам, наличия измеримых показателей и индикаторов результативности, наличия проработанного плана мероприятий.
По итогам проводимой инвентаризации по каждой целевой программе должно быть принято решение о её будущем функционировании: сохранение, сохранение с доработкой, прекращение, изменение статуса и т.д., а также о её принадлежности к той или иной РГП.
Внедрение целевых программ в бюджетное планирование, по нашему мнению, позволит отказаться от формирования такого инструмента как обоснование бюджетных ассигнований по причине его избыточности. Совокупность ДРОНД, РЦП и ВЦП является необходимым и достаточным обоснованием планируемых бюджетных ассигнований соответствующего министерства (ведомства).
Для организации функционирования предлагаемой системы бюджетного планирования в регионах следует регламентировать следующие вопросы:
— обязанность разработки ДРОНД и целевых программ должна лечь на исполнительные органы государственной власти, осуществляющие функции и полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Термин «субъект бюджетного планирования» предлагаем исключить из законодательства по причине его избыточности;
— необходимо провести чёткое разграничение между РЦП и ВЦП: масштаб решаемых задач, уровень утверждения, источники финансирования, схемы межведомственного взаимодействия;
— механизм регулярного мониторинга достижения поставленных целей и задач, реализации запланированных мероприятий должен стать неотъемлемой частью бюджетного процесса. Процедуры проведения мониторинга, включая объект, сроки, ответственных исполнителей, должны быть зафиксированы в нормативных актах и должны охватывать все инструменты: РГП, ДРОНД, РЦП, ВЦП и т.д.;
— должен быть сформирован и утверждён механизм принятия решения о корректировке целей, задач и мероприятий всех уровней, включая запланированные объёмы финансирования, если по результатам мониторинга выявлены неудовлетворительные результаты;
— должны быть запланированы и проведены мероприятия по модернизации систем автоматизации бюджетного планирования в целях реализации централизованных информационных ресурсов по всем инструментам: РГП, ДРОНД, РЦП, ВЦП и т.д., организации регулярного мониторинга достижения поставленных целей, технологической поддержки механизмов корректировки и принятия решений о корректировке параметров уполномоченными исполнительными органами государственной власти.
Новая система бюджетного планирования значительно упростит процедуру формирования трёхлетнего бюджета, поскольку все документы будут формироваться на среднесрочную перспективу и создадут достаточную информационную базу для формирования проекта бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
В целях реализации предлагаемого комплекса работ по дальнейшему внедрению механизмов и инструментов системы БОР на уровне регионов необходимо внести соответствующие изменения в нормативную правовую базу, регламентирующую вопросы среднесрочного финансового планирования, а также в автоматизированные системы проектирования и управления государственными финансами регионов.
Представленная схема предполагает использование в бюджетном процессе рассмотренных выше механизмов БОР. Однако на практике последовательность внедрения инструментов, применение которых не является сегодня обязательным, может быть различной. Соответственно, роль того или иного инструмента может меняться по мере осуществления преобразований в ходе бюджетной реформы |
| |
|
|
