|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (43), 2012 | | | | ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА | | | Драгунова Е. В.
доцент кафедры экономической информатики Новосибирского государственного технического университета,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье рассмотрены проблемы оценки уровня достигнутой конкурентоспособности и перспектив развития малых и средних предприятий. Сформулированы положения-выводы, которые необходимо принимать во внимание при оценке конкурентоспособности российского малого и среднего бизнеса на мезоуровне, классифицированы сценарии и возможные направления развития малого и среднего бизнеса, предложен алгоритм определения позиции субъекта РФ по отношению к уровню развития малого и среднего бизнеса | | Ключевые слова: малый и средний бизнес, мезоконкурентоспособность | | УДК 338.001; ББК 65.29 Стр: 148 - 151 |
Повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов является одной из приоритетных задач развития промышленной политики Российской Федерации на среднесрочную перспективу. Кризисный период диктует дополнительные ограничения развития секторов и определяет неравнозначность возможностей одних субъектов по отношению к другим. Важным вопросом дальнейшего развития регионов и округов России является не только выбор адекватного пути развития, но и объективный взгляд на текущую ситуацию в области достигнутого уровня конкурентоспособности, особенно в сфере малого и среднего бизнеса (МСБ), являющегося общепризнанным проводником антикризисных мер. В последние годы значительное внимание в экономических научных исследованиях уделяется изучению конкурентоспособности на различных уровнях: индивидуальном (конкурентоспособность продукции), микроуровне (конкурентоспособность предприятия), мезоуровне (конкурентоспособность округа или региона, отраслей), и макроуровне (конкурентоспособность страны в глобальном пространстве), однако к системно развивающимся исследованиям, стремящимся к формированию единой методологии, можно отнести, пожалуй, разработки только макроуровня, выраженные в совершенствовании Индекса глобальной конкурентоспособности, в настоящее время определяющего общую конкурентоспособность страны через уровень развития факторов макро- (SIPI, MP), микросреды (COS, NBE) и эндаумента. Российские исследования других уровней конкурентоспособности затруднены недостатком доступной информации, её непрозрачностью и несопоставимостью на разных временных промежутках, что приводит к отсутствию единого взгляда на проблемные области, особенно применительно к малым и средним предприятиям, и параллельному существованию множества теоретических и практических разработок в данной области. В связи с вышесказанным считаем, что разработка единой методологии оценки уровня достигнутой конкурентоспособности и перспектив развития малых и средних промышленных предприятий является весьма актуальной. Значительным источником информации, позволяющим отслеживать закономерности и изменения в области развития сектора малого бизнеса в разрезе федеральных округов и России в целом, является совокупность работ Ресурсного центра малого предпринимательства, Национального института системных исследований проблем предпринимательства, Центра экономико-математических исследований РАН, Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства ОПОРА РОССИИ. Сектор среднего бизнеса, являющийся, с одной стороны, составной частью совокупности малого и среднего бизнеса, а, с другой, — самостоятельным субъектом, имеющим свои особенности и основные функции, в российских исследованиях представлен фрагментарно, а статистическая информация накапливается лишь, начиная с 2008 года. В этой связи следует отметить особую значимость аналитических отчётов научных организаций и публикаций периодических изданий, например, журналов «Эксперт» и «Business Review», позволяющих сформировать «портрет» современного среднего российского предприятия и определить круг его современных проблем.
Определяя понятие «конкурентоспособность сектора малых и средних предприятий», необходимо учитывать, что их конкурентоспособность как группы компаний, главным образом выражается в способствовании повышению конкурентоспособности региона, округа и зависит от конкурентоспособности компаний, входящих в данный сектор. Так, в исследовании Gy. Kadocsa «Research on the Competitiveness Factors of Small and Medium Enterprises» [1] сектор малых и средних предприятий считается конкурентоспособным, если он может внести значительный вклад в развитие экономических показателей географической области и повышение уровня занятости населения. При этом возможность этой конкурентоспособности обеспечивается тем, что компании сектора МСБ, используя гибкость, которой они обладают из-за своего размера, должны уметь адаптироваться к изменениям внутренней и внешней среды компании, а также использовать эту среду для реализации своих конкурентных преимуществ, и, тем самым, улучшать свои позиции на внутреннем и/или международном рынке путем обеспечения более благоприятных условий для получения прибыли. С этих позиций оценка конкурентоспособности субъектов малого и среднего бизнеса на мезоуровне должна быть направлена на выявление уровня развития МСБ в регионах, определение его степени адаптивности к внешней среде.
В прикладных исследованиях западных экономистов оценка конкурентоспособности малого и среднего бизнеса рассматривается с двух позиций — перспективности развития сектора и отдельно взятой единицы хозяйствования. Данный подход перспективен и для проведения российских исследований. Первый вопрос, который необходимо решить, рассматривая проблемы проведения оценки, — это формирование системы критериев оценки достигнутой конкурентоспособности на мезо- и микроуровнях. С точки зрения западных исследований конкурентоспособность МСБ на мезоуровне может определяться посредством изучения структуры собственности, уровня экспорта, прибыльности, уровня капиталовложений в экономику сектора, занятости в секторе, производительности труда, возможности сетевых взаимодействий. Проведённый анализ российских и зарубежных аналитических и эмпирических исследований, посвящённых вопросам определения уровня конкурентоспособности и развития сектора МСБ, позволил систематизировать основные знания по вопросу оценки конкурентоспособности применительно к рассматриваемому объекту. Для удобства восприятия и формирования комплексности представления результаты анализа, которые необходимо учитывать при оценке конкурентоспособности на мезоуровне, обобщены в виде схемы на рис. 1 [2–4]. | | |  | | Рис. 1. Конкурентоспособность мезоуровня и развитие сектора МСБ |
С точки зрения зарубежных исследований критериями оценки конкурентоспособности на микроуровне могут выступать доля рынка фирмы, размер оборота, развитость экспортной составляющей, уровень развития корпоративных ценностей, гудвилл, соответствие техническим стандартам, удовлетворённость потребителей, качество продукции и сервисных услуг. Данные критерии могут являться органичным дополнением к разработанным методикам оценки конкурентоспособности, применяемым на российских предприятиях [5–9].
Изучение аналитических и практических исследований, отчётов, статистических данных позволил автору данной статьи сделать ряд положений-выводов, которые необходимо принимать во внимание при оценке конкурентоспособности российского МСБ на мезоуровне (табл.1).
Таблица 1
Положения-выводы, учитываемые при оценке конкурентоспособности российского МСБ на мезоуровне
| Положения | Выводы |
|---|
| Сектор МСБ считается конкурентоспособным, если он может внести значительный вклад в развитие экономических показателей географической области и повышение уровня занятости населения [1, 2]. | Классификация Субъектов РФ по уровню развития отдельно малого, отдельно среднего бизнеса (произвести проверку на однородность сектора) позволит выявить схожие черты в развитии регионов и определить ключевые факторы конкурентоспособности регионов, выделенные как «лучшие» с точки зрения развития МСБ, для последующего обмена опытом и формирования (внесения изменений) в среднесрочные программы развития. | | По характеру взаимодействия можно укрупнено выделить два типа конкурентного взаимодействия между регионами РФ: сотрудничество (кооперативное взаимодействие) и амбивалентное поведение [10]. | Регионы, относящиеся к типу «кооперативное взаимодействие», функционирующие в пределах одного Федерального Округа и имеющие сопоставимый уровень развития МСБ, могут формировать кластеры с меньшими затратами и разрабатывать концепции развития МСБ на уровне округов. | | Предприятие российского МСБ обычно функционирует в пре-делах своего региона (округа), имеет реактивное поведение по отношению к внешней среде и нуждается в постоянной, целенаправленной государственной поддержке [11–13]. | Анализ направленности влияния внешних факторов конкурентоспособности необходимо производить в разрезе регионов с учётом лимитов и эффективности мер поддержки. | | Российские источники открытой информации не позволяют произвести оценку конкурентоспособности мезоуровня по критериям западных методик полностью, однако для оценки конкурентоспособности российского МСБ имеются количественные абсолютные и относительные показатели с лагом 1–2 года, а также существует возможность применения западных критериев на уровне конкретного субъекта [11–14]. | На мезоуровне можно использовать показатели: количество единиц хозяйствования, инвестиции в основной капитал, количество занятых в экономике сектора в регионе, доля сектора в ВВП и ВРП а также лимиты государственной поддержки [14]. Особое внимание необходимо уделять анализу концепции развития малого и среднего бизнеса конкретного региона, а также наличию ключевых факторов успеха, способствующих развитию МСБ. |
Применительно к цели оценки текущей конкурентоспособности мезоуровня одинаково необходимы выводы как по развитию сектора малого и среднего бизнеса в целом, так и отдельно по его составным частям. Определяя перспективы развития сектора, необходимо учесть его региональную неравномерность. Для этого необходимо решить задачу классификации регионов по уровню развития МСБ, выделив при этом критерии, которые могут служить основой для классификации. Отметим тот факт, что при содействии учёных Московского государственного статистического университета в период 1997–2003 гг. производился расчёт индекса развития малого бизнеса (ИРМБ) и ранжирование федеральных округов по данному показателю. При этом за основу были взяты три субпоказателя: занятость, капитальные вложения и количество произведённой продукции субъектами малого бизнеса. На наш взгляд, основная цель рейтинга заключалась именно в ранжировании федеральных округов по уровню развития малого бизнеса, что на рассматриваемом временном промежутке являлось достаточно актуальной задачей. Результаты данного рейтинга показали, что уровень развития малого бизнеса в федеральных округах практически не менялся, что во многом было обусловлено хаотичностью (непоследованностью) государственной политики в области поддержки малого бизнеса. В настоящее время производится расчёт Индекса условий для развития МСБ, показывающего сравнительное состояние предпринимательского климата в регионах России по 21 индикатору [15, 16]. Расчёт производится на основе ответов предпринимателей на определённые вопросы, касающиеся проблем, связанных с ведением бизнеса в данном месте. Современные условия диктуют дополнительные требования к определению благоприятности развития сектора малого и среднего бизнеса — необходимо не только произвести само ранжирование, но и проанализировать возможность существования «схожих» черт в развитии малого и среднего бизнеса в регионах РФ, учитывая при этом эффективность мер стимулирования данного развития со стороны государства и негосударственных структур.
Для того, чтобы определить позицию субъекта РФ по отношению к уровню развития малого и среднего бизнеса, автором данной статьи предлагается осуществить следующую последовательность этапов:
1. Реализовать статистическую кластеризацию регионов РФ в соответствии с «представительностью» сектора МСБ по четырём группам: наиболее развитые, развитые, средние и отстающие. Кластеризация должна производиться по абсолютным и относительным показателям развития отдельно по малому, отдельно по среднему бизнесу в связи с неоднородностью сектора МСБ. В качестве абсолютных показателей для целей исследования выбраны количество малых (средних) предприятий и среднесписочная численность занятых на них; объем оборота малых (средних) предприятий, их инвестиции в основной капитал; в качестве относительных — их количество на 100 тыс. жителей, объем оборота на душу населения и объем инвестиций в основной капитал на малых (средних) предприятиях на душу населения. Кластеризации субъектов РФ по уровню развития малого бизнеса, 2010 г. представлены в таблице 2 [17, 18].
2. Осуществить классификацию субъектов РФ по достигнутому уровню развития сектора малого и среднего бизнеса, в соответствии с результатами, полученными в итоге реализации предыдущего этапа. Данную процедуру можно дополнить анализом направленности изменений основных показателей в разрезе субъектов РФ. В табл. 3 представлена возможная типология регионов России по динамике абсолютных показателей, характеризующих развитие среднего бизнеса за 2008–2009 г.[18].
3. Реализовать алгоритм кластеризации и последующей классификации субъектов РФ по уровню поддержки малого и среднего бизнеса. В целом образовавшиеся классы регионов можно охарактеризовать как: «сильная поддержка», «средняя поддержка», «слабая поддержка». Процедура кластеризации осуществляется исходя из официальных лимитов финансирования поддержки развития малого и среднего бизнеса [14].
4. Произвести позиционирование интересующего субъекта РФ (определить уровень достигнутой конкурентоспособности) по отношению к другим областям округа, частью которого является данный субъект РФ, и России в целом в соответствии с уровнем развития малого и среднего бизнеса, государственной поддержки и наличием необходимых ключевых факторов успеха и адекватной концепции развития малого и среднего бизнеса.
5. Определить наиболее подходящий сценарий развития субъекта Федерации и возможное направление развития (см. рис.1), исходя из определённого на этапе 4 уровня достигнутой конкурентоспособности.
Предложенный в данной статье подход к оценке уровня достигнутой конкурентоспособности на мезоуровне может быть использован правительствами субъектов РФ при разработке (корректировке) среднесрочных программ развития МСБ и рассмотрении возможности межфирменной и межрегиональной интеграции.
Таблица 2
Результаты кластеризации субъектов РФ по уровню развития МБ, 2010 г.| Абсолютный показатель | Наименование кластера |
|---|
| Наиболее развитые | Развитые | Средние | Слабые |
|---|
| Количество малых предприятий, шт. | 20 426 | 5 593 | 2 890 | 1 148 | | Среднесписочная численность занятых на МП, тыс. чел. | 376,6 | 151,0 | 80,24 | 32,20 | | Объем оборота МП, мрлд руб. | 954 034,6 | 270 818,9 | 95 174,66 | 33 089,69 | | Инвестиции в основной капитал на МП, мрлд руб. | 6 598,3 | 11 477,3 | 2 930,13 | 1 408,73 | | Количество регионов | 3 | 9 | 23 | 45 |
Таблица 3
Типология регионов России по динамике абсолютных показателей, характеризующих развитие среднего бизнеса (СБ), 2008–2009 гг.| Динамика основных показателей СБ | 2009 г. к 2008 г. |
|---|
| Количество СП | ЧЗ на СП | Оборот СП | Инвестиции
в ОК на СП |
|---|
УВ | УВ | УВ | УВ | Республики: Кабардино-Балкарская, Калмыкия, Карелия, Татарстан; Камчатский край; Ярославская область. | | УВ | УВ | УВ | СОКР | Области: Белгородская, Волгоградская, Самарская, Воронежская, Костромская, Московская, Мурманская, Орловская, Сахалинская; Красноярский край; Республики: Дагестан, Тыва, Северная Осетия — Алания. | | УВ | УВ | СОКР | УВ | Ямало-Ненецкий авт.округ. | | УВ | СОКР | УВ | УВ | Области: Владимирская, Ленинградская, Рязанская; Республика Адыгея | | УВ | УВ | СОКР | СОКР | Ханты-Мансийский авт.округ-Югра; Ненецкий авт.округ, Республика Башкортос-тан. | | УВ | СОКР | УВ | СОКР | Области: Амурская, Астраханская, Омская, Ивановская, Калининградская, Кировская, Смоленская, Липецкая, Пензенская, Томская, Ростовская, Тульская, Челябинская; Край: Забайкальский, Приморский, Ставропольский; Республика Хакасия, Чувашская Республика. | | УВ | СОКР | СОКР | УВ | Области: Архангельская, Свердловская, Ульяновская; Пермский край, Республика Алтай. | | УВ | СОКР | СОКР | СОКР | Области: Вологодская, Иркутская, Калужская, Новгородская, Тюменская, Новосибирская, Тверская. | | СОКР | СОКР | УВ | СОКР | Области: Брянская, Курская, Саратовская. Алтайский край, Хабаровский край | | СОКР | СОКР | СОКР | СОКР | г. Москва, г. Санкт-Петербург; Области: Еврейская автономная, Псковская, Оренбургская, Курганская, Магаданская, Нижегородская; Республика Коми, Удмуртская Республика. |
Сокращения:
ЧЗ — среднесписочная численность занятых на средних предприятиях;
ОК — основной капитал;
УВ — увеличение показателя;
СОКР — сокращение показателя. |
| |
|
|
