|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (43), 2012 | | | | ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ | | | Куликова О. Н.
аспирант кафедры макроэкономики Государственного университета управления (г. Москва)
| |
| | | | | В статье рассмотрено понятие «конкурентные преимущества» и определена специфика формирования современных конкурентных преимуществ высокого порядка. Обоснован выбор инновационных ресурсов в качестве базы для повышения конкурентоспособности национальной экономики на современном этапе развития. Выявлены основные проблемы формирования конкурентных преимуществ российской экономики на основе инновационных ресурсов, включая как проблемы ресурсного обеспечения инновационной деятельности, так и проблемы управления этим процессом | | Ключевые слова: конкурентное преимущество, ресурсное обеспечение, управление инновационными ресурсами | | УДК 330.341; ББК У 65.050 Стр: 22 - 24 |
Условием современного экономического развития каждой страны является обеспечение национальной конкурентоспособности на базе инновационных процессов. Это особенно актуально для России по следующим причинам: во-первых, Россия, как и любая развитая страна, переходит к новой технологической цивилизации, базирующейся на инновациях, во-вторых, в 90-е годы ХХ века был потерян значительный инновационный потенциал, сформированный в СССР.
Процесс обеспечения национальной конкурентоспособности на основе инновационной деятельности требует создания научной базы, поэтому объективным требованием является проведение фундаментальных исследований в этой области для выявления имеющихся проблем. Задача выявления проблем формирования конкурентных преимуществ должна иметь следующую логику, а именно, определение категориального аппарата, в частности таких понятий как преимущества, конкурентные преимущества, раскрытие сущности конкурентных преимуществ на основе инновационных ресурсов, определение подходов к выявлению проблем в области формирования конкурентных преимуществ, оценка ресурсного обеспечения инновационных процессов на основе статистических и фактологических материалов, оценка состояния в области управления процессом создания конкурентных преимуществ, выявление общих проблем формирования конкурентных преимуществ на основе инновационных ресурсов.
Как известно, преимущество — это «превосходство, качество, возвышающее кого-нибудь или что-нибудь... превосходство, присущее чему-нибудь в сравнении с чем-нибудь другим» [5]. Основываясь на этом определении, конкурентное преимущество необходимо рассматривать как обладание совокупностью свойств, качеств и возможность реализовать их, определяющие превосходство над конкурентами. В экономической литературе под конкурентными преимуществами понимаются «факторы, определяющие превосходство над конкурентами, измеряемые экономическими показателями» [2].
Существует множество теорий, исследующих преимущества хозяйствующих субъектов, начиная с теорий абсолютных преимуществ А. Смита и сравнительных преимуществ Д. Риккардо, получивших развитие в работе шведских экономистов Э. Хекшера и Б. Олина «Межрегиональная и международная торговля», и заканчивая современными теориями конкурентных преимуществ М. Портера. Отдельно необходимо упомянуть ресурсную концепцию конкурентных преимуществ, базирующуюся на работах Б. Вернерфельта, Р.М. Гранта, Э. Пенроуз и концепции ключевых компетенций К.К. Прахалада и Г. Хамела. На современном этапе развития экономики особую важность приобрели исследования факторов конкурентных преимуществ, основанные на учёте связи экономического развития и инновационного процесса, в частности исследования К. Фримэна, Б.-О.Лундвалля и Б. Йонсона, Б.Асхайма и А. Изаксена, Э. Райнерта и других. Однако практически нет теоретических разработок, связывающих конкурентные преимущества и инновационные ресурсы высокого порядка.
Конкурентные преимущества на основе инновационных ресурсов — это уникальные свойства хозяйствующего субъекта, определяющие его превосходство над конкурентами и основанные на эффективном использовании ресурсов инновационного процесса.
Важнейшими свойствами конкурентных преимуществ в современных условиях являются относительность и динамичность. Относительность проявляется в том, что конкурентные преимущества определяются только на основе сравнения имеющихся качеств и свойств хозяйствующих субъектов с качествами и свойствами других хозяйствующих субъектов. Динамичность связана со значительной изменчивостью и гибкостью конкурентной среды.
Любое конкурентное преимущество проходит жизненный цикл: зарождение, активное развитие, зрелость, замедление темпов использования, спад и утрата преимущества. В связи с этим процесс формирования новых конкурентных преимуществ должен идти непрерывно и быть нацелен на опережение рыночных потребностей. Основой такого перманентного процесса в условиях перехода к экономике знаний становится инновационная деятельность, требующая соответствующего ресурсного обеспечения. Использование инновационных ресурсов в качестве основы формирования конкурентных преимуществ позволяет не только предвосхищать потребности общества, создавая условия для технологического прорыва, но и создавать «цепочки» повышения конкурентоспособности. Конкурентоспособные хозяйствующие субъекты требуют от поставщиков, сбытовых партнеров и других контрагентов ресурсов соответствующего уровня. Это, в свою очередь, мотивирует контрагентов повышать качество своих продуктов и услуг, тем самым создавая собственные конкурентные преимущества.
Конкурентные преимущества следует классифицировать по уровням экономики (преимущества на микро-, мезо- и макроуровне), по отношению к хозяйствующему субъекту (внутренние и внешние), по сфере возникновения (природно-климатические, организационно-экономические, социально-психологические, научно-технологические, политико-правовые), по временному горизонту использования и значимости (тактические и стратегические), а также по уровню устойчивости (конкурентные преимущества высокого и низкого порядков). Последнее основание для классификации требует особого внимания в связи с тем, что важнейшим приоритетом экономического развития является устойчивость экономики. Под конкурентными преимуществами низкого порядка будем понимать свойства хозяйствующего субъекта любого уровня, определяющие его превосходство над конкурентами, обусловленные факторами кратко- и среднесрочного характера, основанные на традиционных ресурсах в классическом их понимании. Преимущества высокого порядка, таким образом, необходимо рассматривать как свойства хозяйствующего субъекта любого уровня, определяющие его превосходство над конкурентами, имеющие долгосрочный характер, обусловленный специфическими характеристиками инновационных ресурсов.
В условиях усиления процессов глобализации и проведения политики ускорения научно-технического прогресса развитие России должно быть нацелено на создание конкурентных преимуществ именно высокого порядка, основанных на инновационной деятельности. В свою очередь, инновационная деятельность требует соответствующего ресурсного обеспечения. Таким образом, среди проблем формирования конкурентных преимуществ на основе инновационных ресурсов можно выделить две группы:
во-первых, проблемы ресурсного обеспечения инновационного процесса в России;
во-вторых, проблемы управления формированием инновационных конкурентных преимуществ российской экономики.
Исследование первой группы проблем имеет особую значимость и должно рассматриваться в разрезе ресурсов инновационной деятельности. Здесь необходимо выделять проблемы материально-технического, финансового, кадрового, информационного и организационного обеспечения инновационной деятельности.
Говоря о материально-техническом обеспечении инновационной деятельности, необходимо в первую очередь обратить внимание на состояние материальной и лабораторно-экспериментальной базы науки, так как именно в рамках научно-исследовательской деятельности формируются новые идеи. По результатам инвентаризации уникального научного оборудования, проведенной в 2010 году, состояние материально-технической базы науки характеризуется как неудовлетворительное. Значительная часть научного оборудования устарела и обновляется лишь точечно. [3, с. 374–375]. В России отсутствует централизованная система обновления и развития лабораторной базы, охватывающая исследовательские учреждения всех уровней и направлений. Отсутствие системного подхода и координации закупок и использования оборудования приводит к дублированию приборов в учреждениях, которые могли бы пользоваться одной единицей оборудования, несвоевременности покупки необходимых технических средств, недостатку необходимых элементов комплексов оборудования и другим негативным последствиям. Эффективность затрат на материально-техническое оснащение науки остается на низком уровне, соответственно и эффективность использования оборудования оказывается значительно ниже возможной.
Что касается производственного сектора, то степень износа основных фондов в России на конец 2010 года составила 47,1%. Доля полностью изношенных основных фондов коммерческих предприятий на конец 2010 года составила 13,5% [6].
Технологической структура экономики России характеризуется следующими данными: доля третьего уклада составляет около 30%, доля четвертого уклада — более 50%, доля пятого уклада — примерно 10%, доля шестого уклада ничтожно мала [8]. Таким образом, проблема материально-технического обеспечения инновационной деятельности стоит остро.
Отчасти она решается путем создания центров коллективного пользования, представляющих собой «научно-организационную структуру, обладающую современным научным и аналитическим оборудованием, высококвалифицированными кадрами и обеспечивающую на имеющемся оборудовании проведение научных исследований и оказание услуг, в том числе в интересах внешних пользователей (физических лиц и сторонних организаций)» [1].
Что касается финансового обеспечения инновационной деятельности, то здесь существуют проблемы, обусловленные недостаточным объемом финансирования. Объем внутренних затрат на НИОКР в % к ВВП с 2000 по 2010 вырос незначительно (в 1,1 раза) [6]. Причём в структуре затрат преобладают внутренние текущие затраты, составляющие 94–96% общего объема затрат, а на капитальные затраты приходится всего 4–6%, что объясняет низкий уровень имеющейся материально-технической базы [6]. Наблюдаются тенденции увеличения доли государства и уменьшения доли частного сектора в общем объеме затрат на НИОКР. Что касается частных инвестиций в инновации, то объем расходов на НИОКР в выручке 400 крупнейших российских компаний до 2008 года составлял около 0,5%, что в 4–6 раз ниже, чем у аналогичных зарубежных компаний, а в 2008–2009 гг. уменьшился до 0,2% [9]. На низком уровне находится система частно-государственного партнерства. Согласно данным Стратегии инновационного развития 2020 [4], доля организаций, получающих бюджетное финансирование в рамках частно-государственного партнерства, в России составляет всего 0,8% в то время как в Германии этот показатель составляет 8,8%, в Бельгии — 12,7%
В области кадрового обеспечения инновационной деятельности необходимо отметить увеличение количества высших учебных заведений и организаций, имеющих аспирантуру. С 2000 по 2011 годы в полтора раза увеличилась численность студентов, на 33% увеличилось число аспирантов, на 8,3% — число докторантов. Однако, число работников, занятых научными исследованиями и разработками при этом сокращается (на 17% за тот же период) [6]. Этот факт свидетельствует о незначительном интересе молодёжи в работе в сфере НИОКР в России, что ведет к старению кадрового ресурса. Для примера, средний возраст сотрудников РАН сейчас составляет 51 год, возраст 24% ученых составляет от 50 до 60 лет. Около 21% сотрудников имеют возраст от 60 до 70 лет, 13% сотрудников пересекли планку 70 лет. Доля сотрудников младше 30 лет составляет лишь 13% [7]. Однако решение проблемы старения кадров требует длительного времени и предполагает сохранение и развитие научных школ и создание материальных условий для привлечения творческой молодежи в науку. Необходим подход к данной проблеме не как к математической задаче по уменьшению среднего значения показателя, а как к сложному социальному процессу смены поколений ученых.
Особое внимание следует обратить на проблемы образовательной сферы как источника кадров для инновационной деятельности. Наиболее очевидная проблема в этой области связана с низким уровнем финансирования образования. Для сравнения в России ассигнования на образование составляют 3,5% ВВП, в то время как, например, в Финляндии — 16,4%, в Японии — 14% в Китае — 12%, в США — 11%. Негативное влияние на систему образования оказывает также отсутствие общегосударственной системы планирования в области подготовки кадров. Результатом этого является дисбаланс в структуре выпускаемых специалистов. Так, в стране ощущается дефицит выпускников инженерных специальностей, но при этом существует избыток специалистов в области экономики и юриспруденции. Важно отметить также недостаток рабочих специальностей в стране. Для успешного перехода на инновационный путь развития необходимо формирование системы планирования подготовки кадров, которая должна выполнять функции прогнозирования потребности в специалистах и планирования структуры бюджетных мест в учебных заведениях с учетом прогноза.
Важной проблемой является интеграция образования и науки, отчасти решаемая путём создания инновационных кластеров, а также центров коллективного пользования, бизнес-инкубаторов и других элементов инновационной инфраструктуры.
Наконец, серьезной проблемой является низкий уровень инновационной культуры, представляющей собой исторически сложившуюся совокупность знаний, ценностей и традиций, выражающую восприятие обществом или индивидом инновационной деятельности и её результатов.
При оценке организационных ресурсов прежде всего необходимо оценить существующие организационные формы инновационной деятельности. Следует отметить широту представленных в экономике организаций инновационной инфраструктуры, включая технопарки, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, центры коллективного пользования, инновационно-технологические центры, научно-координационные центры и другие организации. Однако показатели числа созданных передовых технологий остаются невысокими — с 2000 по 2011 годы общее количество созданных производственных инноваций выросло только в 1,39 раза [6].
В области информационных ресурсов также существует ряд проблем, связанных с отсутствием эффективных платформ для общения между участниками инновационного процесса.
Решение перечисленных проблем требует активного государственного вмешательства и создания эффективной системы управления, обеспечивающей воспроизводство инновационных ресурсов и соответствующее обеспечение ими инновационного процесса в целях формирования конкурентных преимуществ. Одним из элементов такой системы являются «инновационные лифты», идея которых состоит в соответствующей поддержке инновационного процесса на каждом его этапе. Каждая инновация, проходя стадии исследования, разработки, опытно-конструкторского производства, коммерциализации и распространения, попадает в сферу влияния соответствующих институтов и структур, обеспечивающих все необходимые ресурсы для её развития. К таким структурам относятся различные фонды поддержки инновационной деятельности, в том числе Российский фонд фундаментальных исследований, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российская венчурная компания, Фонд «Сколково», Российский фонд технологического развития, возобновивший деятельность в 2011 году, и другие. Эти фонды, наряду с другими организациями, и представляют собой элементы «инновационного лифта».
Для успешного решения перечисленных проблем ключевое значение имеет оценка существующей системы управления формированием конкурентных преимуществ на основе инновационных ресурсов. Главными элементами этой системы являются: планирование формирования конкурентных преимуществ; мотивация участников инновационной деятельности; создание национальной инновационной системы и развитие системы контроля в инновационной сфере.
В настоящее время в России отсутствует система планирования инновационной деятельности и конкурентных преимуществ в масштабе национальной экономики. На микроуровне также недооценивается необходимость планирования, ограничиваясь финансовыми и маркетинговыми планами. Между тем, необходимость планирования процесса формирования конкурентных преимуществ на основе инновационных ресурсов имеет важнейшее значение и обусловлена спецификой инновационного процесса. Эта специфика определяется закономерностями инновационного развития, высокими затратами на исследования и внедрение их результатов, длительностью процесса разработки и освоения новшеств, значительным сроком окупаемости, постоянно повышающейся технологической и конструкционной сложностью новых продуктов и технологий, высокими инновационными рисками.
Проблему повышения заинтересованности участников инновационной деятельности и инновационной активности следует рассматривать в двух аспектах — повышение предложения продуктов инновационной деятельности и стимулирование спроса на эти продукты. В России наблюдается сокращение числа организаций, занятых НИОКР (14,81% с 2000 года) [6], и смещение научно-исследовательской инициативы в сторону образовательных организаций и организаций, занимающихся опытно-конструкторской деятельностью. Снижение численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, старение кадров науки, недостаточность финансирования исследовательских организаций ведут к деградации основного источника интеллектуальных ресурсов.
Острой проблемой формирования конкурентных преимуществ на основе инновационных ресурсов в России является отсутствие мотивационных механизмов управления. Коммерческий сектор не заинтересован в научно-исследовательской деятельности в силу не только нехватки собственных средств для осуществления исследовательской и внедренческой деятельности, но и в силу отсутствия стратегического планирования на малых и средних предприятиях, что ведет к невозможности планирования долгосрочных инвестиций. Поскольку первые этапы жизненного цикла инновации имеют долговременный характер и требуют значительных затрат, малые и средние предприятия не имеют возможности инвестиций в инновационную деятельность. Поэтому несовершенный механизм оценки и минимизации рисков снижает интерес предпринимателей к инновационной деятельности.
Неэффективная кадровая политика и отсутствие системы управления подготовкой и переподготовкой кадров также представляют существенную проблему. Качество образования управленческих кадров не только не позволяет видеть долгосрочные возможности и преимущества инновационного развития предприятия и создания конкурентных преимуществ высокого порядка, но также не позволяет оценить качество и необходимость для предприятия предлагаемых на рынке инноваций. Поэтому переход к инновационному типу экономики требует создания и развития непрерывной системы инновационного образования.
Кроме того, на инновационную активность негативно влияет отсутствие научно-обоснованного механизма государственной поддержки малого и среднего инновационного бизнеса.
Серьезной проблемой является недостаточная эффективность таких организационных форм, как центров трансфера технологий, центров коллективного пользования, инновационно-технологических центров и других форм инновационной инфраструктуры.
Отсутствие механизма информационного обеспечения управленческой деятельности в области инноваций и отсутствие инновационных коммуникаций является центральной проблемой в области управления формированием инновационных конкурентных преимуществ. Предприятия обладают недостаточной информацией об инновационных возможностях, не всегда способны самостоятельно найти партнеров для осуществления исследовательской и внедренческой деятельности.
Недостатки в области структуры управления и отсутствие механизма эффективного взаимодействия между научно-техническим, образовательным и производственным секторами ограничивают возможности формирования конкурентных преимуществ. Таким образом, задачи развития кластерных и сетевых образований приобретают особое значение.
Важнейшей проблемой в области контроля и мониторинга инновационной деятельности является неэффективность системы государственной статистики. Во-первых, процессы сборки, обработки и публикации данных Росстатом занимают довольно длительное время, в результате чего в сборники попадают данные, устаревшие на несколько лет. Во-вторых, показатели инновационной деятельности, публикуемые Росстатом, отражают только некоторые её аспекты и не позволяют оценить национальную инновационную систему России комплексно. В-третьих, в сборниках статистики отсутствуют расчётные показатели уровня инновационности и конкурентоспособности, что делает невозможным сравнение эффективности инновационной деятельности регионов и отраслей. Развитие системы контроля в инновационной сфере должно базироваться на совершенствовании системы государственной статистики, мониторинга инновационной деятельности и создании системы мониторинга конкурентных преимуществ российских компаний.
Таким образом, решение рассмотренных проблем формирования конкурентных преимуществ на основе инновационных ресурсов в России требует создания эффективной системы управления этим сложным процессом, включающей подсистемы планирования, организации, мотивации и контроля, что является необходимым условием перехода к инновационной экономике. |
| |
|
|
