|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (42), 2012 | | | | НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ | | | Анзельм С. В.
аспирант Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов
| |
| | | | | В статье раскрыты основные критерии оценки эффективности управления обновлением основных производственных фондов малых и средних промышленных предприятий РФ. Подробно анализируются факторы, влияющие на развитие основных производственных фондов. Предложена характеристика методов оценки эффективности управления в организациях | | Ключевые слова: основные производственные фонды, оценка эффективности, промышленное предприятие, малое предприятие, среднее предприятие | | УДК 330.142.211; ББК У053.9(2)301 Стр: 486 - 488 |
В результате развития законодательной базы государственной поддержки малого и среднего предпринимательства РФ в настоящее время сформирована и действует система мер по содействию развития указанного сегмента экономики. На фоне усилий законодательной и исполнительной власти малый и средний бизнес на протяжении последнего десятилетия показывает рост числа субъектов хозяйствования, численности занятых в них, а в докризисный период — объемов и эффективности производства. При этом, как показало проведенное исследование, количество и качество основных производственных фондов оказывает наиболее существенное влияние на рентабельность производственно-хозяйственной деятельности предприятий промышленного производства.
Оценить эффективность управления обновлением и развитием ОПФ малых и средних предприятий можно как качественным образом (на основе широкой трактовки понятия эффективности как уровня достижения цели), так и в количественном выражении, то есть сопоставляя полученный результат с затратами на его получение.
Эффектом управления обновлением и развитием ОПФ предприятий, на наш взгляд, следует считать достижение обеспеченности производственного процесса (в широком смысле слова, то есть и процесса выполнения работ и оказания услуг) основными производственными фондами, чьи показатели технологического соответствия современным требованиям, производительности, экономичности в части потребляемых ресурсов и стоимости технического обслуживания, а также износостойкости и экологической безопасности отвечают заданным требованиям.
Оценить эффект управления обновлением и развитием ОПФ предприятия малого и среднего бизнеса можно на уровне каждого предприятия в отдельности с учетом заданных управляющими структурами и собственниками организаций требований к уровню перечисленных выше параметров. Это своего рода внутренний комплексный параметр функционирования каждого предприятия в отдельности, совокупность характеристик отдельных субъектов управления, их способности поставить соответствующую масштабам организации цель и предпринять усилия по ее достижению. Тем не менее, необходимость повышения эффективности управления обновлением и развитием ОПФ в целом для предприятий рассматриваемого сегмента экономики объективна и отвечает потребностям сегмента. Стоимостное измерение эффективности, то есть количественная оценка результатов управляющих воздействий, необходимости их дальнейшей корректировки, существенна для совершенствования механизма управления. Подходы, методология и методика измерения эффективности определяются целями управляющего воздействия, а также позволяют генерировать рекомендации, касающиеся того, какая информация необходима для оценки эффективности, в какой период необходима оценка этой информации, какие сравнения должны быть обеспечены для обоснования требуемых выводов.
С нашей точки зрения, следует согласиться с целым рядом авторов, которые считают необходимым в целях разработки критериев для оценки эффективности управления разделять организации на системы закрытого и открытого типа. Причинами такого деления являются различия в оценке факторов влияния на эффективность управления.
Так, измерение эффективности управления в организациях закрытого типа основывается на показателях, характеризующих использование внутренних ресурсов и внутренние процессы, протекающие на предприятии. Основными показателями, характеризующими эффективность в такого рода системах, являются те, которые обеспечивают измерение изменений, либо объема выпуска продукции, работ, услуг, либо прибыли на единицу затрат. Применение указанных критериев в целом действительно обеспечивает оценку достаточности уровня «возврата» на вложенный капитал.
В составе показателей оценки эффективности управления в закрытых системах чаще всего рассчитывают показатели рентабельности, оборачиваемости, ресурсоотдачи, производительности. При этом некоторые авторы выделяют два основных подхода к оценке эффективности управления системами закрытого типа. Первый подход заключается в оценке изменений уровня выпуска продукции, работ, услуг, то есть — степени увеличения производственных показателей предприятия, в том числе производительности труда, снижение себестоимости производства, увеличение количества выпущенной продукции. Второй подход заключается в систематизации и определении иерархии целевых установок организации в связи с необходимостью учитывать взаимосвязи между отдельными элементами системы управления организацией.
Системы управления сбытом, производством, инвестициями, финансовой деятельностью организации при этом рассматриваются как взаимно определяющие. В связи с этим эффективность управления отдельными объектами подлежит оценке во взаимосвязи с изменениями, которые вызывают предпринимаемые действия в других объектах управления организацией. Основным показателем эффективности при данном подходе считают изменение объема выпуска на единицу затрат, но при обязательных условиях обеспечения следующих требований:
● требуемого уровня качества;
● удовлетворения спроса на продукцию, работы, услуги;
● конкурентоспособность цен реализации.
При рассмотренном выше подходе рассчитывают обобщающий показатель эффективности. Это рентабельность совокупного капитала. Показатель можно определить как отношение суммы расходов, связанных с привлечением заемных источников средств и прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, к сумме общей величины совокупного использованного капитала (сумма собственных и заемных источников средств предприятия). Экономическое содержание указанного показателя состоит в определении суммы чистой прибыли, увеличенной на затраты по обслуживанию заемных средств, на единицу капитала, вложенного в предприятие. Данный показатель действительно характеризует структуру и движение всех видов производственных и финансовых ресурсов предприятия, процессы превращения ресурсов в затраты в ходе производства и обращения, соответствие рыночному спросу выпускаемой продукции, работ, услуг.
Исследуемая нами система управления эффективностью обновления и развития ОПФ находится под влиянием не только внутренних факторов, но и факторов внешней среды. Не вызывает сомнений, что в рамках анализа изменений в ходе реализации управления обновлением и развитием ОПФ для комплексной оценки эффективности инвестиций расчет описанных выше показателей представляет интерес. Однако ограничится оценкой показателей, используемых в закрытых системах, в целях оценки эффективности управления обновлением и развитием ОПФ малых и средних предприятий не логично.
Системы открытого типа характеризуются в экономической литературе как организации, оценку эффективности управляющих воздействий в которых следует производить с учетом внешних факторов, воздействующих на их состояние и развитие.
Оценивая эффективность управления в таких системах, важно учитывать, что основным источником изменений в них является внешняя среда, при этом границы влияния внешних факторов должны быть определены и структурированы, факторы должны быть разграничены по уровню влияния — прямого или косвенного. Разрабатывая концепцию оценки эффективности, требуется учитывать также взаимодействие внутренних элементов системы между собой. В этой связи оценка эффективности должна включать в себя, во-первых, измерение количества и стоимости ресурсов, поступающих из внешней среды, и, во-вторых, оценку эффекта от использования разных видов поступающих ресурсов, а также от способов их поступления.
Ряд авторов указывают на важность применения в открытых системах комплексной, «сбалансированной системы показателей» для оценки эффективности управляющих воздействий. В число таких показателей ими включены величины, характеризующие изменение:
● финансового положения организации (например, изменение доходности и прибыльности вложений в капитал организаций, прибыли на единицу чистых активов и т.п.);
● уровня удовлетворенности потребителей (например, удовлетворенности качеством и технологическим уровнем продукции, изменением доли рынка товаров, работ, услуг);
● производственных или операционных условий (в том числе изменение длительности производственного цикла, длительности цикла разработки продукции, себестоимости единицы продукции, работ, услуг);
● изменение перспектив развития организаций (в том числе кадровые изменения).
Другие экономисты указывают на необходимость использования следующих четырех групп показателей оценки эффективности управляющих воздействий в открытых системах:
● показатели экономической эффективности;
● показатели внутренней интеграции и координации;
● показатели адаптивности и реагирования на внешние воздействия;
● показатели уровня использования человеческого капитала.
Указанная система показателей разнородна, в широком смысле характеризует результаты управляющих воздействий. Нельзя не согласиться с авторами подобной методики в том, что подобный многокомпонентный анализ позволяет наиболее комплексно оценить эффективность управления системами.
Наконец, нельзя не упомянуть о методах оценки эффективности управления в открытых системах, которые в качестве главных критериев измерения результативности воздействий применяют степень удовлетворения различных групп как внешних, так и внутренних по отношению к организации держателей интересов. Проблематика подобного подхода состоит, во-первых, в разделении держателей интересов по группам (например, группировку внутренних структур можно проводить как по функциональному признаку, так и какому-либо иному), во-вторых, в достижении баланса указанных интересов на основе комплекса компромиссов и соглашений, и, в-третьих, в определении очередности удовлетворения интересов.
Рассмотренные выше и применяемые на современном этапе подходы к методике оценки эффективности управляющих воздействий в организациях систематизированы в табл.1.
Определяя критерии оценки эффективности управления обновлением и развитием ОПФ малых и средних предприятий следует руководствоваться тем, что система обновления и развития ОПФ — это система открытая. С одной стороны, совокупность внутренних факторов: особенности производственно-хозяйственной деятельности, уровень потребности в обновлении и развитии ОПФ, структура управления предприятия, масштабы деятельности предприятия, система налогообложения, прибыльность или убыточность деятельности, наличие или отсутствие собственных источников финансирования инвестиций определяют ограничения управляющих воздействий.
С другой стороны, такие существенные внешние факторы, как доступность и стоимость внешних источников инвестиций, программы государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в России в части предоставления государственных кредитов и гарантий на особых условиях, уровень развития рынка кредитования, лизинговых услуг, особенности налоговой политики государства в части поддержки инвестиционной активности, а также непосредственно поддержки малых и средних предприятий также должны быть учтены в ходе оценки эффективности управления обновлением и развитием ОПФ малого и среднего бизнеса.
Таблица 1
Характеристика методов оценки эффективности управления в организациях| Типы управляемой системы / методы оценки эффективности | Основополагающие критерии оценки эффективности управления | Применяемые показатели оценки эффективности управления |
|---|
| Система закрытого типа 1-й метод | Уровень изменения производственной подсистемы предприятия | Оборачиваемость ресурсов
ресурсоотдача
выпуск на единицу затрат
себестоимость выпуска | | Система закрытого типа 2-й метод | Систематизация и построении иерархии целевых установок в целях учета взаимосвязей внутренних подсистем организаций. | Оборачиваемость ресурсов,
ресурсоотдача,
выпуск на единицу затрат,
себестоимость выпуска,
обобщающий показатель:
рентабельность совокупного капитала | | Система открытого типа 3-й метод | Максимизация эффекта от взаимодействия с внешними факторами | Показатели:
экономической эффективности;
внутренней интеграции и координации;
адаптивности и реагирования на внешние воз-действия;
уровня использования человеческого капитала | | Система открытого типа 4-й метод | Определение ценностей с учетом политической ориентации организации | Степень удовлетворения и достижение баланса в удовлетворении ожиданий и потребностей групп внутренних и внешних по отношению к организации держателей интересов. |
|
| |
|
|
