|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (42), 2012 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Кузнецова Ю. А.
старший преподаватель кафедры региональной экономики Уфимского государственного авиационного технического университета,
кандидат экономических наук
Шмакова М. В.
младший научный сотрудник Института социально-экономических исследований
Уфимского научного центра Российской академии наук
| |
| | | | | В статье раскрываются актуальность и необходимость использования пространственного подхода при разработке стратегии развития на разных уровнях государственной власти. Приводится схема пространственного стратегирования разноуровневых территориальных образований. Экономическое пространство рассматривается с позиции специфического ландшафта | | Ключевые слова: стратегирование, пространственный подход, развитие региона, ландшафт | | УДК 303.823.3; ББК 65.04 Стр: 267 - 270 |
Процессы глобализации и регионализации, последовательной интеграции России в мировое сообщество обуславливают необходимость построения инновационной, конкурентоспособной экономики. Это делает актуальным решение вопросов о повышении эффективности деятельности и выборе приоритетных направлений развития хозяйствующих субъектов вне зависимости от их уровня. Но, если первичные хозяйствующие субъекты могут оперировать достаточно большим количество методов и инструментов стратегирования, то субъеты на уровне территориальных образований таким набором средств не обладают, поскольку данный вопрос является недостаточно проработанным. С этих позиций разработка и модификация эффективных методов выбора приоритетных направлений развития и управления мезоуровневыми образованиями представляется, несомненно, актуальной.
В условиях постоянной модификации механизмов, структуры и принципов регионального управления вопросы регионального стратегического планирования (с учетом общей стратегии государственного развития) остаются до сих пор дисукссионными, поскольку сущесвует множество нерешенных теоретико-методологических проблем [1]. Среди них: определение объекта управления, обоснование самой необходимости использования методов стратегического планирования на уровне регионов (что обусловлено быстрой сменой приоритетов развития), наличие проивоположных и разносторонних интересов субъектов управления и другие. По мнению Д.С. Львова, недостаточная проработка процесса целеполагания влечет отсутствие стратегического видения, что является пороком современного управления [2]. Однако целеполагание и стратегирование — разные этапы стратегического управления. Причем само понятие стратегирование является достаточно новым в практике стратегического управления. На сегодняшний день существует множество предложений по содержательному наполнению системы стратегирования.
С точки зрения А.В. Потапова, Н.И. Атанова, основные контуры системы комплексного стратегирования могут быть представлены соответствующей схемой (рис.1). | | |  | Рис. 1. Контуры системы стратегирования (по А.В. Потапову, Н.И. Атанову)
Примечание: составлено по материалам [3]. |
На наш взгляд, наиболее полное определение понятию стратегирование дал Н.Г. Патрикеев: это «процесс прогнозирования и формирования будущего — способность многоаспектно описать реальность, учитывая все законы изменений, которые происходят в результате воздействия на реальность, и способность принять во внимание те факторы, которые появятся в результате воздействия на реальность, и реагировать не просто на реальность, а на те факторы, которые появятся как результат воздействия на реальность. То есть, стратегирование — это совокупность стратегического планирования, прогнозирования и управления» [4, с. 6].
Стратегическое планирование может успешно применяться при осуществлении антикризисных мер, при управлении масштабными инфраструктурными проектами, при осуществлении инвестиций в регионах. При этом в процессе разработки стратегии экономического развития должны учитываться позиции как органов власти (на соответствующих уровнях), так и представителей частного бизнеса, государственных и общественных организаций [5]. С точки зрения с А.А. Татуева, в региональных структурах слабо представлены такие понятия, как множественность, интеграция, солидарность, участие [6], то есть все то, что способствует расширению прав и возможностей общества как главной общенациональной цели развития. При этом стратегические формы регионального развития должны соответствовать современным тенденциям в мировой экономике.
Объективно существующие различия между многоуровневыми социально-экономическими системами не позволяют обеспечивать согласование параметров управления и осложняют внедрение управленческих инноваций. Существующие подходы к управлению четко привязаны к первичным субъектам хозяйствования, при этом, как правило, результирующие параметры их деятельности рассматриваются в отрыве от конечных результатов функционирования и развития территориально-организованных социально-экономических систем, в рамках которых осуществляется их деятельность.
Для каждого вида хозяйственной деятельности и общества в целом «характерна определенная пространственная организация — размещение хозяйственных объектов ... по территории, их пространственные сочетания, взаиморасположение и связи между собой и ресурсами территории» [7, с. 119]. Каждому типу социально-экономической деятельности присуща своя территориальная организация. Применительно к конкретной территории, основными элементами пространственной организации общества выступают: населенные пункты, промышленные районы, центры и узлы, зоны и районы сельского, лесного хозяйства и рекреации, транспортные и инженерные сети.
В условиях неустойчивого роста российской экономики, формирование комплексной программы стратегирования может стать действенным механизмом ее модернизации и внедрения инновационных технологий. Необходим четкий план реализации целевых установок в форме стратегического документа, основанного на учете «потенциала развития, мировых тенденций, исторического опыта, программно-прогнозном обосновании количественных и качественных характеристик модернизации и их упорядоченная реализация» [3, с. 156]. По мнению Л.В. Потапова, пространственная развертка национальной стратегии должна воплотиться в аналогичных стратегиях социально-экономического развития мегарегионов, субъектов РФ, муниципальных образований.
Так, например, с точки зрения авторов [8] к основным принципам формирования стратегии пространственного развития региона относятся:
1. Единая стратегия территориального развития, учитывающая интересы власти, бизнеса и населения.
2. Согласованность стратегических приоритетов территориального и отраслевого развития региона.
3. Множественность зон опережающего экономического развития в регионе, обладающих сетевым эффектом и способных максимально втянуть в свое развитие окружающую территорию.
4. Развитие различного рода партнерств на территории.
В процессе разработки средне- и долгосрочных стратегий развития разноуровневых хозяйствующих субъектов существование расхождений в управленческих параметрах приводит к искажению целевых ориентиров и к сдвигам векторов развития территорий. В настоящее время, реализация стратегии на уровне мезоэкономических систем требует учета современных условий регионального развития: глобализации экономики и возникающей в этой связи потребности учета пространственных компонентов. В этой связи возникает необходимость в формировании такой системы регулирования развития территории, в основу которой будет положен пространственный подход, конкретизированный в стратегическом плане, важнейших целях, задачах и ориентирах развития. Регионы должны выбирать стратегию развития и направления концентрации своих ресурсов, базируясь с одной стороны, на существующей научно-теоретической базе стратегирования, а с другой — стратегия должна быть сопряжена с превалирующими тенденциями пространственного распределения ресурсов и рынков (рис. 2). | | |  | | Рис. 2. Сущность пространственного стратегирования разноуровневых территориальных образований |
Пространственно локализованные экономические агенты подчиняют свое поведение единообразным экономическим законам, которые не различают географических координат, климатических или геологических особенностей [9]. Однако необходимо учесть тот факт, что для определения особенностей проявления закономерностей в поведении экономических агентов и целых хозяйственных систем необходимо сформировать четкую теоретико-методологическую базу.
По-нашему мнению, понятия «пространство» и «ландшафт» находятся в одной изучаемой плоскости. Тогда, на наш взгляд, одним из результатов пространственного стратегирования должен стать сформированный ландшафт региона, как конкретного индивидуального, неповторимого социально-экономического комплекса, имеющего собственный брэнд и четко визуализирующийся в пространстве не с точки зрения положения на карте, а с позиции концептуального набора характеристик.
Схема разработки стратегического плана социально-экономического развития региона должна учитывать не только интересы, цели и задачи региона а, с точки зрения пространственного подхода к стратегическому планированию, включать позиционирование региона на разных иерархических уровнях (рис. 3). | | |  | | Рис. 3. Экономико-географический подход к стратегическому планированию |
Исходя из экономико-географического подхода к стратегическому планированию, следует выделить следующие задачи:
— позиционирование региона на разных иерархических уровнях;
— анализ и выявление территорий и отраслей с различным потенциалом роста;
— проведение районирования для целей региональной политики;
— разработка сценарных прогнозов и концепции имиджевой политики региона;
— создание системы мониторинга регионального развития.
Разработка стратегии пространственного развития региона должна сформировать комплекс действий по решению таких проблем, как: межрегиональная дифференциация уровня и качества жизни населения, экономического развития в целом; депопуляция населения; диспропорция между экономическим ростом и развитием инфраструктуры, что является предметом острых дискуссий специалистов [10].
С нашей точки зрения, одним из наиболее адекватных инструментариев разработки стратегических направлений развития разноуровневых территориальных образований может стать сценирование. Выбор данного метода обусловлен возможностью учета влияние как субъективных, так и объективных факторов на сценарий, учета хронологических, географических и концептуальных рамок сценирования, описание субъектов сценирования с указанием их целеполагания, основных трендов, доступных ресурсов.
Существуют различные виды сценирования: дискретное (неизменность прошлого — вариативность будущего), континуальное (число сценариев бесконечно, есть неизменное будущее). Это позволяет сделать выбор наиболее приемлемого сценария в рамках формируемой стратегии и сформировать категории управляющих воздействий.
Таким образом, рассматривая территорию как главный ресурс и пространство развития, необходимо на основе комплексного учета межотраслевых и межсекторальных взаимодействий разработать такую систему стратегий, которая позволила бы нивелировать пространтвенно-временные диспропорции и привести в соответствие стратегические цели на всех иерархических уровнях. |
| |
|
|
