|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (41), 2012 | | | | ТЕКУЩАЯ БИБЛИОГРАФИЯ | | | Воронова Н. С.
профессор кафедры теории кредита и финансового менеджмента
Санкт-Петербургского государственного университета,
доктор экономических наук
| |
| | |
| |
В условиях угрозы новой волны финансового кризиса остро стоит проблема привлечения источников долгосрочных инвестиций, которая не может быть эффективно решена в макроэкономической системе с двумя макроэкономическими субъектами — центральным правительством и центральным банком. При независимости центрального банка (а это требование основных международных финансовых организаций, которое нельзя игнорировать) высок риск возникновения дилеммы двух противоречащих друг другу макроэкономических стратегий. Идея третьего макроэкономического субъекта — банка капиталов — позволяет сформировать целостную макроэкономическую инфраструктуру, эффективно реализующую антикризисную инвестиционную стратегию.
Логика монографии предстает как последовательное освещение следующих научно-теоретических аспектов избранной темы исследования: эволюция финансовых институтов; инвестиционный бизнес банков; эволюция банковской системы и проблемы привлечения инвестиций в экономику России; инвестиционные банки и суверенные фонды развития; фонды развития как катализаторы привлечения инвестиций в экономику Республики Беларусь. Важно отметить, что исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Проблемы формирования целостной макроэкономической инфраструктуры и Банк капиталов», проект 10-02-00699 а/Б.
Исходным пунктом исследования служит констатация факта, согласно которому в большинстве стран имеет место двухполюсная макроэкономическая система (центральное правительство — центральный банк). Независимый центральный банк не может и не должен учитывать макроэкономические эффекты агрегирования, что приобретает особый смысл во времена глубокого экономического кризиса. Использование такого инструмента антикризисного регулирования как изменение процентной ставки ограничено специфическими условиями постсоветской экономики. В постсоветских экономиках отсутствует опосредующее звено между центральным правительством и центральным банком. Отсутствие сформировавшейся рыночной макроэкономики является главной системной причиной, все явственнее сдерживающей экономический рост. Необходим поиск и обоснование такой макроэкономической инфраструктуры, которая в полной мере соответствовала бы принципам рыночной экономики, и в тоже время, решала проблемы антикризисного развития и структурной трансформации российской экономики. Для разработки комплекса практических действий важно обосновать целесообразность создания особых институтов — банков капиталов, исследовать экономический и социальный смыл предлагаемого института, определить его функции, механизм взаимоотношений с субъектами рынка, роль в обеспечении долговременного экономического развития страны.
Для проведения модернизации уровень инвестиций в российскую экономику должен составлять не менее 30–40% ВВП. Пока этот показатель составляет примерно 20% ВВП, при этом на недопустимо низком уровне остается объем привлекаемых прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики, связанный с созданием дополнительных рабочих мест. Создание банков и фондов развития — реальный путь решения проблемы. Большинство исследований в этой области характеризуются следующими недостатками: 1) некомплексный характер рассмотрения проблемы. Отдельные институты или рынки рассматриваются, как правило, на фоне развития всего финансового сектора, при этом недостаточное внимание уделяется взаимосвязям финансового сектора с реальным сектором экономики; 2) использование подхода, который предполагает исследование финансовых институтов (или банковской системы) как единого целого без учета региональной и иной специфики их функционирования; 3) неадекватна оценка роли государства в регулировании финансового сектора, которая заключается как в недооценке степени воздействия властных структур на развитие финансовых институтов, так и в переоценке возможностей контрольных и регулирующих функций профильных ведомств, прежде всего Банка России.
В монографии убедительно доказана необходимость формирования банка капиталов, вскрыты их отличительные особенности. Отличие банка капиталов от обыкновенного банка состоит в следующем:
1) банк, финансируя предприятия в отдельности, может оценить прибыльность (или убыточность) только в микроэкономическом аспекте, однако оценить прибыльность (или убыточность) всего комплекса существующих в экономике бизнес-идей на таком уровне невозможно. Однако, предприятия, являющиеся убыточными по отдельности, могут, объединенные в рамках одного проекта, обусловить прибыльность всего проекта в целом. Банк капиталов позволяет учитывать и использовать эффекты агрегирования, предлагая к реализации, на основе предварительной экспертной оценки, долгосрочные, и сложные по структуре и количеству участников проекты;
2) банк капиталов дает возможность поставить в соответствие поток новых денежных средств с новыми инвестиционными товарами, способствовать повышению уровня монетизации экономики без инфляционных последствий;
3) банк капиталов может осуществлять эмиссию огромного количества акций в качестве опционов для рядовых инвесторов. Владельцы таких опционов получили бы право голосовать по генерируемым банком капиталов проектам, т.е. покупать акции того или иного проекта. Голосование инвесторов обеспечивало бы ориентиры для экспертов банка капиталов — невозможно оценить проект по достоинству, если эксперт не знает степени готовности рядовых инвесторов вкладывать деньги в проект. Аналитики банка капиталов имеют в таком случае огромное преимущество перед правительственными аналитиками: они располагают более точной информацией о частном инвестировании, рынок планируемых инвестиций подскажет им, какое направление является более эффективным. В такой системе любой, даже самый сложный и долгосрочный проект (каждый проект может акционироваться) будет оценен на предмет целесообразности его финансирования с достаточно высокой степенью вероятности. Потенциальные инвесторы делают форвардные заявки на участие в проектах, расписанные по годам, оставляя часть суммы в залог, подобно тому, как это делается на биржах и рынке Forex. Затем эксперты делают оценку проектов, исходя из их обоснованности, и не последнюю роль здесь играет учет экспертами того, в какой степени потенциальные инвесторы готовы расставаться с деньгами ради осуществления этого проекта. Победителем признается тот проект, который выбран в результате голосования акциями, и получивший одобрение совета экспертов. При этом должная мера ликвидности акций банка капиталов будет обеспечена в результате повышения уровня монетизации национальной экономики;
4) банк капиталов обеспечивает долговременный макроэкономический план частной инициативы, который вполне может отличаться от долговременного плана развития народного хозяйства, разрабатываемого национальным правительством.
Национальные банки развития, как инструмент экономической политики государства, действуют более чем в 30 странах мира. Они стали неотъемлемым инструментом государственной экономической политики, которым принадлежит ключевая роль в финансировании приоритетных отраслей и программ структурной перестройки экономики. В настоящее время в мире функционирует около 750 институтов развития, преимущественно банков. Это означает, что добиваться оптимальных пропорций в экономике только рыночными методами зачастую недостаточно продуктивно. Особенно эффективны и полезны банки развития в условиях восстановления, переустройства и модернизации экономики, когда необходима концентрация ресурсов для решения ключевых задач. Именно в таком состоянии находится в настоящее время российская экономика, когда требуется как модернизация экономики в целом, так и структурная перестройка банковской системы России.
Особый научный интерес представляет глава 4, в которой дан всесторонний анализ такого нового явления глобализирующейся экономики как суверенные фонды накопления (Sovereign Wealth Funds, SWF). Они представляют собой совокупность потенциальных инвестиционных ресурсов, находящихся в государственной собственности, которые формируются из иностранной валюты и иных активов, номинированных в иностранной валюте, и управляются отдельно от иных публичных финансовых резервов. Принадлежность государству (суверенность) является имманентным свойством суверенных фондов, их неотъемлемым атрибутом и предопределяет правовую основу деятельности, систему управления, иные элементы правового статуса и инвестиционной политики. Вместе с тем суверенность носит номинальный характер, поскольку не предоставляет иммунитет от юрисдикции принимающих стран. Суверенные фонды являются одним из элементов глобальной финансовой архитектуры и их инвестиционная политика отражает состояние мировых финансовых рынков.
У суверенных фондов развития нет единых стандартов деятельности и даже названий. Их именуют и стабилизационными фондами, и резервными фондами, и инвестиционными агентствами, и фондами наследия и т. д. Несмотря на актуальность проблематики, связанной с деятельностью суверенных фондов накопления, их сущность и направления деятельности изучены недостаточно.
В целом, рецензируемая монография вместе с другими работами авторов [1–8] дает комплексное представление по представленной проблематике. |
| |
|
|
