Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (39), 2011
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Филюшин А. В.
аспирант Санкт-Петербургского университета сервиса и экономики

Система показателей и критериев эффективности взаимодействия экономических систем в регионе
В статье предложена система показателей и критериев эффективности взаимодействия экономических систем в регионе (на примере Дальневосточного федерального округа). Рассмотрена триада региональных экономических интересов: регион — отрасль — предприятие
Ключевые слова: показатель, критерий, региональные экономические интересы, отраслевые экономические интересы, эффективность взаимодействия, экономическая система
УДК 338.012; ББК 65

Энергетическая политика России в современных социально-экономических условиях основана на максимально эффективном использовании природных энергетических ресурсов и потенциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества жизни населения и содействия укреплению ее внешнеэкономических позиций.
Новые ориентиры развития энергетического сектора в рамках перехода российской экономики на инновационный путь развития сформированы на основе Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года* и Энергетической Стратегии России на период до 2030 года**.
В современных условиях хозяйственная глобализация, обусловленная интеграцией деловых связей субъектов предпринимательства, инициировала формирование масштабных производственных логистических систем. В соответствии с этим возникла необходимость создания в регионах России интегрированных экономических систем, которые являются важнейшим рычагом интегрированных процессов.
В современных социально-экономических условиях требует решения проблема оптимизации взаимодействия экономических систем на примере нефтегазовых компаний Дальневосточного федерального округа (ДФО). От ее решения зависит финансовое состояние нефтегазовых компаний региона, их конкурентоспособность на рынке и место в промышленном производстве.
Проведенные исследования показали, что все основные элементы существующей системы целеполагания в нефтегазовом комплексе ДФО носят тактический, а не стратегический характер. При этом основным источником инвестиций продолжают оставаться собственные средства предприятий. Их доля, включая заемные средства, доходит до 90%, из которых более 75% приходится на амортизацию и только 12–15% — на прибыль.
Для реализации крупномасштабных проектов, представленных в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, необходимо привлечь значительные инвестиции. При этом их основная часть — это собственные средства предприятий топливно-энергетической отрасли. Бюджетное финансирование планируется только для особо важных с экономической точки зрения и социально-значимых проектов.
Современная экономическая теория и практика управления свидетельствуют о том, что главным ориентиром и конечной целью при оптимизации взаимодействия экономических систем в Дальневосточном федеральном округе является увеличение доходов их собственников, которое обеспечивается максимизацией рыночной стоимости бизнеса.
Предприятия нефтегазового комплекса, работающие в Дальневосточном федеральном округе, являются примером понятия «экономическая система».
Следует прояснить понятие экономической системы. Один из ведущих экономистов-кибернетиков О. Ланге подчеркивал, что системный подход доминирует в экономической науке с самого начала ее существования: «Экономисты еще на заре политической экономии ... рассматривали процессы управления и регулирования систем, состоящих из связанных между собой элементов, прежде чем эти вопросы были сформулированы в других областях — в технике, в биологии, — и задолго до того, как они были сформулированы в общетеоретическом плане» [4].
Основы теории систем заложены в начале двадцатого века А.А. Богдановым (в книге «Тектология: всеобщая организационная наука» (1913–1922)). Тектология — наука, объединяющая в себе организационные методы всех наук. Критикуя ограниченность мышления, воспитанного на специализации, Богданов А.А. осуществил попытку заложить универсальные, обобщенные основы науки, объединяющей организационный опыт человечества [3].
Одни из первых шагов в разработке системного подхода были сделаны в работах биолога Людвига фон Берталанфи в конце 1930-х годов. Фон Берталанфи отмечал, что научное знание в различных областях сильно разобщено, что ученые смежных дисциплин фактически не коммуницируют между собой, и, что, таким образом, «цивилизация переживает второе проклятие Вавилонской башни, когда все языки были разделены» [9]. Исследователь поставил перед собой задачу ликвидировать возникшую пропасть, сформулировав элементы общей теории систем.
Берталанфи определяет систему как комплекс взаимодействующих элементов или как совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и со средой [9].
Позднее в определениях системы появляется понятие целостности [6, 7]: система это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство. При этом под элементом системы понимают простейшую неделимую часть системы.
Как социальная система предприятие представляет собой объединение людей с различными функциями, которое создается и функционирует для достижения определенных социальных целей.
Как экономическая система предприятие характеризуется совокупностью применяемых для получения прибыли от производственно-хозяйственной деятельности ресурсов.
Согласно интеграционной концепции, предприятие рассматривается как относительно устойчивая, целостная самостоятельная социально-экономическая система (СЭС), интегрирующая во времени и пространстве процессы производства (реализации) продукции и воспроизводства ресурсов [7] (табл. 1).

Таблица 1
Классификация социально-экономических систем в регионе
Основные признакиклассификацииВиды социально-экономических систем
1.По иерархическому признаку— локальные СЭС (в виде предприятия, объединения, отрасли);
— региональные СЭС (в виде регионального комплекса);
— национальные СЭС (в виде народохозяйственного комплекса).
2
По степени открытости— открытые СЭС;
— закрытые СЭС.
3.
В зависимости от поставленных целей— СЭС с результативными целями — производить продукцию (услуги);
— СЭС с обеспечивающими целями, отражающими средства достижения результативных целей;
— СЭС с обобщенной целью, включающей результативные и обеспечивающие цели.
4.
В зависимости от соотношения экстенсивных и интенсивных факторов развития СЭС— СЭС, развивающаяся по интенсивному типу (развитие осуществляется за счет роста интенсивных факторов при неизменности экстенсивных);
— СЭС, развивающаяся по экстенсивному типу (развитие осуществляется за счет роста экстенсивных факторов при неизменности интенсивных);
— СЭС, развивающаяся преимущественно по интенсивному типу (развитие осуществляется за счет преимущественного роста интенсивных факторов в сравнении с увеличением экстенсивных);
— СЭС, развивающаяся преимущественно по экстенсивному типу (развитие осуществляется за счет преимущественного роста экстенсивных факторов в сравнении с увеличением интенсивных);
— СЭС, развивающаяся по пограничному типу (развитие осуществляется за счет равного роста интенсивных и экстенсивных факторов).

Под региональной социально-экономической системой понимается совокупность используемых в регионе ресурсов (материальных, нематериальных, трудовых, организационно-управленческих и др.) и производственных отношений, способная производить, обменивать, распределять и перераспределять (частично или полностью) полезную продукцию (услуги) определенных видов [7].
Если рассматривать нефтегазовый комплекс Дальневосточного федерального округа (ДФО) как большую систему, то стратегия элементов большой системы — региональных нефтегазовых комплексов, должна быть согласована со стратегией нефтегазового комплекса, в целом.
ДФО занимает 36,4% территории России, на его долю приходится 4,9% населения страны.
Объем валового регионального продукта составляет около 6% общероссийского валового внутреннего продукта. Регион обладает значительными ресурсами минерального сырья, цветных и благородных металлов, железной руды, угля (более 20 млрд т), нефти (9,6 млрд т), природного газа (14 трлн куб. м). В пределах 200-мильной зоны морская и океаническая акватория составляет 1,5 млн кв. километров. По прогнозным оценкам, на шельфе дальневосточных морей содержится до 30 млрд т углеводородов.
Объем инвестиций в Дальневосточный федеральный округ составляет 6,5% всех инвестиций России. Структура инвестиций по источникам стабильна последние несколько лет. Удельный вес инвестиций за счет собственных средств составляет около 25%, привлеченные средства — 75%, в том числе 8% — средства федерального бюджета.
В результате проведенных исследований выделены основные системные проблемы региона:
1) маломощность экономики как по отношению к Российской Федерации, так и по отношению к странам Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР);
2) неэффективная структура ВРП, т.е. низкое качество развития;
3) рост диспропорций в уровне социально-экономического развития региона с основными территориями РФ;
4) инфраструктурные ограничения: большие транспортные издержки, связанные с более низкой плотностью населения, удаленностью от основных рынков сбыта страны, менее развитой транспортной инфраструктурой; слабость собственной энергетической базы в ряде регионов, особенно дальневосточных.
5) тарифная политика вместо стимулирования социально-экономического развития российских территорий, стимулирует «меридиональный» перехват товарных потоков, когда грузы из центра России нерентабельно доставлять на Дальний Восток, а из Китая, Японии, Южной Кореи выгодно.
6) хозяйственные связи Дальнего Востока все больше ориентируются не на Россию, а на зарубежье. Доля Китая сегодня во внешнеторговом обороте Читинской области составляет 96%, Амурской области — 71%, Хабаровского края — 47%.
7) утрата демографического потенциала. По пессимистическим экспертным прогнозам, в случае стагнации дальневосточной экономики к 2010 г. общая численность населения Дальнего Востока может сократиться до 6–5,5 млн человек, а к 2020 г. до 4,5–4 млн человек.
Региональные экономические интересы требуют решения этих проблем. Кроме предприятий нефтегазового комплекса в ДФО функционирует много других экономических систем, представляющих строительный, транспортный, военно-промышленый, лесотехнический и другие комплексы, которые находятся в процессе непрерывного взаимодействия.
Любая отрасль в регионе представлена хозяйствующими субъектами — предприятиями. Следовательно, возникает триада региональных экономических интересов: регион — отрасль — предприятие. Экономические интересы в ней имеют единый ключевой объект — ресурсы. Распределение и перераспределение финансовых, материальных, трудовых, интеллектуальных, информационных ресурсов лежит в содержании различных групповых интересов.
Определим критерии и показатели эффективности функционирования экономических систем в регионе.
Под критерием в общем случае понимается некоторый признак, на основании которого производится оценка. Необходимо учесть, что произвести оценку функционирования экономической системы можно лишь, рассматривая ее с позиций более крупной системы (регион), куда исследуемая система входит в качестве подсистемы. С другой стороны, должен соблюдаться ряд принципов построения критерия для анализа функционирования хозяйственной системы на уровне региона. Такие принципы удачно сформулированы в работе Биякова О.А.и Коломаровой Н.Ю. [2]:
1.Функционирование всех социально-экономических систем региона в рамках единого экономического, информационного пространства и государственной целостности.
2. Учет уровня социально-экономического развития региона.
3. Использование природно-ресурсного потенциала региона.
4.Учет экологического состояния региона.
5. Выявление и использование прогрессивных отраслей и производств, опережающее развитие которых будет способствовать быстрому подъему экономики региона, стабилизации и росту качества жизни населения региона.
С учетом того, что объектом исследования является Дальневосточный федеральный округ и его ведущая отрасль — нефтегазовый комплекс целесообразно дать оценку согласованности экономических интересов по двум критериям. С содержательной стороны первый критерий должен отражать согласованность интересов отрасли и региона, второй — согласованность региональных интересов и интересов ведущих отраслей. Первый критерий должен увязываться с развитием ведущей отрасли как основы жизнедеятельности региона, его структурообразующим стержнем, второй — отражать уровень и качество жизни населения, где функционируют предприятия данной отрасли. Исходя из этих соображений сформулируем эти два критерия:
1. повышение эффективности производства ведущей отрасли должно обеспечивать устойчивое и поступательное развитие региона;
2. повышение уровня жизни населения должно обеспечиваться ростом эффективности функционирования ведущих отраслей региона.
Эти критерии оценки согласованности экономических интересов экономических систем в регионе полностью соответствуют изложенному ранее подходу к получению количественных и качественных характеристик состояния структуры хозяйственной системы [2].
Исходя из этого, необходимо определить набор показателей хозяйственной деятельности для оценки согласованности экономических интересов по каждому критерию. Проведенные исследования показали, что это возможно сделать только набором показателей. По отраслевому критерию такими показателями могут быть:
– финансовые результаты работы отрасли (прибыль и убытки);
– среднесписочная численность работающих в отрасли;
– выпуск продукции в стоимостном выражении;
– выпуск продукции в натуральном выражении;
– средняя заработная плата одного работающего в отрасли.
Показатели регионального блока представлены в табл.2 [2].
Первичная статистическая информация, отражающая значения показателей, должна быть подвергнута некоторым процедурам ее предварительной обработки, обусловленной спецификой расчетов по методике, представленной в работе [2]. При расчете темпов роста и ускорения движения показателей присутствует операция деления. Проблема возникает, если компонента временного ряда имеет отрицательное или нулевое значение. Ряды, отражающие стоимостные показатели хозяйственной деятельности в регионе, содержат такие данные. Существует метод медианного сглаживания временных рядов, который снимает эту проблему.

Таблица 2
Показатели регионального блока
ПодблокПоказатель
Социальный1. Доходы населения
2. Просроченная задолженность по выплате заработной платы
3. Численность занятых в народном хозяйстве региона
Финансовый1. Дебиторская задолженность
2. Кредиторская задолженность
3. Задолженность в бюджет
4. Задолженность во внебюджетные фонды
5. Кредитные вложения в экономику
Промышленный1. Финансовые результаты работы промышленности
2. Среднесписочная численность работающих в промышленности региона.
3. Общий объем произведенной продукции промышленностью региона
4. Средняя заработная плата одного работающего в промышленности
5. Объем транспортных перевозок грузов

Таким образом, существует инструментарий, позволяющий дать оценку уровня согласованности экономических интересов любых экономических систем в регионе за интересующий период времени по любому критерию, который может задавать исследователь.


* Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р (в ред. распоряжения Правительства РФ от 08.08.2009 г. № 1121-р)
** Утверждена распоряжением Правительства РФ от 13.11.2009 г. № 1715-р

Литература
1. Голобородко С.Л. Межрегиональное экономическое взаимодействие как основа развития единого экономического пространства федерального округа: Автореф. дисс..... канд. экон. наук.. — М., 2006.
2. Бияков О.А., Коломарова Н.Ю. Региональные экономические интересы и проблемы измерения их согласованности. — Кемерово: КГТУ. — 2003.
3. Богданов А.А. Очерки организационной науки. http:// www. uic. nnov. ru/ pustyn / lib/bogdanov.ru.html.
4. Лейрих А.А. Масштабы и динамика показателей формирования сектора «новой» экономики //Межрегиональная группа ученых — институт проблем новой экономики. — 2006. — №2-3.
5. Растворцева С.Н. Сущность социально-экономической эффективности развития региона // Регионология. 2008. — №4. — С. 2.
6. Холл А.Д., Фейджин Р.Е. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. — М.: Прогресс, 1969.
7. Чистов Л.М. Экономика строительства. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2003.
8. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. — М.: Мир, 1959.
9. Davidson M. Uncommon Sense, the Life and Thoughts of Ludwig von Bertalanffy. Houghton Mifflin. 1983.
10. Филюшин А.В. Транспортно-логистическая система распределения углеводородной продукции корпоративных структур в Дальневосточном регионе России // Проблемы современной экономики. — 2009. — №3.
11. Филюшин А.В. Выбор системы распределения продукции ОАО «НК» РОСНЕФТЪ» в Дальневосточном регионе: методические подходы» — СПб: Изд. дом «Петрополис»., 2009.
12. Филюшин А.В. Эффективные решения при создании инфраструктуры распределения углеводородной продукции в корпоративных структурах дальневосточного региона. — СПб: Изд. дом «Петрополис», 2009.
13. Филюшин А.В. Проблемы организационно-экономической алгоритмизации региональных экономических систем / Научно-образовательный центр «Технологии таможенного сервиса»; Санкт-Петербургский научно-исследовательский центр «Кристалл»: Совместный сб. науч. тр. №1. — СПб.: СПбГУСЭ, 2010. — С. 84–92.
14. Филюшин А.В. Стратегия оптимизации взаимодействия экономических систем в Дальневосточном регионе /Научно-образовательный центр «Технологии таможенного сервиса»; Санкт-Петербургский научно-исследовательский центр «Кристалл»: Совместный сб. науч. тр. №1. — СПб.: СПбГУСЭ, 2010. — С. 71–84.
15. Филюшин А.В. Экономико-математическая модель управления рисками при взаимодействии экономических систем в регионе / Научно-образовательный центр «Технологии таможенного сервиса»; Санкт-Петербургский научно-исследовательский центр «Кристалл»: Совместный сб. науч. тр. №1. — СПб.: СПбГУСЭ, 2010. — С. 92–96.
16. Филюшин А.В. Методика учета рисков при взаимодействии экономических систем в регионе // Сборник науч. тр.IX Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере». Часть 1. — Сыктывкар: Коми республиканская академия государственной службы и управления. — 2010.
17. Филюшин А.В. Механизм формирования стратегии оптимизации взаимодействия региональных экономических систем // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Выпуск XIV. Сб. науч. ст. — СПб.: ООО «СПАН». — 2010. — С. 621–628.
18. Филюшин А.В.Классификация рисков инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли / Научно-образовательный центр «Технологии таможенного сервиса»; Санкт-Петербургский научно-исследовательский центр «Кристалл»: Совместный сб. науч. тр. №1. — СПб.: СПбГУСЭ, 2010. — С. 258–260.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2022
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия