|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (39), 2011 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Иванов С. А.
заведующий лабораторией проблем развития человеческого потенциала и воспроизводства трудовых ресурсов региона Института проблем региональной экономики РАН (г. Санкт-Петербург),
доктор экономических наук
Ложко В. В.
научный руководитель Санкт-Петербургского института управления развитием человеческих ресурсов,
кандидат медицинских наук, магистр менеджмента
| |
| | | | | В статье анализируются условия и факторы формирования и использования инновационных свойств человеческого капитала в экономике регионов Северо-Запада России. Дается оценка активности научных организаций и вузов СЗФО в создании и использовании объектов интеллектуальной собственности. Приводятся данные, характеризующие деятельность малых инновационных предприятий, созданных в регионах Северо-Запада, в соответствии с Федеральным законом 217-ФЗ | | Ключевые слова: региональная экономика, человеческий капитал, инновационная деятельность, объект интеллектуальной собственности, инновационное малое предприятие | | УДК 331.1, 378.14; ББК 65.01 |
Мировые экономические процессы показывают, что человеческие ресурсы стали определяющими для достижения конкурентных преимуществ современных экономик. По данным Мирового банка, основанным на изучении экономик 192 стран, только 16% экономического роста обусловлены физическим капиталом, 20% — природным капиталом, а 64% — человеческим капиталом. Таким образом, человеческий капитал является основополагающим фактором экономического роста и стратегическим приоритетом для инвестиций. Парадоксальность экономического развития в России заключается в том, что 15% роста ВВП достигается за счет человеческого капитала, а 85 % за счет физического (воспроизводимого) и природного (преобладающего по размерам над физическим) капиталов.
По оценкам ведущих экономистов Российской академии наук [1,2] к началу XXI столетия Россия обладала национальным богатством наибольшим из всех стран мира. В его структуре 50% были представлены человеческим капиталом, 40% — природным и 10% — воспроизводимым. Однако эффективность использования всего национального богатства и самой крупной его составляющей была настолько низкой, что по показателю валового национального продукта на душу населения Россия отставала от США в 5 раз, от Японии — в 3,8 раза, от Германии и Франции — в 3,5 раза.
Становится все более очевидным, что успех перехода к инновационной экономике во многом определяется качеством человеческого капитала, результативностью развития его инновационных свойств. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года («Инновационная Россия — 2020») определяет ключевой задачей развития экономики страны формирование «инновационного человека» [3]. Как отмечается в этом документе, «инновационный человек» — это не синоним «инновационного предпринимателя», это значительно более емкая и многоаспектная категория, означающая, что каждый гражданин страны должен стать «адаптивным к постоянным изменениям: в собственной жизни, в экономическом развитии, в развитии науки и технологий, — активным инициатором и производителем этих изменений».
Стратегия «Инновационная Россия — 2020» определяет и сами эти компетенции, которыми должен обладать «инновационный человек». В частности, в документе отмечается, что ключевыми компетенциями «инновационного человека» должны стать:
● «способность и готовность к непрерывному образованию, постоянному совершенствованию, переобучению и самообучению, профессиональной мобильности, стремление к новому»;
● «способность к критическому мышлению»;
● «способность и готовность к разумному риску, креативность и предприимчивость, умение работать самостоятельно и готовность к работе в команде, готовность к работе в высококонкурентной среде»;
● «широкое владение иностранными языками как коммуникационными инструментами эффективного участия в процессах глобализации, включая способность к свободному бытовому, деловому и профессиональному общению на английском языке».
Появление стратегии «Инновационная Россия-2020» и особенно той ее части, где дается характеристика необходимых для современной экономики компетенций, как составляющих «инновационного человека», ознаменовало новый подход к интерпретации человеческого капитала.
Впервые в документе федерального уровня, человеческий капитал рассматривается в категориях «способностей» и «готовностей» выполнять те или иные трудовые функции, социальные роли и т.д. Тем самым делается шаг от традиционной интерпретации этой социально-экономической категории как совокупности накопленных знаний, умений, здоровья и пр., к раскрытию сущности человеческого капитала как способности и готовности индивидов, социальных общностей выполнять те или иные общественно-необходимые виды деятельности, как «способности» и «готовности» людей реализовывать на практике накопленные знания, умения и пр.
Как известно, в основе современной теории развития человеческого потенциала лежит концепция «человеческого капитала», возникшая в XVIII в. (У. Петти, А. Смит, Д. Риккардо и др.) и окончательно оформившаяся в 60-х годах XX в. (Т. Шульц, Г. Беккер, Дж. Минцер и др.).
Человеческий капитал — это категория, связанная со стоимостной формой отношений: в экономической теории человеческий капитал рассматривается как совокупность накопленных ресурсов для производственной деятельности, способных приносить доход его владельцу и обладающих свойством самовозрастания. В этой связи, например, Ф. Нойманн [4] в структуре человеческого капитала выделяет четыре составляющие: культурно-этнические особенности; общее образование; профессиональное образование; ключевые квалификационные качества И.В. Ильинский [5] интерпретирует их в терминах собственно капитала: капитал образования, капитал здоровья, капитал культуры. Е.В. Ванкевич [6] дает более детальную характеристику компонент человеческого капитала: образование и профессиональная подготовка, информированность; физиологические характеристики личности и состояние здоровья; профессиональная и географическая мобильность; психологические характеристики личности, движущие потребности, мотивация, ценности.
В одной из последних работ И.В. Соболева [7] отмечает, что, в качестве структурообразующих элементов капитала вообще и человеческого капитала в частности выступают «воспроизводимость, самовозрастание, инвестирование (производительное накопление), включенность в отношения рыночного обмена (ликвидность)».
Учитывая классическое представление о том, что капитал — это все, что способно приносить доход, под человеческим капиталом следует понимать капитальные ресурсы общества, вложенные в человека, и его собственные ресурсы, создающие новый капитал, на основе комплекса ключевых человеческих способностей [8, 9], позволяющих полноценно участвовать во всех важнейших процессах жизнедеятельности.
В интересах формирования нового человеческого капитала, следует создавать новые механизмы, позволяющие обеспечивать развитие базисных способностей лежащих в его основе [9]. К ним относятся:
жизнеспособность человека — способность воспроизводить себя (жить в неких оптимальных условиях и давать потомство);
работоспособность — способность выполнять определенную работу в необходимом количестве и с необходимым качеством (повышение профессиональной конкурентоспособности до уровня современных требований и др.);
способность к адаптации — способность человека воспринимать нововведения и адаптироваться к ним, изменениям в различных сферах жизни в окружающем мире, способность изменять свое сознание и поведение вслед за изменением внешних условий (изменение в мировоззрении общества, организации общества, новые формы управления обществом, изменения в условиях жизни, деятельности и природной среды, нарастание потоков информации и знаний и др.);
способность к обучению — способность приобретать новые умения, знания, навыки (обучение новым профессиям, самостоятельное получение новых научных, профессиональных, культурных знаний и др.).
Одновременно с этими базовыми способностями следует формировать еще три способности высшего порядка, без которых не может быть успешного и конкурентоспособного человека [8], конструктивно развивающего себя и окружающий мир. К ним относятся интегральные способности человека:
способность к формированию нравственного мировоззрения и нравственного управления любыми процессами;
способность на основе нравственного мировоззрения к генерации и реализации новшеств во всех сферах своей жизнедеятельности;
способность на основе нравственного мировоззрения и междисциплинарных знаний к управлению собственным качеством жизни и здоровьем.
При этом под нравственным мировоззрением как высшим уровнем духовной жизни человека следует понимать систему взглядов, принципов, ценностей, идеалов и убеждений, не наносящих ущерба личности, обществу, среде, определяющих отношение к действительности, общее понимание мира, позиции и программы деятельности людей. Нравственное мировоззрение определяет способность индивида адаптироваться к жизни и развивать все другие базисные способности, является формой защиты от негативных и деструктивных процессов в обществе, основано на накоплении знаний принятых человеком как истинные в руководстве своими действиями и поведением для позитивного изменения окружающего мира. Все эти характеристики дают основания для трансформации именно нравственного мировоззрения человека в современном мире от традиционного к инновационному.
Основы современных знаний позволяют сгруппировать важнейшие составляющие факторы, которые определяют формирование и качество человеческого капитала [10], а значит темпы и качество социально-экономического развития российского государства и его регионов. К ним следует отнести: высокое качество жизни и культуру, обеспечивающие воспроизводство населения (не ниже простого с коэффициентом рождаемости 2,15); нравственное мировоззрение личности и общества; нравственное государственное управление; этическую экономику; востребованное на основе своего содержания и качества профессиональное образование; развитую науку и инновационную деятельность; высокие стандарты качества жизни и здоровья; воспроизводство физического и психического здоровья населения; доступную и эффективную медицинскую помощь; трудовую, предпринимательскую и социальную активность; рациональные взаимоотношения с природной средой.
Национальный человеческий капитал формируется в результате приращения производительных способностей человеческих ресурсов страны, возникающих на основе совокупных вложений в условия существования, деятельности, развития человека и позволяющих повысить не только эффективность общественного производства, но и социально-экономического развития страны и ее регионов [10, 11].
Только развитое социальное государство может поддерживать конкурентоспособность всех своих ресурсов в условиях глобальной конкуренции. Модель современного конкурентоспособного государства [9] предполагает, что при высоком уровне культурных, моральных и информационных ресурсов формируются его главные цивилизационные ресурсы — человеческий капитал, научные и технологические ресурсы и только они способны обеспечить конкурентоспособность действующих в социально-экономической системе административных, финансовых и сырьевых ресурсов страны. При этом в основании всей пирамиды ресурсов лежит человеческий капитал, без достаточного количества и качества которого ресурсная пирамида не способна формировать и развивать конкурентоспособную социально-экономическую систему.
Для развития всех составляющих человеческого капитала, в том числе его инновационных свойств, в регионах Северо-Западного федерального округа (далее — СЗФО) созданы все необходимые предпосылки. В том числе сформировалась важнейшая подсистема ресурсного обеспечения региона — подсистема кадрового обеспечения, которая требует дальнейших преобразований и совершенствования с учетом стратегии инновационного развития. Эти преобразования необходимы для полноценного выполнения экономической функции снабжения производственных подсистем рабочей силой и специалистами в необходимом прфессионально-квалификационном разрезе, а также социальной в широком смысле функции развития трудового потенциала регионального социума как совокупности систем потребностей, способностей и готовностей осваивать необходимые для экономики региона профессиональные знания и умения, а также ключевые и социальные компетенции [12].
По потенциалу конкурентоспособности СЗФО стоит на 2-м месте в России после Центрального федерального округа, обладая значительным образовательным, научным, инновационным потенциалом, высококвалифицированными кадрами исследователей и разработчиков.
Научно-технологический, инновационный комплекс Северо-Запада включает свыше 500 организаций, выполняющих исследования и разработки (13% от занятых в научной сфере РФ в целом). В составе научных организаций только Санкт-Петербург насчитывает 46 организаций РАН и других академий, кроме того, научные центры РАН имеются в Республике Карелия, Республике Коми, Архангельской и Мурманской областях, в Вологде.
Вместе с тем, следует отметить, что в использовании научно-инновационного потенциала СЗФО остается много резервов. Так, максимальный удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, отмечается в Санкт-Петербурге, где он составляет всего 14,0% (Табл. 1).
Таблица 1
Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность (в процентах к общему числу организаций)| | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
|---|
| Республика Карелия | 6,1 | 5,8 | 6,1 | 5,3 | | Республика Коми | 8,1 | 8,1 | 9,7 | 6,3 | | Архангельская область | 8,6 | 9,9 | 8,0 | 8,8 | | в том числе НАО | 7,7 | 13,3 | 2,9 | 13,5 | | Вологодская область | 8,9 | 8,3 | 9,8 | 7,6 | | Калининградская область | 14,1 | 10,5 | 5,1 | 5,5 | | Ленинградская область | 8,8 | 6,7 | 5,6 | 8,6 | | Мурманская область | 12,3 | 8,0 | 7,9 | 7,6 | | Новгородская область | 10,2 | 8,9 | 10,3 | 9,7 | | Псковская область | 10,6 | 9,8 | 6,2 | 8,7 | | г. Санкт-Петербург | 14,1 | 13,1 | 12,5 | 14,0 |
Источник: Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. — М., 2010. — С. 784.
В большинстве регионов Северо-Запада в последние годы отмечается снижение числа организаций, осуществляющих инновационную деятельность.
Вместе с тем, улучшение инновационного и инвестиционного климата в регионах СЗФО положительно сказалось на показателях объема выпускаемой в регионах инновационной продукции. С 2008 г. по 2009 г. производство инновационных товаров, работ, услуг в процентах от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг увеличилось: в Санкт-Петербурге в два раза — с 2,8% от до 5,5%; в Республике Карелия в два с половиной раза — с 0,7% до 1,7%; в Ленинградской области примерно на треть — с 1,4% до 1,8%.
Наибольший удельный вес в общем объеме инновационной продукции в округе занимает Санкт-Петербург (63,7%). Из других регионов на передовых позициях по этому показателю находятся Вологодская область (9,2%), Новгородская область (8,6%), Ленинградская область (7,2%).
Эти позитивные тенденции в округе удалось сохранить, благодаря тому, что СЗФО по-прежнему занимает передовые позиции по показателю удельного веса занятых в исследованиях и разработках в общей численности занятого населения по сравнению с Российской Федерацией в целом (табл. 2). Как видно из данных табл. 2, прирост удельного веса занятых в исследованиях и разработках за этот период отмечен в Архангельской области, остался без изменения в Вологодской и Псковской области. Санкт-Петербург по-прежнему лидирует в СЗФО, превышая средние по РФ показатели в три раза.
Таблица 2
Динамика численности занятых исследованиями и разработками
(всего, чел.; удельный вес в среднегодовой численности занятых %)| Регион | 1995 | 2000 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
|---|
| кол-во чел | % | кол-во чел | % | кол-во чел | % | кол-во чел | % | кол-во чел | % | кол-во чел | % | кол-во чел | % |
|---|
| Российская Федерация | 1061044 | 1,6 | 887729 | 1,4 | 813207 | 1,2 | 807066 | 1,2 | 801135 | 1,2 | 761252 | 1,1 | 742433 | 1,1 | | СЗФО | 162271 | 2,4 | 116812 | 1,8 | 104752 | 1,6 | 103635 | 1,5 | 103864 | 1,5 | 99556 | 1,5 | 97633 | 1,5 | | Республика Карелия | 1368 | 0,4 | 1307 | 0,4 | 935 | 0,3 | 867 | 0,2 | 945 | 0,3 | 951 | 0,3 | 907 | 0,3 | | Республика Коми | 2332 | 0,4 | 2170 | 0,5 | 2047 | 0,4 | 2049 | 0,4 | 2089 | 0,4 | 2105 | 0,4 | 1889 | 0,4 | | Архангельская область | 1355 | 0,2 | 1316 | 0,2 | 1496 | 0,2 | 3065 | 0,5 | 3011 | 0,5 | 2971 | 0,5 | 1473 | 0,2 | | Вологодская область | 494 | 0,1 | 424 | 0,1 | 464 | 0,1 | 561 | 0,1 | 469 | 0,1 | 483 | 0,1 | 466 | 0,1 | | Калининградская область | 3424 | 0,9 | 2533 | 0,6 | 2075 | 0,5 | 2023 | 0,4 | 1961 | 0,4 | 1897 | 0,4 | 1799 | 0,4 | | Ленинградская область | 6589 | 1,0 | 6246 | 0,9 | 6388 | 0,9 | 6422 | 0,9 | 6467 | 0,9 | 6374 | 0,9 | 6463 | 0,9 | | Мурманская область | 3093 | 0,7 | 2765 | 0,6 | 2345 | 0,5 | 2195 | 0,5 | 2102 | 0,5 | 2071 | 0,5 | 2057 | 0,5 | | Новгородская область | 1417 | 0,4 | 1253 | 0,4 | 861 | 0,3 | 876 | 0,3 | 849 | 0,3 | 820 | 0,3 | 873 | 0,3 | | Псковская область | 800 | 0,2 | 427 | 0,1 | 280 | 0,1 | 287 | 0,1 | 262 | 0,1 | 230 | 0,1 | 276 | 0,1 | | г. Санкт-Петербург | 141399 | 6,0 | 98371 | 4,1 | 87861 | 3,6 | 85290 | 3,5 | 85709 | 3,5 | 81654 | 3,3 | 81430 | 3,3 |
Источник: Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. — М., 2010. — С.786.
В то же время, различные показатели качества человеческого капитала научно-инновационной сферы регионов СЗФО улучшаются пока сравнительно медленно.
В общей численности научных сотрудников доля исследователей в возрасте до 39 лет составляет в среднем около одной четверти этой категории персонала (24,4 %). Чуть лучше эта ситуация в высших учебных заведениях (37,0%), близка к средним показателям численность молодых исследователей в учреждениях РАН (23,3%), заметно меньше их в отраслевых организациях (19,2%).
Поддержка инновационной активности персонала научных и исследовательских организаций, осуществляемая в регионах Северо-Запада в разных формах, в определенной степени мотивирует отдельных исследователей и изобретателей на регистрацию интеллектуальной собственности. В то же время, следует признать, что заметного роста числа заявок на регистрацию объектов интеллектуальной собственности, получения патентов в большинстве регионов Северо-Запада не происходит. В значительной степени это связано с низким качеством нынешнего патентного законодательства, создающего большие проблемы для изобретателей (оплата подачи заявок на изобретения, бюрократическая экспертиза, оплата поддержания патентов и т.д.). Западные промышленные компании пользуются этой ситуацией и скупают интеллектуальную собственность российских изобретателей. Так за последние десять лет российская экономика потеряла более 30 млрд долл. от нереализованных изобретений.
В целом по СЗФО количество поданных заявок на выдачу патентов в 2010 г. по сравнению с 2009 г увеличилось: на изобретения с 2095 ед. до 2259 ед. (рост 7,8%); на полезные модели с 1159 ед. до 1220 ед. (рост 5,2%). При этом число выданных патентов, как на изобретения, так и на полезные модели в 2009 г. снизилось (табл. 3).
Таблица 3
Поступление патентных заявок и выдача охранных документов в регионах Северо-Западного федерального округа| | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
|---|
| Подано заявок на выдачу патентов | Выдано патентов | Подано заявок на выдачу патентов | Выдано патентов | Подано заявок на выдачу патентов | Выдано патентов | Подано заявок на выдачу патентов | Выдано патентов | Подано заявок на выдачу патентов | Выдано патентов |
|---|
| На изобретения | На полезные модели | На изобретения | На полезные модели | На изобретения | На полезные модели | На изобретения | На полезные модели | На изобретения | На полезные модели | На изобретения | На полезные модели | На изобретения | На полезные модели | На изобретения | На полезные модели | На изобретения | На полезные модели | На изобретения | На полезные модели |
|---|
| Республика Карелия | 28 | 11 | 13 | 14 | 20 | 7 | 6 | 9 | 20 | 6 | 10 | 6 | 24 | 9 | 18 | 9 | 23 | 16 | 15 | 11 | | Республика Коми | 50 | 15 | 33 | 17 | 50 | 13 | 39 | 18 | 40 | 9 | 35 | 10 | 33 | 12 | 32 | 6 | 51 | 16 | 27 | 8 | | Архангельская область | 100 | 18 | 28 | 11 | 75 | 27 | 58 | 14 | 62 | 26 | 60 | 32 | 42 | 23 | 49 | 22 | 51 | 32 | 22 | 31 | | Вологодская область | 112 | 16 | 93 | 17 | 113 | 20 | 80 | 20 | 91 | 18 | 73 | 13 | 96 | 24 | 115 | 23 | 79 | 26 | 71 | 18 | | Калининградская область | 79 | 22 | 50 | 18 | 78 | 19 | 40 | 20 | 76 | 16 | 63 | 17 | 74 | 29 | 54 | 17 | 86 | 26 | 55 | 25 | | Ленинградская область | 153 | 28 | 110 | 33 | 119 | 33 | 68 | 27 | 131 | 41 | 90 | 36 | 100 | 59 | 67 | 54 | 235 | 51 | 78 | 46 | | Мурманская область | 44 | 19 | 33 | 21 | 34 | 27 | 37 | 17 | 37 | 20 | 39 | 30 | 27 | 29 | 38 | 23 | 39 | 20 | 35 | 24 | | Новгородская область | 25 | 16 | 32 | 11 | 39 | 20 | 19 | 26 | 22 | 17 | 23 | 19 | 20 | 10 | 24 | 15 | 49 | 25 | 13 | 15 | | Псковская область | 38 | 28 | 19 | 24 | 38 | 27 | 21 | 27 | 46 | 35 | 23 | 33 | 31 | 23 | 40 | 26 | 49 | 22 | 16 | 16 | | г. Санкт-Петербург | 1794 | 876 | 1396 | 841 | 1876 | 812 | 1334 | 869 | 1895 | 899 | 1333 | 720 | 1648 | 941 | 1778 | 970 | 1597 | 986 | 1324 | 833 | | СЗФО | 2432 | 1049 | 1807 | 1007 | 2442 | 1005 | 1702 | 1047 | 2420 | 1087 | 1749 | 916 | 2095 | 1159 | 2215 | 1165 | 2259 | 1220 | 1656 | 1027 |
Источник: данные за 2006–2009 гг.: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. — М., 2010. — С. 812; данные за 2010 г. — предварительные расчеты Петербургкомстата.
Наибольший рост числа заявок на выдачу патентов отмечен в последний год в Республике Коми: по заявкам на изобретения с 33 ед. до 51 ед. (рост 54,5%); по заявкам на полезные модели с 12 ед. до 16 ед. (рост 33,3%). В Ленинградской области отмечен более чем двукратный рост числа поданных заявок на выдачу патентов на изобретения: со 100 ед. в 2009 г. до 235 ед. в 2010 г., в Мурманской области на 44,4% — с 27 ед. до 39 ед. соответственно.
Необходимым условием развития человеческого капитала для инновационной экономики СЗФО является модернизация системы профессионального образования и подготовки кадров, идущий сегодня процесс построения в округе сети национальных исследовательских университетов, развитие федеральных университетов как крупных инновационных научно-образовательных комплексов
В СЗФО статус национального исследовательского университета имеют Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В. Плеханова, Санкт-Петербургский госуниверситет информационных технологий, механики и оптики, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, Учреждение РАН Санкт-Петербургский университет — научно-образовательный центр нанотехнологий РАН.
Также в макрорегионе «Северо-Запад» создан Северный (Арктический) федеральный университет на базе Архангельского государственного технического университета, завершена работа по созданию Балтийского федерального университета на базе Российского государственного университета имени Иммануила Канта (Калининградская область).
Целью развития Северного (Арктического) федерального университета является обеспечение инновационной научной и кадровой поддержки защиты геополитических и экономических интересов России в Арктике путем создания системы непрерывного профессионального образования, интеграции образования, науки и производства, а также путем стратегического партнерства с бизнес-сообществом.
Приоритетными направлениями исследований Балтийского федерального университета являются химический анализ и синтез, разработка технологий энергоэффективности, исследование новых материалов, медико-биологические исследования, разработка прикладных информационных технологий.
Вузы СЗФО активно участвуют в реализации Приоритетного национального проекта «Образование». В ходе реализации инновационных образовательных программ в рамках Приоритетного национального проекта «Образование» и программ развития национальных исследовательских университетов, на базе вузов-победителей соответствующих конкурсов созданы более 100 научно-образовательных лабораторий и центров, оснащенных передовым высокотехнологичным оборудованием.
Интеграции науки и образования с целью формирования условий, необходимых для перехода к инновационной экономике, способствует создание центров коллективного пользования на базе ведущих научных организаций и университетов, а также открытие инновационно-технологических центров (ИТЦ). Примером такой работы может служить Санкт-Петербург.
Сегодня в Санкт-Петербурге функционируют 6 центров коллективного пользования, созданных на базе ведущих научных организаций и вузов города, выполнявших работы в 2007–2008 годах по государственным контрактам с Федеральным агентством по науке и инновациям в рамках Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 годы». В их числе: Северо-Западный региональный центр «Материаловедение и диагностика в передовых технологиях» (на базе Физико-технического института им. А.Ф.Иоффе, РАН), Центр коллективного пользования «Состав, структура и свойства конструкционных и функциональных материалов» (на базе ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов «Прометей»), Центр коллективного пользования «Лазерные и оптические технологии» (на базе Центрального научно-исследовательского и опытно-конструкторского института робототехники и технической кибернетики»), Центр аналитических исследований региональных проблем минерально-сырьевого комплекса (на базе Санкт-Петербургского государственного горного института имени Г.В.Плеханова (технического университета), Центр коллективного пользования «Наукоемкие компьютерные технологии для нужд науки, образования и промышленности на основе высокопроизводительных вычислительных систем» (на базе Санкт-Петербургского государственного политехнического университета), Центр исследования ультраструктуры и молекулярного состава биологических объектов «ХРОМАС» (на базе Санкт-Петербургского государственного университета).
На базе Санкт-Петербургского государственного горного института имени Г.В. Плеханова (технического университета) функционирует сетевой центр коллективного пользования (СЦКП), созданный в рамках программы по развитию инновационно-технологических центров при высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах Санкт-Петербурга. СЦКП представляет собой систему диспетчеризации центров коллективного пользования уникальным оборудованием вузов, научных, других инновационных организаций Санкт-Петербурга, обеспечивающую доступ широкого круга исследователей и ученых к передовому научному оборудованию.
На территории Санкт-Петербурга в настоящее время уже действуют 12 ИТЦ в том числе:
— ИТЦ «Фонд ТВН» Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, который выполняет функции «инкубации» малых инновационных предприятий научно-технической сферы, обеспечивая процессы коммерциализации технологий, разработанных учеными СПбГПУ и других вузов.
— ИТЦ Регионального фонда научно-технического развития Санкт-Петербурга, особенностью которого является неразрывная связь малых предприятий с организациями, ведущими фундаментальные и прикладные исследования, а также обеспечивающими крупное промышленное производство. Резиденты ИТЦ — предприятия, разрабатывающие и производящие полупроводниковую и оптоэлектронную технику, СВЧ-устройства и средства телекоммуникаций, информационные технологии, композиционные, химические и фармацевтические вещества и материалы, продукцию машиностроения.
— ИТЦ Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики, один из крупнейших вузовских ИТЦ города общей площадью 18 тыс. кв.м. В настоящее время в ИТЦ разместились 50 малых инновационных компаний, выполняющих разработки по созданию программного обеспечения, устройств оптоэлектроники и лазерной техники.
— ИТЦ по комплексной переработке и утилизации промышленных и твердых бытовых отходов Научно-производственной корпорации «Механобр-техника». ИТЦ выполняет функции научно-информационного обеспечения деятельности структурных подразделений Правительства города по вопросам обращения с промышленными и бытовыми отходами, проведения экспертной оценки инвестиционных проектов, НИОКР, проектов административных и законодательных документов в области переработки и утилизации промышленных и твердых бытовых отходов и т.д.
— ИТЦ Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, основной сферой деятельности которого является создание и развитие прогрессивных технологий в области экологии, медицины, дизайна текстильной и легкой промышленности в целом. В составе ИТЦ сформированы 5 отделов: трансфера технологий, охраны интеллектуальной собственности, поддержки инновационных проектов, «дополнительного образования», аналитический.
— ИТЦ «Технопарк» Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии, основное целевое предназначение которого развитие и поддержание учебно-производственной материальной базы для академии, апробация и внедрение новых технологий в лесопромышленной области.
— ИТЦ «Центр поддержки инноваций» Физико-технического института РАН им.А.Ф.Иоффе. Основная область деятельности фирм, размещаемых в ИТЦ, электроника и нанотехнологии.
— ИТЦ «Северо-Западный региональный инновационный центр наукоемких технологий «АРТЕС» Института проблем электрофизики РАН. Деятельность центра концентрируется на приоритетных областях современной науки и техники, на новейших инновационных технологиях, направленных на решение задач экологии, защиты окружающей среды, ликвидации и переработки отходов различного типа, в том числе твердых бытовых отходов, медицинских и особо токсичных, а также на внедрении новейших плазменных методов получения энергии от возобновляемых источников.
— ИТЦ «Инновации ленинградских институтов и предприятий (ИЛИП)» Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» имени В.И. Ульянова (Ленина), в котором размещено 21 малое предприятие, работающее в научно-технической сфере. Среди услуг, представляемых ИТЦ малым предприятиям: содействие малым инновационным фирмам в производстве и продвижении на рынок научно-технической продукции, перенос научно-технических, технологических, организационных инноваций на промышленные предприятия, участие в развитие инновационной деятельности в Санкт-Петербурге.
— Городской координационный центр по развитию инновационной деятельности в науке и образовании при Санкт-петербургском государственном политехническом университете, основная цель которого — интеграция усилий научных, образовательных, опытно-конструкторских и технологических организаций Санкт-Петербурга по формированию и развитию городской инновационной системы в науке и образовании.
— ИТЦ «Аэрокосмический» Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения.
— ИТЦ IT-парка Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени М.А.Бонч-Бруевича.
На сегодняшний день общая площадь ИТЦ составляет 50 тыс. кв.м., общее число компаний-резидентов ИТЦ более 220, совокупный оборот компаний-резидентов ИТЦ свыше 1,3 млрд руб. Число созданных рабочих мест для специалистов наукоемких областей составило более 2200.
Развитию науки, в том числе вузовской, способствует создание при вузах и научных организациях СЗФО хозяйственных обществ.
Анализ собранной информации показал, что к середине 2011 г. при ВУЗах, расположенных в пределах Северо-Западного федерального округа было создано 87 малых инновационных предприятий (МИП). Общий объем выполненных ими научно-исследовательских работ за первое полугодие 2011 г. составил 799482 тыс. руб. В процессе создания находятся еще 22 МИП, открытие которых ожидается в III и IV кв. 2011 года. Планируемая численность персонала в этих МИП составит 111 человек, в том числе 29 чел. из числа студентов и 26 аспирантов.
Перевод экономики на инновационный путь развития является сегодня важнейшим приоритетом нашей страны. Но для этого необходимо всемерное развитие в структуре человеческого капитала его инновационной составляющей, как способности и готовности людей, особенно выпускников учреждений профессионального образования выполнять такие виды деятельности, результатом которых будет создание и промышленное освоение объектов интеллектуальной собственности. Именно поэтому особое внимание сегодня в регионах Северо-Запада России уделяется, и будет уделяться в дальнейшем системе образования, подготовки кадров, интеграции ее с учреждениями научно-инновационной сферы при активном участии бизнеса в обновлении содержания образования, придания ему инновационного характера, позволяющего обеспечить рост конкурентоспособности человеческого капитала. Для этого государство должно иметь концепцию формирования конкурентоспособного инновационного человека, технологии и систему его воспроизводства в российских регионах. |
| |
|
|
