|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (39), 2011 | | | | ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ | | | Маммаева Д. С.
преподаватель кафедры денежного обращения и кредита Дагестанского государственного университета (г. Махачкала),
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье рассматриваются проблемы влияния сбережений населения на формирование срочных банковских депозитов; выполнен анализ потенциала финансового положения предприятий, обеспечивающий возможности расширения среднесрочного и долгосрочного кредитования | | Ключевые слова: банковский сектор, регион, реальный сектор экономики, депозиты населения, кредитование, финансово-экономический потенциал предприятий, эффективность банковской деятельности | | УДК 338.462 |
Эффективно функционирующий банковский сектор региона является одним из ключевых факторов развития региональной экономики. Это признается сегодня большинством ученых, практикующих экономистов и финансистов. Посредством реализации основных функций банков на региональном уровне банковская система обеспечивает устойчивый рост региональной экономики, включая стимулирование развития производственной базы, строительного и агропромышленного комплекса, региональной инфраструктуры, поддержку социальной сферы в интересах населения.
Вместе с тем, нерешенной и актуальной в настоящее время проблемой является определение того, какой должна быть региональная экономика, чтобы участвовать в построении эффективно функционирующей банковской системы. Развитие региональных кредитных организаций зависит от той экономической среды, в которой они функционируют. Учитывая комплексный характер взаимодействия банковского и реального секторов экономики, представляется значимой задача определения возможностей региональной экономики в эффективности функционирования банковской деятельности. В настоящее время вопрос количественного описания модели функционирования предприятия, отвечающего потребностям коммерческого банка, с точки зрения обеспечения условий кредитования, остается нерешенным.
Задачей настоящей статьи является изучение эффективности развития банковской системы в той ее части, которая зависит от финансового положения предприятий, а также от благосостояния населения. Известно, что денежные вклады населения формируют наиболее важную составную часть структуры привлеченных средств, являющуюся основным источником активных операций и оказывающих определяющее воздействие на состав и структуру активов. В свою очередь, экономическое развитие реального сектора экономики региона, его отраслей тесно связаны с процессом банковского кредитования. В учебном пособии Ю.Г. Вешкина и Г.Л. Авагяна «Экономический анализ деятельности коммерческого банка» они признаны «составляющими факторами эффективности кредитных операций банка» [1].
Важнейшими источниками банковских ресурсов являются сбережения населения. По материалам публикуемой отчетности банков и данным Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан, анализ сбережений населения в качестве источника банковских ресурсов может быть расширен (табл. 1).
Таблица 1
Динамика вкладов населения в структуре капитала региональных банков (в тыс. руб.)| Показатели | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
|---|
1. Фактическое значение соотношения величины привлеченных денежных вкладов (депозитов) населения к собственным средствам (капиталу) банков, в %
| 39,3
| 74,8
| 127,7
| 137,5
| 2. Сумма вкладов физических лиц
| 577,1
| 1262,7
| 2310,5
| 3288,3
| 3. Собственные средства (капитал) банков
| 1465,5
| 1686,8
| 1808,3
| 2391,4
|
Как видно из табл. 1, в 2006–2009 гг. отмечалась положительная динамика вкладов населения в банковскую систему РД с некоторым замедлением темпов роста в 2009 г. Если в 2008 г. прирост составил 82,9%, то в 2009 г. — 42,3%. При этом необходимо оценить насколько динамика вкладов отражает сберегательную способность населения. В экономической теории для этого используется такой показатель, как сберегательная квота. Однако способы его расчета в современной экономической науке представлены неоднозначно. Так, например, одни авторы предлагают рассчитывать долю привлеченных средств граждан во вклады и депозиты в сумме денежных доходов. Другие считают сберегательную квоту как долю привлеченных средств граждан в сумме свободных денег на руках у населения. Мы согласимся с последним вариантом, так как денежные доходы населения в меньшей степени могут характеризовать сберегательную способность населения, поскольку зависят от объема денежных расходов. После корректировки на денежные расходы остаток средств на руках населения (свободные деньги) более точно отражает денежный потенциал населения.
Таблица 2
Динамика сберегательной квоты населения (в %)| Показатели | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
|---|
| Сберегательная квота (доля привлеченных средств граждан во вклады и депозиты в сумме свободных денег на руках населения | 5,4 | 6,6 | 7,4 | 5,4 |
Как видно из таблицы 2 до 2008 г. наблюдается тенденция ускорения сберегательной квоты, что соответствует росту динамики вкладов населения в банках. Однако, в 2008 г. тенденция меняет свою направленность (при ускорении темпов роста свободных денег на руках населения доля средств, направляемых во вклады сокращается). Это соответствует замедлению в 2008 г. почти в 2 раза прироста вкладов населения в банках (табл. 1).
Для оценки потенциальной возможности привлечения банками средств населения во вклады целесообразно сопоставить данные табл.1 с показателями Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан, представленными в табл. 3, характеризующими склонность населения к сбережениям.
Таблица 3
Динамика склонности населения к сбережениям (в тыс. руб.)| | Денежные доходы | Сбережения | Прирост (+), уменьшение (-) денег на руках |
|---|
| 2005 год | 102992,7 | 9269,3 | 5895,0 | | 2006 год | 199076,5 | 14532,58 | 18912,26 | | 2007 год | 258064,5 | 8774,19 | 30967,7 | | 2008 год | 367843,1 | 8460,3 | 59958,4 |
Потенциальная возможность привлечения банками средств населения во вклады, а также усиление их роли в формировании ресурсной базы не всегда зависит от уровня свободных денег на руках населения. Как показано в табл. 3, уровень сбережений населения во вкладах имеет тенденцию к замедлению темпа роста в 2008 г. при растущем уровне денежных доходов и увеличении темпов роста денег на руках населения.
Применив методы статистического наблюдения, спрогнозируем потенциал сбережений населения в качестве источника пополнения ресурсной базы банковской системы.
Для большей наглядности используем графический метод с двумя осями. Это связано с тем, что показатели денежных доходов в несколько раз превышают остальные показатели. Правая ось на рис. 2 отражает показатели денежных доходов, левая — сбережений и денег на руках населения. | | |  | | Рис. 1. Прогноз склонности населения к сбережениям |
С высокой долей вероятности (коэффициент детерминации R2 = 1) можно ожидать продолжение тенденции к уменьшению склонности населения к сбережениям к 2011г. при ускорении объема денежных доходов. При этом тенденция, определенная по рис. 1 свидетельствует, что уровень свободных денежных средств населения существенно не увеличится.
С учетом проведенных исследований можно сделать вывод о том, что у банковской системы есть потенциал расширения ресурсной базы за счет вкладов населения. На наш взгляд, в чистом виде этот потенциал выражается величиной свободных денег на руках населения. Однако, при выявленной в ходе анализа низкой склонности населения к сбережениям, этот потенциал не может реализоваться в полной мере. Поэтому, несмотря на имеющийся денежный потенциал населения, оценивать вклады граждан в банковскую систему в качестве значительного источника пополнения ее ресурсной базы пока не приходится. | | |  | | Рис. 2. Прогноз склонности населения к сбережениям с использованием 2-х осей |
Если в 2005–2007 гг. склонность населения к сбережениям сдерживалась в основном низкой процентной политикой банков по вкладам на фоне высоких инфляционных издержек, альтернативными более доходными вариантами приложения свободных денежных средств, то в 2008 г. снижение прироста связано с последствиями мирового финансового кризиса. Очевидно, что доминирующим фактором склонности к сбережениям населения страны относительно потребления являются ожидаемая финансовая стабильность, реакция физических лиц на инфляционную ситуацию, степень ощутимого обесценения доходов и накоплений. В отличие от Запада, где адаптация населения к инфляции в 2–3% не снижает уровень накоплений, в России ожидание ее роста в 10 и более процентов неуклонно отражается в снижении склонности к сбережениям в различных формах.
Проблема трансформации сбережений граждан в инвестиционный капитал — одна из широко обсуждаемых в экономической литературе. Однако реальные обстоятельства противостоят этому. В действительности, склонность к сбережениям в России исходно подавлялась инициированием финансовых кризисов и неуклонно высоким уровнем инфляции, что имеет непреходящее влияние. Относительно вовлечения сбережений населения в формирование долгосрочных ресурсов банков надо признать, что Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» усилил государственную защиту интересов вкладчиков. Это повлияло на существенное ускорение доли вкладов населения в депозитах банковской системы Республики Дагестан в 2006-2007 гг. В условиях начавшегося кризиса банки в 2009 г. усиленно привлекали денежные средства населения с целью поддержания ликвидности. В 2010 г. ситуация изменилась. Банки пытаются инвестировать денежные средства в прибыльные предприятия, пока не заботясь об увеличении доходности депозитов населения.
Таким образом, в современных условиях возникла тенденция недостаточной активности населения к сбережениям и устойчивая тенденция к повышению спроса предприятий на получение банковских кредитов. В настоящее время наблюдается дефицит ресурсов для удовлетворения спроса экономики Республики Дагестан. Удовлетворенность спросом на кредиты по результатам мониторинга отметили 84,6% предприятий — участников опроса по спросу на банковские услуги. У 15,4% предприятий спрос на кредиты удовлетворен не был. В связи с этим, все большую актуальность приобретают вопросы маневрирования имеющихся у банков ресурсов. Из возможных методов маневрирования, описанных в экономической теории, наиболее приемлемым для региональных банков, на наш взгляд, является метод трансформации депозитов по срокам. Выбор именно этого метода обусловлен как региональной спецификой, так и низким уровнем риска.
Суть метода заключается в следующем. Для того, чтобы привлекаемые банком краткосрочные депозиты можно было использовать для предоставления долгосрочных ссуд, осуществляют так называемую трансформацию депозитов по срокам. Для этого по формуле рассчитывают коэффициент трансформации (Кт):
Кт=1 – До/Ко [1.1]
где До — дебетовый оборот по выдачам краткосрочных ссуд за анализируемый период (сумма выданных краткосрочных кредитов);
Ко — кредитовый оборот по поступлению средств на депозитные счета сроком до одного года.
Общая сумма краткосрочных ресурсов, которую банк может выделить для долгосрочных вложений, будет равна дебетовому обороту по депозитным счетам до востребования и сроком до 1 года (сумма снятых средств со счетов), умноженному на коэффициент трансформации. Рассчитаем возможности использования привлеченных ресурсов для выдачи кредитов коммерческими банками Республики Дагестан в 2005–2008 гг.
Анализ данных, отображенных в таблице 4, свидетельствует о серьезном потенциале региональных банков по использованию привлеченных ресурсов с признаками ускорения темпов роста свободных денег на руках населения (рис. 2). Динамика роста общей величины средств, которую банки могут использовать для выдачи кредитов, обусловлена высоким и стабильным уровнем коэффициента трансформации (гр. 4), а также повышающейся динамикой дебетового оборота по депозитным счетам до востребования и сроком до 1 года. На 1.01.2009 г. темп роста этого показателя перекрыл ускорение последних лет, составив 613,3%. Поскольку коэффициент трансформации практически находился на одном уровне в течение 4 лет, рассматривать влияние До и Ко на формирование величины потенциала трансформации не представляется целесообразным. Показательной является оценка их влияния на уровень коэффициента трансформации. В вышеприведённой формуле расчета коэффициента трансформации До — имеет обратно пропорциональную связь с Кт, а Ко — прямо пропорциональную. Поэтому приблизительно одинаковые темпы роста этих двух показателей в течение 3 лет нейтрализовали влияние каждого из них на величину коэффициента трансформации (его уровень находился в пределах 0,84–0,88). Исключение составляет ситуация, сложившаяся в 2008 г., когда сокращение До на 44% и увеличение Ко в 5,3 раза по сравнению с 2007 г. сыграли в одном направлении — обеспечили увеличение коэффициента трансформации. Характерной причиной высокого уровня этого показателя для всего рассматриваемого периода является значительный уровень кредитового оборота по поступлению средств на депозитные счета сроком до 1 года. | | |  | | Рис. 3. Динамика потенциала региональных банков по трансформации привлеченных депозитов в кредиты | | | Таблица 4
Потенциал региональных банков по использованию привлеченных ресурсов [2] |  |
Таким образом, практически неизменный уровень коэффициента трансформации на протяжении 3 лет дает возможность предположить, что потенциал региональных банков по трансформации привлеченных депозитов в кредиты находился в жесткой функциональной зависимости от дебетового оборота по депозитным счетам до востребования и сроком до 1 года. Об этом свидетельствуют также примерно одинаковые темпы их роста в течение анализируемого периода (табл. 4). Высокий уровень коэффициента трансформации обеспечил, в свою очередь, приближение этих значений друг к другу. Отсюда можно сделать вывод, что региональные банки обладают большим потенциалом по размещению привлеченных депозитов в кредиты при наименьшей вероятности возникновения рисков. Причем этот потенциал, как показано на рис. 3, заметно растет.
Рассмотрим влияние потенциала финансового состояния заемщиков на возможности обеспечения условий банковского кредитования. Поскольку в экономической литературе нет классического определения понятия «возможности обеспечения условий банковского кредитования», то это создает более широкие возможности в толковании данного определения и, соответственно, подборе факторов для его оценки. Поскольку картина финансового состояния предприятий резко дифференцируется по отраслям экономики, целесообразно анализировать данную зависимость в разрезе отраслей. Источниками информации о финансовом положении отраслей служат данные мониторинга предприятий. В ходе анализа будет использоваться инструментарий парной регрессии и финансового левериджа.
В теории финансового менеджмента широко применяется концепция эффекта финансового левериджа (финансового рычага). А проявление эффекта состоит в том, что при определенном уровне эффективности использования активов, увеличение доли привлеченных средств в структуре источников финансирования приводит к росту рентабельности собственного капитала. Если же цена привлеченных ресурсов у предприятия выше, чем эффективность использования активов, выраженная через рентабельность, значит упор на долговое финансирование будет приводить к снижению рентабельности капитала собственников. В модели левериджа первостепенную роль играет средняя цена обслуживания обязательств. При этом ясно, что для ее расчета следует использовать только ту задолженность, которая имеет отношение к действительным платежам по обслуживанию долга, а таковыми являются проценты по кредитам и займам.
В этой связи во многих методиках финансового анализа при определении уровня долговой нагрузки кредиторская задолженность (КЗ) не учитывается, а во внимание берутся лишь те обязательства, по которым выплачиваются проценты, т. е. кредиты и займы, или иначе, заемный капитал: ЗК = Д – КЗ. В этом случае плечо финансового рычага определяется отношением платного заемного капитала к собственному: ЗК/СК.
Для того чтобы сохранить логику вывода модели левериджа, необходимо и величину активов уменьшить на размер кредиторской задолженности. Это позволит соблюсти сопоставимость цены заемного капитала r с показателем рентабельности не всей суммы активов, а той их части, которая сформирована без привлечения кредиторской задолженности. Активы, уменьшенные на величину кредиторской задолженности, часто называют чистыми активами (ЧА), они показывают ту часть имущества компании, которая финансируется собственным и заемным капиталом, т.е. ЧА = А – КЗ = СК + ЗК. Такое несколько упрощенное понятие чистых активов используется в финансовом менеджменте при анализе долгосрочной эффективности деятельности предприятия и несколько отличается от рекомендуемого Министерством финансов Российской Федерации способа расчета чистых активов.
Таким образом, в вышеприведенной модели финансового левериджа вместо рентабельности всей суммы активов будем использовать рентабельность чистых активов РЧА, а вместо плеча долгового рычага Д/СК — плечо заемного рычага ЗК/СК:
РСК = (1 – СН) РЧА + (1 – СН) (PЧА – r) ЗК/СК [1.2.]
Выражение (РЧА – r) можно интерпретировать как запас эффективности заемного финансирования. Чем больше положительное значение этой разницы, тем более обеспеченным является обслуживание процентных платежей, тем меньше и финансовые риски кредиторов, разместивших капитал в предприятия. Если же эта разница пересекла нулевую отметку и находится в отрицательной области значений, то у предприятия нет резервов для наращивания заемного финансирования и сохраняются высокие риски просрочки текущих платежей по кредитам и займам. Поскольку средняя стоимость заемных ресурсов, определяющая величину r, практически не поддается регулированию, а устанавливается рынком, то показатель рентабельности чистых активов (РЧА) служит, таким образом, одним из базовых критериев эффективности использования заемного капитала на данном предприятии и в данном виде экономической деятельности.
Процедура анализа будет выстроена в следующей последовательности:
1) проводятся расчеты рентабельности чистых активов по прибыли от продаж и по прибыли до налогообложения, которые позволяют определить, с какой отдачей в разных видах экономической деятельности используется наиболее устойчивая часть финансовых ресурсов: собственных источников, кредитов и займов;
2) полученные уровни рентабельности сопоставляются со средней расчетной ставкой процентов по кредитам и займам (r). В случае положительной разницы (РЧА – r) оценивается запас эффективности заимствования (в процентных пунктах); если же уровень рентабельности чистых активов ниже стоимости привлечения кредитов и займов, то заимствование признается рискованным и неэффективным;
3) рассчитываются показатели уровня заемного рычага, определяемые как отношение заемного капитала к собственному; с их помощью оценивается величина мультипликаторного усиления влияния эффективности заимствования на рост (снижение) рентабельности собственного капитала. Кроме того, уровень заемного рычага — важная дополнительная характеристика риска финансовой зависимости предприятия (вида экономической деятельности) от заемного финансирования;
4) завершающим этапом анализа является оценка потенциального прироста рентабельности собственного капитала по чистой прибыли вследствие воздействия эффекта заемного финансирования.
Стоимость заемных ресурсов можно оценивать двумя способами: 1) как средневзвешенный показатель ставки банковского процента и процентной ставки по облигациям и другим долговым бумагам; 2) как отношение издержек по выплате процентов по кредитам и займам к среднегодовой величине заемного капитала. Однако оба эти способа применимы, прежде всего, для отдельного предприятия, в отраслевом анализе приходится оперировать среднерыночными показателями. Нами показатели стоимости заемных ресурсов в каждой из анализируемых отраслей взяты по среднегодовым ставкам процента за банковский кредит, полученным из финансовых анкет мониторинга предприятий.
По данным мониторинга предприятий, проводимом Национальным банком Республики Дагестан в 2008 г. среднегодовая ставка банковских кредитов, полученных предприятиями Республики Дагестан, составила 11,9%. При этом наибольшие ее значения отмечались в текстильном и швейном производстве (18%), производстве прочих пищевых продуктов (около 13,2%), наименьшие — в сельском хозяйстве (9,5%), производстве транспортных средств и оборудования (9,6%) [3].
Таблица 5
Показатели эффективности заемного финансирования в разрезе видов экономической деятельности Республики Дагестан в 2008 году (по данным мониторинга предприятий)| | Запас эффективности заимствования (РЧА – r), % | Уровень заемного рычага
(ЗК/СК), раз | Прирост (снижение) рентабельности собственного капитала вследствие эффекта заемного рычага, %. |
|---|
| Всего по предприятиям | -8,2 | 0,05 | -31,1 | | СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО | -8,1 | 0,03 | -18,5 | | ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВА | 1,2 | 0,17 | 15,5 | | Производство пищевых продуктов, включая напитки и табака | 1,9 | 0,28 | 40,4 | | Переработка и консервирование картофеля, фруктов и овощей | -12,3 | 0,24 | -224 | | Производство напитков | 3,7 | 0,14 | 0,5 | | Текстильное и швейное производство | -10,8 | 0,56 | -459 | | Производство прочих неметаллических минеральных продуктов | -8 | 0,05 | -30,4 | | Производство машин и оборудования | 7,6 | 0,07 | 40,4 | | Производство транспортных средств и оборудования | -5,8 | 0,42 | -185 | | ПРОИЗВОДСТВО И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, ГАЗА И ВОДЫ | 17,9 | 0,01 | 16,6 | | СТРОИТЕЛЬСТВО | 4,5 | 0,12 | 41 | | ОПТОВАЯ И РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ | 5,3 | 0,04 | 16,1 | | ТРАНСПОРТ | 2,2 | 0,01 | 1,6 | | СВЯЗЬ | -11,3 | 0,01 | -8,5 |
При сопоставлении процентных ставок за кредит с показателями рентабельности чистых активов, приведённых в Таблице 1, оказалось, что в регионе лишь у 7 из анализируемых 15 видов экономической деятельности имеется положительный запас эффективности заимствования, т. е. РЧА – r > 0. Это такие виды экономической деятельности, как производство пищевых продуктов, напитков, производство машин и оборудования; производство и распределение электроэнергии, газа и воды; строительство; оптовая и розничная торговля; транспорт. Причем, если в некоторых отраслях рентабельность лишь незначительно перекрывает стоимость кредитов, то в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды запас эффективности заимствования оценивается в 17,9 процентного пункта (пп.).
В остальных отраслях разница между РЧА и r отрицательна, причем, если в 4 видах экономической деятельности она не превышает 10 процентных пунктов, то в 3 (переработка и консервирование картофеля, фруктов и овощей; текстильное и швейное производство; связь) разница составляет свыше 10 процентных пунктов. Кредитование последних видов экономической деятельности следует признать наиболее рискованным с позиции внешних кредиторов.
Потенциальные потери от риска кредитования в видах экономической деятельности с отрицательным значением разницы (РЧА – r) могут быть снижены, если свести к минимуму зависимость источников финансирования от внешних заимствований, т. е. минимизировать плечо заемного рычага, определяемого отношением заемного капитала (ЗК) к собственному (СК).
Как следует из данных табл. 5, этот прием из арсенала методов финансового менеджмента был задействован в сельском хозяйстве (плечо рычага 0,03), связи (0,01), благодаря чему отрицательное значение разницы (РЧА – r) было заметно демпфировано и негативное воздействие совокупного эффекта заемного рычага выразилось потерей рентабельности собственного капитала в размере 8,5 процентных пунктов.
В двух других видах экономической деятельности из группы с наиболее рискованными и неэффективными условиями привлечения и использования кредитов заемный рычаг использовался чуть ли не по максимуму: в текстильном и швейном производстве заемный капитал составил 56% от собственного, а в производстве транспортных средств и оборудования — 42%. Вследствие эффекта мультипликации данные виды экономической деятельности испытали наибольшие потери чистой прибыли, что отразилось и в резком снижении рентабельности собственного капитала: на 459 п.п. в текстильном и швейном производстве и на 185 п.п. — в производстве транспортных средств и оборудования.
Анализ политики привлечения заемного капитала дагестанскими предприятиями в 2008 г. показывает, что высоким уровнем заемного рычага характеризовалась также структура источников финансирования в производстве пищевых продуктов, включая напитки и табака и строительстве. Однако это не отразилось на снижении рентабельности собственного капитала (оно составило 40,4% и 41% соответственно, что является самыми высокими показателями среди отраслей). Это объясняется тем, что данным видам экономической деятельности характерны высокая рентабельность продаж при положительном значении запаса эффективности заимствования.
Наиболее консервативную политику заимствования проводят хозяйствующие субъекты сельского хозяйства; производство прочих неметаллических минеральных продуктов; связь. В этих видах экономической деятельности объемы заемного финансирования не превышают 3–5% от размера собственного капитала. Выбор низкой активности на финансовом рынке может быть объяснен как недостаточным уровнем рентабельности активов, так и следствием достаточности собственных источников финансирования.
Применение в практике финансового менеджмента эффекта заемного рычага сопровождается решением классической задачи выбора по критерию «риск/доходность». С точки зрения предприятия, основной риск заемного финансирования выражается уровнем заемного рычага, характеризующего долговую нагрузку на собственный капитал. Его завышенное значение может обернуться потерей финансовой независимости и устойчивости предприятия. При этом одновременно способствует существенному приросту рентабельности собственного капитала, что является одним из важнейших критериев для акционеров. Вместе с тем, высокий уровень заемного рычага может оказать и резко негативное влияние на рентабельность собственного капитала. Это произойдет в том случае, если стоимость заемных средств выше рентабельности активов, т.е. у предприятия нет запаса эффективности заимствования, а поэтому высокий уровень заемного рычага будет мультиплицировать не прирост, а снижение рентабельности собственного капитала.
Отрицательное значение запаса эффективности заимствования — сигнал и для кредиторов: банков и держателей долговых ценных бумаг. Те виды экономической деятельности, у которых рентабельность активов на протяжении определенного периода времени заметно ниже стоимости кредитов и займов (и этот разрыв не сокращается), следует относить к категории высоко рискованных ссудозаемщиков.
В ближайшей перспективе наиболее сложные проблемы с привлечением заемного финансирования будут испытывать среди проанализированных видов экономической деятельности текстильное и швейное производство, а также производство транспортных средств и оборудования. Анализ экономической конъюнктуры за 4 квартал 2008 г. показал ухудшение ситуации в сфере производства на фоне снижения уровня обеспеченности заказами у предприятий данных видов экономической деятельности.
В 2008 г. наиболее рационально использовался эффект заемного рычага двумя видами экономической деятельности в республике: строительством, прирастившем рентабельность собственного капитала на 41 пп., производством пищевых продуктов, включая напитки (прирост составил 40,4 пп.); производством машин и оборудования (40,4 п.п.); производством и распределением электроэнергии, газа и воды (16,6 п.п); торговлей (16,1 п.п.). Еще одна группа видов экономической деятельности близка к тому, что в ближайшие год-два заемное финансирование также будет обеспечивать повышение итоговой эффективности финансово-экономической деятельности. На транспорте и в производстве напитков сохранение достигнутого уровня рентабельности активов позволит перекрыть стоимость заемного капитала. Положительный прогноз подтверждается результатами анализа обеспеченности заказов, ситуации в сфере платежей и расчетов этих видов экономической деятельности, проведенного за 4 квартал 2008 г. У них отсутствует просроченная кредиторская задолженность и отмечены позитивные изменения в сфере просроченной дебиторской задолженности. Еще большую надежность приобретают предприятия транспорта, которые наряду с предприятиями торговли отметили повышение спроса на свою продукцию (услуги).
Для видов экономической деятельности с недоиспользованным потенциалом заемного финансирования (уровень заемного рычага менее 1) это даст возможность при сравнительно небольших рисках заметно повысить эффективность собственного капитала. Таким потенциалом обладают, прежде всего, сельское хозяйство, текстильное и швейное производство, производство прочих неметаллических минеральных продуктов.
В целом же, как показывают результаты мониторинга финансового положения предприятий республики Дагестан, на рынке заемного финансирования постепенно формируются условия, благоприятные для создания устойчивой базы финансирования текущей и инвестиционной деятельности предприятий реального сектора экономики в тесном взаимодействии с банковским сектором. |
| |
|
|
