|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (38), 2011 | | | | ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ | | | Чередников О. Н.
аспирант кафедры международных экономических отношений Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов
| |
| | | | | В статье проанализирован ряд классических теорий относительно современных отечественных и зарубежных концептуальных схем инновационной экономики. Представлена оценка применимости существующих теорий и концепций в рамках интернационализации высокотехнологичных «старт-ап» компаний. Результаты проведенного исследования сведены в обобщающую таблицу | | Ключевые слова: теории интернационализации, высокотехнологичная 'старт-ап' компания, инновационная экономика |
Интернационализация как последовательный процесс все более глубокого вовлечения компании в международные операции с неизбежным выходом на международные рынки всегда была сопряжена с многочисленными барьерами: объективного (административные, тарифные и нетарифные барьеры в торговле) и субъективного свойства.
Теории интернационализации рассматривают мотивы преодоления международных барьеров и, по сути, отвечают на вопросы, почему и в каком виде происходит интернационализация. Традиционные теории интернационализации, получившие широкое распространение в конце XX века, в основном рассматривают деятельность транснациональных корпораций (ТНК) или отдельно взятых стран в рамках международных экономических отношений [1, с. 203]. В то же время, на фоне очевидной бесперспективности ресурсной модели развития, все больше стран тяготеют к инновационной экономике, в которой одним из главных базовых элементов являются «старт-ап» компании. Роль ТНК, как крупных инновационных центров, начинает пересматриваться в пользу более компактных и маневренных бизнес — единиц, формирующихся вокруг конкретной инновационной идеи с последующим созданием инновационного продукта или услуги. Проводя селекцию идей с точки зрения перспективы будущей коммерциализации, «старт-ап» компании становятся естественными фильтрами, увеличивающими долю применимых на практике инноваций в экономике.
Интернационализация высокотехнологичных компаний в современных условиях должна учитывать ряд специфических факторов, присущих инновационной экономике. В частности, инновация, как результат интеллектуального труда, подвержена ускоренному моральному устареванию, поэтому крайне важно время прохождения пути от стадии зарождения идеи до готовой продукции или технологии. Помимо фактора времени существенное значение в инновационной экономике играют случайные события, не раз становившихся причиной прорывных открытий в науке. В инновационной экономике, в отличие от постиндустриальной, базовыми активами становятся нематериальные активы и человеческий капитал, что также должно учитываться при интернационализации высокотехнологичных компаний.
На основе ряда теорий и концептуальных схем интернационализации, автором была составлена итоговая таблица «Основные теории и гипотезы интернационализации сквозь призму инновационной экономики» (см. табл.). Данная таблица обобщает в себе суть рассмотренных концепций в хронологическом порядке, а также выявленные в результате исследования элементы теорий присущие инновационной экономике и недостатки применения теорий с точки зрения «старт-ап» компаний.
Основные теории и гипотезы интернационализации сквозь призму инновационной экономики| Название теории / концепции | Авторы (годы теорий) | Суть теории / концепции | Элементы теорий / концепций, присущие инновационной экономике | Недостатки применения с точки зрения «Старт-ап» компаний |
|---|
| Технологическая теория развития | Й. Шумпетер (1912–1942 гг.) | Формирование новых комбинаций факторов (нововведений) лежит в основе смены экономических волн развития. | Одно из первых упоминаний о нововведениях как о катализаторе смены экономических волн развития. | Теория носит описательных характер длинных исторических волн развития экономики. Сложности с масштабирование теории до уровня небольшой компании. | | Ресурсная теория фирмы | Э. Пенроуз
(1955–1960 гг.) | Рассматривает рост и конкуренцию в новых нишах, за счет вовлечения недоиспользованных внутрифирменных ресурсов, комбинации внутренних потенциальных способностей фирмы. Основное ограничение плохая осведомленность об имеющихся внутренних ресурсах. | Человеческий капитал (ЧК) — один из наиболее объемных недоиспользуемых внутрифирменных ресурсов в инновационной экономике. По своей сути это интеллектуальный актив компании, который может быть направлен на повышение конкурентоспособности за счет инновационной деятельности или иных нововведений. | ЧК, может использоваться для успешной интернационализации малых и средних инновационных компаний, что подтверждается концепцией Халштадского университета. Основной недостаток — разработана под МНК и ТНК. Ограниченность применения теории для «старт-ап» компаний, у которых кроме интеллектуальных ресурсов внутренние ресурсы либо отсутствуют, либо кол-во их не значительно. | Гипотеза жизненного цикла продукта;
Гипотеза продуктового цикла в новом международном окружении. | Р. Вернон (1960–2000 гг.) | К международному распределению ресурсов вводится временное измерение — жизненный цикл товара от нововведения до стандартизации. Анализ жизненного цикла привел к пониманию различий в структуре капитальных ресурсов и инновационных возможностей между развитыми и развивающимися странами. На начальной стадии эффективнее размещать производство в развитой стране, с постепенным смещением, в сторону развивающихся стран (середины жизненного цикла). | Согласно гипотезе продуктового цикла, компании размещают производства, за рубежом полагаясь на воображаемые или реальные монополистические преимущества. Инновационное лидерство, один из видов подобного преимущества. Стимулы к инновациям создаются рыночной угрозой или перспективой. Высокотехнологичные инновационные компании могут сразу создаваться на развитом индустриальном рынке чужой страны, поскольку там есть предложение: материально-технической базы, ученых, инженеров. | С точки зрения развития «старт-ап» компании жизненный цикл продукта может совпадать с жизненным циклом самой компании, т.к. очень часто в основе компании лежит некая идея или проект. Проходя все стадии развития со своим продуктом «старт-ап» компания исчезает, трансформируясь в другие формы бизнеса (например, через «спин-аут»). | | Теория трансакционных издержек | О. Уильямсон
(1970–1996 гг.) | Фирма стремится вертикально интегрироваться, до тех пор, пока стоимость внутренней транзакции будет ниже цены рыночной организации аналогичной трансакции. Теория объясняет процессы интернационализации на основе выбора между двумя условными альтернативами — аутсорсингом и интеграцией. | Позволяет, определить международный режим управления трансакциями, связанными с коммерциализацией «старт-ап» проектов на международных рынках. Специфичность активов — актив имеет высокую ценность в данной конкретной сделке и заметно более низкую ценность при альтернативном использовании. | Теория рассматривалась сквозь призму деятельности ТНК и МНК, подходит для анализа деятельности этих компаний. Сложности применения для «старт-ап» копании: отсутствие филиальной сети, отсутствие большого количества трансакций. | Теория конкурентных преимуществ стран
| М. Портер (1990–2006 гг.) | На выбор конкурентной стратегии фирмы, влияют: структура отрасли и место занимаемое фирмой в этой отрасли. Формулирует пять сил влияющих на конкуренцию в отрасли (пять сил Портера). На положение фирмы в отрасли влияет её конкурентное преимущество. Выделяет 4 детерминанты, которые как система формируют конкурентоспособную среду страны: факторные условия, условия спроса, смежные и поддерживающие отрасли, стратегия, структура и конкуренция фирмы. Дополнительно вводит фактор роли правительства и случая. Интернационализация рассматривается как конфигурация деятельности. | Нововведения — один из ключевых способов достижения конкурентного преимущества. За счет нововведений создается новый способ конкуренции, с которым компания выходит на рынок.
Случай — событие, которое имеет мало общего с условиями развития в стране и на которое часто не могут влиять ни фирмы, ни национальные правительства. К нему относят: изобретательство, крупные технологические достижения (биотехнология, микроэлектроника и др.). Случайные события оказывают влияние на конкурентные позиции «старт-ап» компаний в отрасли. Они сокращают или полностью устраняют разрыв между конкурентными преимуществами старых игроков и вновь созданных компаний, «старт-ап» компаний. | Общие недостатки теории: акцент делается на детерминантах, влияющих на конкурентные преимущества, не уделяется внимание измерению конкурентного преимущества. Трудности для «страт-ап» компаний могут заключаться в выборе конкурентной стратегии:
1) не всегда возможен отраслевой анализ т.к. новые технологии лежащие в основе компании формируют новые сегменты и подсегменты отрасли;
2) трудно определить позицию фирмы в отрасли на основе одной идеи — отсутствуют цепочки ценностей. Интернационализация рассматривается как конфигурация деятельности — подходит для ТНК и МНК, трудно адаптируема для интернационализации высокотехнологичных «старт-ап» компаний. Плохо масштабируется. | | Эклектическая теория Даннинга | Дж. Даннинг (1991–2001 гг.) | Теория эклектически объединяет ресурсную теорию; теорию размещения; теорию интернализации. Формирует OLI-парадигму, включающую в себя элементы или преимущества (владение-размещение-интернализация). Доказывает что интернационализация через ПИИ на базе OLI преимуществ предпочтительнее других методов интернационализации. | Инновационной составляющей является наличие у компании специфических активов, в том числе не материальных, владение которыми создает преимущества по сравнению с фирмами-резидентами зарубежного рынка. Возможны выгодные комбинации инвестируемых активов за рубежом с уже имеющимися. Добавляется фактор времени, и рассматривается влияние ПИИ на различные этапы жизненного цикла. | Теория сконцентрирована на рассмотрении тезиса о том, что преимущества интернационализации делают прямое иностранное инвестирование более предпочтительным по сравнению с другими стратегиями выхода на внешние рынки. Однако в рамках «старт-ап» проектов ПИИ как способ выхода на внешний рынок затруднен, поскольку противоречит сущности «старт-ап» компании. | | Уппсальская модель интернационализации (Шведская модель) | Й.Юхансон, Е.Валне (1991–1997 гг.) | Модель рассматривает интернационализацию, как процесс накопления эмпирических знаний. Базовым объектом исследования являются «стадии» развития самой компании и ее поведение на разных этапах развития. Теория постулирует наличие положительной связи между стадией проникновения на зарубежный рынок и степенью осведомленности о зарубежном рынке. | В модели не учитывается инновационная составляющая, т.к. интернационализация рассматривается как процесс накопления эмпирических знаний осуществляемый эволюционным путем. Тем не менее, мы можем предположить, что в процессе прохождения компанией стадий интернационализации происходит накопление и инновационного опыта, в том числе в области инновационного менеджмента, маркетинга и т.д., а не только в сфере разработки новых технологий. | Модель рассматривает интернационализацию как растянутый во времени последовательный пошаговый процесс, строящийся на накопленных эмпирических знаниях. Данный подход интуитивно понятен и успешно объясняет интернационализацию средних и крупных промышленных компаний. Для высокотехнологичных «страт-ап» компаний, критическим фактором является быстрота коммерциализации инновации, в том числе выход на международные рынки. | | Концепция Халмштадского университета (Шведская модель) | С.Андерсон И. Виктор (2000–2004 гг.) | Рассматривают интернационализацию малых фирм через феномен «рожденные глобальными». Компании стремятся получить значительное конкурентное преимущество за счет приобретения ресурсов, и сбыта продукции по всему миру | Ключевой фактор в вопросе инноваций — время. Высокая скорость интернационализации «рожденных глобальными» повышает их конкурентоспособность на высокотехнологичных рынках. | Компании «рожденные глобальными» строятся вокруг харизматичных лидеров-администраторов имеющих богатый международный управленческий опыт. «Старт-ап» компании строятся преимущественно вокруг инноваторов, не имеющих существенного международного управленческого опыта. | | Гипотеза о непредвиденной инновационной паузе | В. Полтерович
(2009 г.) | Выдвигается гипотеза о том, что в случае задержки смены одной технологии широкого потребления (ТШП) другой, возникает непредвиденная инновационная пауза. Доказывает гипотезу о существовании в настоящее время инновационной паузы. Нанотехнологии — новая ТШП. | «Старт-ап» компании в ходе инновационной деятельности порождают новые и усовершенствуют текущие технологии на базе (ТШП) способствуя тем самым ее глобальному распространению, что в свою очередь создает предпосылки для новой волны экономического роста. | В условиях устаревания ТШП и наступления инновационной паузы деятельность «старт-ап» компаний стагнирует, поскольку падает спрос на технологии, основанные на устаревающей ТШП. Помимо этого в условиях инновационной паузы происходит ухудшение мировой конъюнктуры рынка, возникают кризисы и рецессии, негативно влияющие на «старт-ап» компании. |
Традиционный подход, являющийся сегодня своего рода «мейнстримом» в экономической мысли базируется на предположении о том, что компания способна создавать конкурентные преимущества, позволяющие преодолевать барьеры в международной торговле, и расти на международных рынках. Чаще всего теория конкурентных преимуществ в рамках «традиционного» подхода связывается с работами М. Портера [2, с. 149]. По его мнению, на выбор конкурентной стратегии компании в отрасли влияют два главных момента: структура отрасли, т.е. особенности конкуренции, и положение, которое компания занимает в данной отрасли. В своей теории (см. табл.), Портер дополнительно вводит фактор случая и роли правительства, а интернационализацию рассматривает как конфигурацию деятельности компании. Случай определяется им как «событие, которое имеет мало общего с условиями развития в стране и на которое часто не могут влиять ни фирмы, ни национальные правительства» и относит к нему: изобретательство, крупные технологические достижения (биотехнология, микроэлектроника и др.), политические решения зарубежных правительств, войны и т.д. [2, с. 146]. По мнению Портера, случайные события, как элемент инновационной экономики, не раз становившиеся причиной прорывных открытий в науке и технике, начиная от открытия пенициллина и заканчивая микроволновой печью, могут оказывать существенное воздействие на систему детерминант. Они сокращают или полностью устраняют разрыв между конкурентными преимуществами старых и вновь созданных игроков, например «старт-ап» компаний, меняя тем самым позиции конкурирующих фирм и структуру отрасли. В то время как случай может способствовать изменению уровня конкурентоспособности в отрасли и успешной интернационализации даже малых и средних инновационных компаний, национальные особенности влияют на то, каким образом страна сумеет этот случай использовать. На макроуровне случайные события способны кардинальным образом менять ход и становиться причиной смены волн экономического и социального развития. Об этом одним из первых упомянул Й. Шумпетер [3, с. 154] в своей технологической теории развития, говоря о нововведениях или другими словами новых комбинациях факторов, лежащих в основе смены экономических волн развития (см. табл.).
В то же время, случай может стать причиной появления технологий широкого применения (ТШП), несвоевременная смена которых, по мнению В. Полтеровича, может привести к возникновению непредвиденной инновационной паузы и, как следствие, к стагнации экономического развития и глобальным экономическим кризисам [4, с. 8]. Полтерович, полемизируя с К. Карло, Р. Липси и Р. Уеббером [4, с. 9] доказывает гипотезу о существовании в настоящее время инновационной паузы. Ученый выдвигает предположение о том, что старые базисные инновации — информационные технологии, Интернет, компьютер — обеспечивавшие бескризисное развитие на протяжении всей второй половины XX века, сегодня не способны создавать вторичные инновации, которые обеспечивали бы рост продуктивности факторов производства, а новые базисные инновации еще не появились. Возлагавшиеся еще в 1980-х годах большие надежды на биотехнологии, как ТШП XXI века, так и не оправдали себя. Данные технологии не смогли придать ожидаемый импульс в развитии химической, фармацевтической промышленности и сельском хозяйстве. По мнению ученого, нанотехнологии имеют гораздо больше шансов стать новой ТШП, нежели биотехнологии. Последние исследования, проведенные на основе анализа патентов, свидетельствуют о том, что нанотехнологии обладают всеми свойствами зарождающейся ТШП [4, с. 10]. С точки зрения гипотезы Полтеровича, развивающиеся экономики, в том числе экономика РФ, в меньшей степени подвержены кризису, связанному с инновационной паузой, поскольку имеют возможность внедрять и адаптировать уже имеющиеся технологии. В своей работе Полтерович призывает не переоценивать роль малых инновационных компаний, а концентрироваться на развитии фундаментальной науки, инфраструктуры, а также специализированных рыночных институтов поддержки инноваций [4, с. 10].
Применение «традиционного подхода» в неизменном виде для высокотехнологичных «старт-ап» компаний сопряжено с рядом трудностей (см. табл.). Интернационализация фирмы по Портеру, как конфигурация деятельности означает, что фирма будет стремиться использовать преимущества и особенности, отдельно взятых стран, размещая в них различные бизнесы или части производственного цикла продукта. Подобный подход получил широкое применение среди ТНК, но мало применим, и требует адаптации для «старт-ап» компаний. Помимо этого, не всегда возможно провести отраслевой анализ [1, с. 45] и определить место компании в отрасли [1, с. 111] (см. табл.). В современных условиях прямое применение теории Портера в случаях с малыми и средними инновационными компаниями сопряжено с большим риском потери инновации, за счет утечки технологии за рубеж. Особенно эта проблема актуальна на высокотехнологичных рынках. В силу того, что в основе компании лежит лишь идея (создания инновации, технологии и т.д.), ни отрасль, ни страна базирования не имеют возможности, как новаторы, воспользоваться изменением структуры отрасли или рынка, для создания конкурентного преимущества, в случае утечки технологии.
Взглядом, альтернативным традиционному подходу, является ресурсная теория, базирующаяся на идеях Э. Пенроуз [9, с. 12]. В отличие от ориентированной во внешнюю среду теории конкурентных преимуществ М. Портера, ресурсная теория обращается к возможным комбинациям внутренних потенциальных способностей компании для успешного роста в новых рыночных нишах, основанных на вовлечении в оборот недоиспользуемых уникальных фирменных ресурсов. В рамках ресурсной теории одним из ключевых недоиспользуемых внутренних ресурсов компании может являться человеческий капитал, выступающий драйвером роста и развития современной экономики, как постиндустриальной, так и инновационной. Наличие данного актива у компании и эффективное использование его потенциала повышают конкурентоспособность фирмы на высокотехнологичных рынках. В то же время, для «старт-ап» компаний данный ресурс является базисным и, в общем-то, единственным, по крайней мере, большую часть жизненного цикла «старт-апа».
Альтернативным взглядом ресурсному подходу, является концептуальная схема интернационализации Халмштадского университета (Швеция) Сванте Андерсона и Ингемара Виктора [5, с. 47], рассматривающая человеческий капитал как ключевой фактор, влияющий на интернационализацию компаний. На базе статистических наблюдений авторы определяют понятие «рожденные глобальными». Как правило, подобные компании строятся вокруг высококвалифицированного менеджмента с богатым международным управленческим опытом, а ключевым фактором, влияющим на интернационализацию фирм «рожденных глобальными», по мнению Андерсона и Виктора является накопленный международный управленческий опыт в лице руководителя или предпринимателя [5, с. 49]. Другими словами, интернационализация фирм, «рожденных глобальными», происходит под воздействием качественного человеческого капитала, развитого с течением времени в результате накопления опыта. Применимость данной концептуальной схемы в рамках интернационализации высокотехнологичных «старт-ап» компаний имеет место в случае успешной кооперации новаторов, вокруг идей которых строится «страт-ап» и профессиональных игроков рынка (венчурные фонды, бизнес-ангелы), обладающих богатым управленческим и международным опытом.
Теория «международного цикла жизни продукта», которую можно рассматривать в качестве вполне самостоятельной теории интернационализации, предложила несколько иной по сравнению с традиционным подход к исследованию международных компаний (см. табл.). Вдобавок к международному распределению ресурсов Раймонд Вернон [10, с. 513] фактически ввел в анализ временное измерение — жизненный цикл товаров от нововведения до стандартизации. Жизненный цикл высокотехнологичной «старт-ап» компании в рамках теории Вернона может отождествляться с жизненным циклом самой инновации, поскольку формируется и развивается вместе с какой-то базисной идеей. С точки зрения взглядов Вернона высокотехнологичная компания, в частности, «старт-ап» компания, может создаваться на развитом индустриальном рынке чужой страны, поскольку последняя обладает развитой институциональной средой, рынками сбыта технологий и обеспечивает доступ ко всем необходимым ресурсам: материально технической базе, высококвалифицированному персоналу (инженеры, ученые), доступному финансированию и т.д.
Упсальская модель интернационализации (Швеция) Юхансона и Валне [11, с. 24] определяет интернационализацию как процесс накопления эмпирических знаний. В отличие от «стадий» жизненного цикла продукта Вернона, в скандинавской модели базовым объектом исследования выступает поведение фирмы на разных этапах развития с точки зрения рынков и способов вхождения на них, другими словами, рассматриваются стадии развития самой компании (см. табл.). Данная концептуальная схема довольно жестко и много критиковалась, в частности С. Андерсон и И. Виктор, активно полемизируя с Юхансоном и Валне, через понятие «рожденные глобальными», доказывают в своих работах возможность не стадийной интернационализации фирмы [5, с. 49].
Одной из попыток проанализировать деятельность международных компаний на базе объединения сразу нескольких теорий стали работы Дж. Даннинга. В эклектической теории Даннига был предложен синтез концепции Хаймера [7, с. 21] о монополистических преимуществах или преимуществах владения и подходов интернализации трансакционных издержек Уильямсона [6, с. 47]. На базе своей теории Даннинг формулирует OLI-парадигму заключающую в себе взаимосвязь нескольких ключевых компонентов, первые буквы, названия которых образуют аббревиатуру OLI (владение — размещение — интернализация) (см. табл.). С точки зрения инновационной экономики наиболее интересны два первых элемента парадигмы [8, с. 117]. Теория размещения тесно перекликается с гипотезой жизненного цикла продукта Вернона. В парадигме Даннинга, как и в гипотезе Вернона, компания может получить возможные выгодные комбинации активов за рубежом с уже имеющимися у фирмы активами. Расшифровывая данный тезис до уровня «страт-ап» компаний, можно сказать, что лежащая в его основе базисная идея, как внутрифирменный актив в сочетании с активами компании за рубежом (научно-исследовательская площадка, финансирование производства опытных образцов, и т.д.) позволяют создавать и коммерциализировать конечную инновацию.
Ресурсная теория, в том числе лежащая в основе парадигмы Даннинга, тесно переплетается с подходами интернализации Уильямсона [6, с. 11] (см. табл.). Даннинг заимствует из теории трансакционных издержек Уильямсона понятие специфичности актива, которое наряду с «неопределенностью» и «частотой транзакций» используется Уильямсоном в качестве одной из характеристик любой транзакции. Даннинг [8, с. 119] использует понятие специфических активов в качестве одного из факторов или предпосылок, способствующих более глубокому вовлечению фирмы в международные операции, а именно владение специфическими активами, в том числе нематериальными, создает преимущества для компании по сравнению с фирмами-резидентами зарубежного рынка. Основные выводы Даннинга на базе OLI-парадигмы заключаются в том, что преимущества интернационализации делают прямое инвестирование более предпочтительным по сравнению с другими стратегиями выхода на внешние рынки. По мнению Даннинга, с точки зрения транснациональных корпораций внутрифирменные методы организации транзакций являются более предпочтительными, чем рыночные методы в тех случаях, когда внешние рынки несовершенны, т. е. практически всегда.
Практически все рассмотренные теории и концепции интернационализации, несмотря на то, что формировались в период расцвета постиндустриализации, в той или иной мере учитывают в себе некоторые элементы, присущие инновационной экономике (см. табл.). Тем не менее, проведенный анализ наиболее известных теорий и относительно новых концептуальных схем интернационализации показал, что существует целый ряд ограничений применения данных теорий с точки зрения высокотехнологичных «страт-ап» компаний (см. табл.). |
| |
|
|
