Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (37), 2011
ИЗ ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ И НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
Рыбаков Ф. Ф.
заведующий кафедрой экономической теории и экономической политики
Санкт-Петербургского государственного университета,
доктор экономических наук, профессор,
заслуженный работник высшей школы РФ


Этапы промышленной политики России: ретроспективный анализ
В статье охарактеризованы основные этапы развития российской промышленности, начиная с мануфактурной стадии. Показаны достижения и проблемы промышленной политики на каждом этапе, даны рекомендации по совершенствованию развития отечественной промышленности в современных условиях на этапе модернизации
Ключевые слова: промышленность России, промышленная политика, этапы развития промышленности в России

Промышленная политика — важнейшая составляющая экономической политики в целом. Под последней, как правило, понимают деятельность государства по созданию рамочных условий хозяйствования для субъектов рыночной экономики. Государство определяет «правила игры», корректируя их в соответствии с поставленными задачами.
Промышленность со времени ее зарождения является важнейшей областью приложения экономической политики. Великие реформаторы России — Петр I, С.Ю. Витте, П.А. Столыпин и другие — являлись государственниками, державниками, поэтому в их толковании экономическая политика и ее промышленная составляющая рассматривались как важнейшее направление деятельности государства.
Россия, как известно, страна поздней индустриализации, поэтому промышленность сформировалась здесь позднее, чем в Европе. Ремесленная и мануфактурная стадии заложили основы промышленности, но ее подлинное начало приходится на мануфактурный период. Отличительная особенность того периода — бурное создание и развитие казенных мануфактур. Особенно заметно это происходило во времена Петра I. Промышленная политика Петра I основывалась на мощи государ­ства. Зарождающуюся промышленность курировала созданная в 1715–1720 гг. Берг-мануфактур коллегия, которая в 1722 г. разделилась на две: Берг-коллегию и Мануфактур-коллегию *.
Меркантилизм и протекционизм — альфа и омега промышленной политики петровской эпохи. По опубликованным данным 43% основанных в конце ХVII и 1-й пол. ХVIII вв. промышленных предприятий были созданы на казенные средства *. Однако это вовсе не означает какого-либо ограничения частного предпринимательства. Наоборот, государство всячески поддерживало купечество и предпринимателей. Казна ссужала частных предпринимателей без процентов, снабжала их инструментом и орудиями производства, предоставляла льготы от податей, освобождала от воинского постоя.
Характерная черта промышленной политики петровского периода — передача убыточных мануфактур частным лицам. Государство, таким образом, поощряло развитие частного предпринимательства, но играло в экономике ведущую роль. «Много» или «мало» государства в экономике — такой вопрос не ставился. Государство использовало финансовые, кредитные, кадровые, налоговые и иные меры, с помощью которых оно воздействовало на развитие отечественной промышленности.
Петровский этап промышленной политики — фундамент всей дальнейшей деятельности государства по становлению и развитию отечественной индустрии. Материально-техническая база того времени создавалась на основе первого технологического уклада: фабрики и заводы строились по берегам рек, а энергия падающей воды вращала рабочие колеса механизмов. В Петербурге, например, на реке Ижоре был основан Ижорский завод, на реке Охте — пороховые мельницы, на реке Сестре — Сестрорецкий оружейный завод. Технологическая эволюция происходила по схеме: пильные мельницы, цветная металлургия — обработка металлов — машиностроение. Но это уже следующий этап.
Становление фабрично-заводской стадии, переход от мануфактуры к фабрике означал качественно новый этап развития промышленности. Пар и кредит — два основных фактора, лежащих в основе становления индустриальной стадии развития.
Промышленная политика на начальном этапе индустриализации, в основе которой лежал второй технологический уклад, отличалась безусловным протекционизмом, развитием казенных заказов. Индустриальная стадия в России — это время становления и развития частного предпринимательства. Первый частный металлообрабатывающий завод был основан в 1792 г., то есть почти век спустя после основания Петербурга. До этого времени вся металлообработка была сконцентрирована на казенных предприятиях. С конца ХVIII в. мощный импульс получил процесс основания ткацких фабрик. Только в Петербурге, например, их было основано более 40. Промышленная политика начала становления индустриальной стадии развития включала развитие кредита и его поощрение. Это являлось характерной чертой экономической политики и ее промышленной составляющей. Как известно, первые отечественные банки были созданы во времена Елизаветы Петровны. Первый частный банк был основан в России в 1864 г., а уже к 1874 было создано 33 частных банка *.
Промышленная политика, таким образом, опиралась на мощь государства, его покровительство и протекционизм. Частный бизнес на этом этапе развивался очень быстро.
Особый этап промышленной политики России связан с именем С.Ю. Витте, крупного политического деятеля последней трети ХIХ в. С именем С.Ю. Витте связаны многие события в хозяйственной жизни России. Концептуальная идеология великого реформатора покоилась на идеях Фридриха Листа — яркого представителя школы национальной экономики. Суть последней — в критике космополитизма классической школы и утверждении национальных особенностей как доминирующих характеристик при осуществлении экономической политики.
В России государство в лице правительства инициировало развитие промышленности, однако частный капитал при всем его значении не играл главную роль. С.Ю. Витте считал, что отсталость отечественной промышленности определяет регулирующие функции правительства. Последнее гораздо шире, чем у иностранных государств *. Это очень принципиальное положение, которое актуально и в наши дни. Только с ростом экономики, включая промышленность, роль государства может ослабевать. Россия в наши дни нуждается в сильной государственной поддержке своей промышленности.
Курс С.Ю.Витте можно считать государственно-капиталистическим. В наши дни либеральные идеи затмили тот бесценный опыт, который накоплен в ходе реформирования в начале ХХ в.
Советский период развития России по особенностям осуществляемой промышленной политики разделяется на несколько этапов.
В годы индустриализации во главу угла ставилась задача опережающего развития группы «А». Тяжелая индустрия была фаворитом, легкая промышленность — аутсайдером. Индустриализация требовала значительного увеличения нормы накопления. В отечественной литературе многое написано об особенностях индустриализации, о полемике вокруг нее.
В эти годы произошло становление отраслевой структуры управления. В 1932 г. ВСНХ был реорганизован наркомат тяжелой промышленности с одновременным созданием еще двух — легкой и лесной промышленности. С тех пор отраслевая структура управления менялась лишь один раз, когда в 1957 г. произошел переход к территориальной системе управления через совнархозы (в СССР их было 105). Однако в 1965 г. вновь вернулись к отраслевой системе управления, и к 1989 г. только союзных промышленных министерств было 39.
Промышленная политика периода индустриализации — это централизованное, достаточно жесткое директивное планирование, фондированное распределение ресурсов, отсутствие действенной системы экономического стимулирования. В эти годы государство изымало всю прибыль у промышленных предприятий, а фонды экономического стимулирования, созданные в годы НЭПа, были ликвидированы.
Индустриализация — особый этап развития страны, а промышленная политика 1920–1930-х гг. — характерная особенность данного периода. Апогей административно-командных методов управления был достигнут именно в годы индустриализации.
Война — это особый этап, и мобилизационная экономика целиком подчинена одной цели. В данном случае форс-мажорные обстоятельства определяют инструменты и методы реализации экономической политики и ее промышленной составляющей. Однако подобные периоды не могут продолжаться вечно. На смену жесткой регламентации и директивному управлению приходят очередные модели руководства хозяйством.
Новый этап промышленной политики приходится на 1960–1980-е гг. В это время начался энергичный поиск новых методов хозяйствования. Признание товарно-денежных отношений означало переход к экономическим методам управления.
К середине 1950-х гг., когда экономика была полностью восстановлена после Великой Отечественной войны, поиск новых форм управления и организации производства заметно активизировался. К этому времени дискуссия между товарниками и антитоварниками, то есть теми, кто признавал необходимость использования товарно-денежных отношений и теми, кто отрицал такую необходимость, привела к победе первых. Был намечен комплекс мер по совершенствованию хозяйственного механизма. Этому предшествовала широкая экономическая дискуссия в «Правде» и «Экономической газете». Промышленная политика на этапе хозяйственных преобразований использовала более широкий арсенал инструментов, а предприятия получили широкую самостоятельность. Государство, как уже отмечалось, создает «правила игры» для субъектов промышленности, используя кредиты, тарифы, налоги и многое другое. Хозяйственная реформа 1965 г. внесла существенные изменения в экономический механизм. Главные из них — в новом порядке стимулирования, сокращении числа централизовано планируемых показателей, внедрении в практику новых критериев оценки деятельности. Предприятия получили возможность получать солидные вознаграждения за счет прибыли при достижении соответствующих значений фондообразующих показателей. Прибыль как бы распадалась на две части. Одна часть поступает в госбюджет в виде первоочередных платежей и свободного остатка прибыли, а другая — в виде трех хозрасчетных фондов — остается в распоряжении предприятия. Тем самым результаты работы предприятия прямо и непосредственно влияли на размеры фондов экономического стимулирования. Промышленная политика на данном этапе была достаточно действенна.
1966–1970 гг. — самый эффективный период с точки зрения динамики объемных показателей. Национальный доход за восьмую пятилетку возрос на 43%. Промышленная политика периода хозяйственной реформы 1965 г. представляла собой создание таких условий хозяйствования, при которых предприятия имели бы большую самостоятельность. «Управление через интересы» — таков главный принцип экономической политики 1960–1970-х гг. Попытка построить такую модель хозяйствования, при которой общественные, коллективные и личные интересы гармонично сосуществуют — основное содержание хозяйственной реформы. Однако чудес не бывает. Экономика отторгла те новации, которые не ложились на отечественную почву. Причины подобного часто связывают с событиями в Чехословакии в 1968 г. Однако это лишь частичное объяснение провала экономических преобразований. Главное в другом. Общественная собственность требует принципиально иного, чем в условиях товарного производства, экономического механизма. Товарность и общественная собственность — несовместимы. Всякие попытки обосновать необходимость использования товарно-денежных отношений в условиях общественной собственности обречены на провал. Экономический механизм, адекватный системе, в основе которой лежит общественная собственность, так и не был найден. Объяснения, касающиеся развития товарно-денежных отношений, натыкались на монолит общественной собственности. Он и был постепенно размыт всякого рода хозяйственными новациями.
К 1980-м гг., когда передовой мир изменил облик своей промышленности под влиянием развернувшейся ИТР, отечественная индустрия заметно отставала от развитых стран по технологическому и организационному уровням. Страна так и не смогла перестроить экономику с учетом нового технологического уклада. Отдельные достижения не смогли изменить общей облик отечественной промышленности.
Промышленная политика так же не соответствовала требованиям времени. К 1980-м гг. сырьевая ориентация стала определять вектор индустриального развития. Попытки руководства страны изменить хозяйственный механизм предпринимались в 1979 и 1985 гг. Однако темпы экономического роста неукоснительно снижались, страна вступила в период стагнации.
В наши дни, когда утихли страсти рыночной эйфории, трезвый взгляд на промышленную политику 1980–1990-х гг. позволит извлечь необходимые уроки. Промышленная политика 1990-х привела к деградации наукоемких и высокотехнологичных производств, примитивизации машиностроения. По данным В. Иноземцева в 2009 г. экспорт из России в дальнее зарубежье готовых изделий промышленности составлял лишь 4,7%, а в 1985 г. из СССР на экспорт отгружалось 20% производимых легковых автомобилей; 28,2% часов; 39,4% фотоаппаратов *. Эти данные свидетельствуют о примитивизации промышленности России.
Призывы руководства страны к модернизации — это свидетельство признания крайне тяжелого положения, сложившегося в экономике. Только активная и действенная промышленная политика способна гармонично влиять на все составляющие хозяйственного механизма.
Среди первоочередных задач — совершенствование структуры самой промышленности, ее техническое и технологическое перевооружение, дальнейшее развитие кооперации и комбинирования, подготовка кадров. Государственная поддержка на этапе модернизации должна быть довольно существенной. Пора, наконец, усвоить одну аксиому: на этапе рыночной трансформации экономики государство не должно устраняться из хозяйственной жизни. Об этом еще в 1996 г. писали российскому президенту отечественные академики и Нобелевские лауреаты по экономике.
Итак, краткий обзор эволюции промышленной политики дает очень широкое поле для обобщений и извлечения уроков. На каждом из этапов имела место определенная специфика, учет которой определял результаты промышленной политики. В наши дни она требует принципиального пересмотра.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия