|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (35), 2010 | | | | ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ | | | Попова А. И.
аспирант кафедры статистики и анализа хозяйственной деятельности предприятий АПК Воронежского государственного аграрного университета им. К.Д. Глинки
| |
| | | | | В статье анализируются типы финансовой устойчивости предприятия в контексте его жизненного цикла. Обосновываются возможные направления развития предприятий применительно к различным внутренним и внешним условиям, а также дается трактовка возможных типов финансовой устойчивости предприятий | | Ключевые слова: финансово-экономический кризис, жизненный цикл, капитал, предприятие, финансовая устойчивость, резерв |
Финансовая устойчивость предприятия имеет ключевое значение для поддержания его платежеспособности, ликвидности и, в конечном счете, конкурентоспособности. Особый интерес представляет проблема взаимосвязи этого показателя с фазами жизненного цикла предприятия, которые отражают объективную изменчивость внутренней среды бизнеса. Между тем, общепринятая классификация типов финансовой устойчивости не вполне соответствует требованиям анализа финансового состояния предприятия в динамике, обусловленной ее жизненным циклом. Предлагаемая в данной работе классификация основана на концепции А.В. Грачева [2], содержащей ряд оригинальных решений в части ее взаимосвязи с финансовым состоянием организации.
Сопоставление типов финансовой устойчивости с каждым этапом жизненного цикла предприятия (рис.1) показывает, что в период рождения предприятие не обладает финансовой устойчивостью, поскольку его деятельность еще не проявилась во внешней среде. На данном этапе предприятие жизнеспособно, поскольку обладает резервами, намного превосходящими активы, дотируется со стороны собственников и инвесторов и может вести пассивную деятельность, но лишь до тех пор, пока не будет налажено производство, или не возникнет потенциальная угроза выпуска конкурентного товара, продукции, работ, услуг кем-то иным. | | |  | | Рис. 1. Классификация финансовой устойчивости в концепции жизненного цикла условного предприятия |
Стадия рождения завершается выходом предприятия на рынок с предложением своей продукции. Следующая стадия развитие предприятия характеризуется увеличением его финансовых возможностей, что сопряжено с непрерывным перетеканием резервов в активы. При этом предприятие, как система выходит из равновесного состояния, совершая новый виток в своем развитии. Но на данной стадии велика вероятность гибели вновь зарегистрированных предприятий, деятельность которых собственники обеспечить не в состоянии. Такие хозяйствующие субъекты рискуют перейти в разряд депрессивных систем, которым не хватает мощности для развития. При этом фаза развития сопряжена с жесткой конкуренцией за захват ниши в локальном рыночном сегменте; коротким, но сложным этапом выживания, во время которого, по разным оценкам, погибает до 95% предприятий. Здесь многое значит рыночный тренд: в сочетании с административно-силовым ресурсом он решает 90% проблем системы. Не решает только одной: поскольку перетекание резервов в активы усиливается, возникает острая финансовая недостаточность. У системы не просто нет оборотного капитала, у нее нет источников оборотного капитала: когда деньги на развитие нужны больше всего, взять их неоткуда [3].
Далее, рынок полностью насыщается продукцией на стадии зрелости предприятия, которое в этот момент обладает устойчивостью первого типа и на данном этапе жизни может вернуться в исходное состояние после выхода из равновесия, но траектория изменения параметров в зависимости от стратегии предприятия на данном этапе будет проходить по предельному циклу, либо иметь небольшое развитие. Далее предприятие «стареет», потребительский спрос на его продукцию (работы, услуги) постепенно снижается, все показатели устремляются к нулю. Данный этап жизненного цикла характеризуется финансовой неустойчивостью предприятия [1].
Заметим, что некоторые специалисты, говоря о кризисном состоянии предприятия, подразумевают этап жизненного цикла в зонах риска или вероятной трансформации (см. рис. 1). Но мы с ними не во всем согласны, считая указанные зоны, скорее, результатом неудачного выхода из кризиса. Предприятие, находящееся в кризисном состоянии, надо начинать спасать не тогда, когда оно признано банкротом и будет ликвидировано, а в условиях неустойчивой внутренней среды, которая также зависит от внешних факторов. Таким образом, наибольший интерес представляет оценка финансовой устойчивости предприятия на этапах зрелости, спада и закрытия цикла, — в момент, когда внутрихозяйственный анализ выявляет максимальное отклонение показателей финансового состояния и финансовых результатов от средних значений [1].
В фазе роста, когда предприятие становится активным участником рынка, но еще достаточно молодо, не всегда придается значения тому обстоятельству, что активы, прежде всего внеоборотные, могут быть изношены примерно на 50%. И чем интенсивнее был захват рынка, тем больше технически изнашивается оборудование [3].
Потенциал роста финансово неустойчивых, неплатежеспособных предприятий, находящихся в кризисном состоянии, очень низкий [1]. Их работа осуществляется в режиме высокого износа. Поэтому для предприятия, демонстрирующего пиковые состояния высоких финансовых показателей хозяйственной деятельности в зоне финансово-экономической напряженности, очень важно как можно дольше удерживать равновесие и в перспективе плавно прогнозировать снижение показателей до средних значений. Поскольку данный этап уже отмечен началом болезни предприятия, у него возникают признаки распада — начало кризиса. Задача менеджмента в том, чтобы предприятие к этому времени обладало значительным административно-силовым ресурсом, стало значимым, экономически эффективным, прозрачным, в целях возможного получения финансовой поддержки, например, в виде субсидий из госбюджета.
К началу четвертой фазы предприятие проходит верхнюю точку. Резервы оказываются на нуле, активы максимальны. Далее, к концу четвертой фазы — старости, начинается ускоряющийся спад — путь вниз. При спаде резервы по-прежнему равны нулю, но теперь сокращаются еще и активы! Наступает пятая фаза: резервы старого периода равны нулю, тогда как активы исчезают. Жизненный цикл системы завершается. [3].
На графике жизненного цикла предприятия (рис. 1) выделены зоны устойчивости, идентификация которых зависит от тех значений, которые может принимать собственный капитал предприятия. Мы полагаем, что наряду с зонами устойчивости, финансово-экономической напряженности и риска [2], можно выделить четвертую зону «вероятной трансформации предприятия» в точке его предполагаемого банкротства на этапе «старости».
Точка банкротства, на наш взгляд, может стать точкой бифуркационного изменения, при условии сохранения капитала предприятия, воплощенного в денежной и неденежной форме и умелого управления им. Мы считаем, что в указанной точке, предприятие переходит в четвертую фазу устойчивости — «зону вероятной трансформации», которая заслуживает особого внимания со стороны управляющих, поскольку здесь у предприятия появляется возможность выбора (так называемая «вилка») дальнейшей траектории движения: самые разнообразные возможности развития в организационном плане и, как результат, появление новой внутрифирменной структуры, отличной от предыдущей. Новая структура может быть как более высокой иерархии (увеличивается количество «этажей» управления и, соответственно, затрат на координацию), так и более плоской, предполагающей создание финансово-промышленных групп (для крупных предприятий), объединение более мелких предприятий, переход к сетевым структурам и проч.
Второй вариант дальнейшего развития предприятия связан с банкротством, вероятной ликвидацией. Но в последнем случае есть основания полагать что «умирание» предприятия — процесс вполне обратимый. И в этой связи на кривой жизненного цикла, а также в точке бифуркационных изменений, предположительно наблюдается некое движение, которое можно обозначить как «боковой», или «горизонтальный» канал. Для него характерно отсутствие ярко выраженного восходящего или нисходящего тренда финансово-экономических показателей предприятия, при котором уровни его финансовой устойчивости и платежеспособности колеблются в диапазоне средних для данного предприятия значений. Это, как мы полагаем, и связано с появлением, указанного ранее, организационного приема, способного временно спасти предприятие от банкротства и гибели, особенно в условиях финансово-экономического кризиса. Вероятно, это тоже переход в иное качество, но не сопровождаемый увеличением размеров предприятия и его бизнеса (этот тезис очень важен, когда мы рассматриваем жизненный цикл предприятия в четвертой фазе, которая связана либо с позитивным либо негативным его развитием). Данный участок на графике жизненного цикла обозначен нами как «временная консолидация», которая, тем не менее, может оказаться достаточно продолжительной в условиях кризиса (рис. 1). Стоит отметить, что феномен «временного бокового движения» может наблюдаться также на любом из участков кривой жизненного цикла.
Таким образом, временная консолидация, на наш взгляд, является коррекционным приемом, применяемым руководством в целях возврата и/или сохранения и поддержания финансовой устойчивости предприятия, а, следовательно, и его платежеспособности, — попыткой уберечь предприятие от самой перспективы кризиса и банкротства, причем, на любом из этапов жизненного цикла.
Сказанное находит подтверждение при оценке финансовой устойчивости предприятий различных отраслей экономики. В настоящее время наблюдается парадоксальное для кризисного периода явление: улучшение обеспеченности выпуска денежными средствами. Грубо говоря, этот показатель указывает на то, сколько времени может «продержаться» предприятие, не сокращая выпуск, при текущем уровне расходов без какого-либо притока средств. То есть, насколько хватит имеющихся сейчас денег. Если в докризисные времена предприятия в среднем могли продержаться около недели (7,6–7,8 дня), то в 2009 году показатель приближается уже к двум неделям (11,7 дня). В наиболее плачевном состоянии в соответствии с данным показателем, находятся некоторые отрасли обрабатывающей промышленности, ТЭК, производство нефтепродуктов и мебели. Лидируют инфраструктурные отрасли: транспорт, связь и электроэнергетика [5].
Но стоит отметить, что данные отрасли, в отличие от отраслей АПК, могут позволить себе накапливать денежные средства, поскольку тарифы на большинство оказываемых ими услуг не только не снижаются, но, напротив, постоянно растут. Сокращение расходов на оплату труда позволяет им с избытком компенсировать падение спроса на свою продукцию, накапливать деньги и, преодолев кризис, перейти на качественной новый этап развития.
Предприятия, к которым кризис был менее благосклонен, например, в обрабатывающей промышленности, распродают запасы, в то время как конвейеры стоят (и не требуют затрат на свою работу), а рабочие не получают зарплату или получают меньше, чем раньше. Ежедневные затраты на функционирование производства снижаются, запасы распродаются, финансовая прочность предприятий растет — и это при стагнирующей экономике [5].
Таким образом, предприятия реального сектора экономики в поисках путей выживания в условиях экономической нестабильности переняли банковскую модель спасения, которая представляет собой процесс сокращения профильной деятельности и накопления средств на крайний случай. Однако получивший распространение в российской экономике способ выживания предприятий вовсе не является способом преодоления кризиса.
Как видно, у предприятия и в достаточно сложных условиях остается выбор: вернуться в зону финансово-экономической напряженности, в которую предприятие если и попадает, то его финансовое состояние все же должно стремиться к точке финансово-экономического равновесия. Или, как показывает наш анализ, сразу перейти в зону финансовой устойчивости, соблюдая требования, предъявляемые к точке финансового равновесия. Тогда сохранение устойчивости станет гарантией платежеспособности предприятия во времени, укрепления благополучия и наращивания экономического потенциала.
Но есть и третий вариант — «временная консолидация» — сохранение платежеспособности с одновременным наращиванием финансовой прочности, возможно, посредством временного отказа от профильной деятельности, поддержанием стабильных финансово-экономических показателей на среднем для предприятия уровне с тем, чтобы после кризиса иметь возможности для потенциального роста и обретения некоего финансового равновесия. Предполагаемое равновесие в данном контексте представляет собой такое соотношение собственных и заемных средств предприятия, при котором как прежние, так и новые долги полностью бы покрывались за счет собственных средств. В то же время отсутствие источника покрытия будущих новых обязательств, налагает на предприятие необходимость устанавливать ограничение текущего расходования имеющихся в наличии собственных средств, прежде всего, в денежной форме. Такими ограничителями выступают, рассчитанные по определенным правилам точки финансового равновесия (рис.1), сигнализирующие о моменте своевременного прекращения наращивания обязательств и нерационального использования имеющихся в наличии собственных средств.
Поскольку движение имущества предприятия, дохода и финансовых ресурсов проходит этапы образования, распределения и использования в течение всего жизненного цикла, возникает необходимость мониторинга финансовой устойчивости на каждом из этапов. В этой связи, в целях своевременного получения информации о финансовом состоянии предприятия, а также соблюдении условий финансово-экономического равновесия, необходим критерий, способный одновременно дать объективную информацию об активах, капитале и финансовых ресурсах, а финансовое состояние предприятия оценивать в динамике [2; 4]. Выбор в качестве такого критерия финансового капитала (ФК), как индикатора финансовой устойчивости, воплощенного в совокупности всех собственных финансовых активов (СФА) в денежной и неденежной форме обусловлен непосредственной взаимосвязью между финансовой устойчивостью, экономическим ростом предприятия и его платежеспособностью исключительно в денежной форме.
ИФУ = ФК = СФА = Идф – ЗК = СК – Индф (1)
где ИФУ — индикатор финансовой устойчивости предприятия;
ФК — финансовый капитал предприятия;
СФА — собственные финансовые активы предприятия;
Идф — имущество предприятия в денежной форме;
Индф — имущество предприятия в неденежной форме;
ЗК — заемный капитал предприятия;
СК — собственный капитал предприятия (включая внеоборотные активы, собственные текущие активы (рабочий капитал), нефинансовые активы, собственные финансовые активы (финансовый капитал)). | | | Таблица 1
Исходные данные, характеризующие имущество предприятия в целях детализации типов финансовой устойчивости предприятия
с учетом жизненного цикла |  |
Отметим, что последнее обстоятельство является решающим. При этом, определяя условия финансовой устойчивости, экономического роста и платежеспособности в денежной форме, следует принять во внимание, что индикатор финансовой устойчивости должен быть величиной неотрицательной, следовательно, необходимо выполнение следующих ограничений: | | |  |
Из представленного выше выражения (6) находим, что в отчетном периоде общая величина накопленного долга в виде образованного внешнего долга в неденежной форме (КЗобр) и начисленных доходов к выплатам (ДН) не должна превышать платежных средств в виде полученного дохода в денежной форме (ДСдф) с учетом индикатора финансовой устойчивости на начало отчетного периода (ИФУнач.) и возможных выплат начислений в неденежной форме (ДВндф):
КЗобр + ДН < ИФУнач. + ДСдф + ДВндф (7)
Приведенное условие (7), ограничивающее в целом накопленные долговые обязательства (сумму кредиторской задолженности и начисленные доходы к выплатам), исходя из наличия собственных денежных средств предприятия, также позволяет определить ограничение для каждого из элементов долга. В этом случае признанная экономически обоснованной величина кредиторской задолженности покрывается начисленными доходами:
ДН + ΔИндф + ΔИЗ < ДКнач. + ДС (8)
В противном случае, если размер начислений не меняется, величина кредиторской задолженности подлежит корректировке:
КЗобр + ΔЗКС + ДВдф < ДКнач. + ДСдф (9)
Таким образом, приведенные выше условия финансовой устойчивости устанавливают платежный баланс предприятия, который обеспечивается платежеспособностью в денежной форме, формированием источников покрытия долгов в виде платежных ресурсов для продолжения развития и экономического роста предприятия. В свою очередь, расчет такого критерия, как ИФУ, в основе которого лежит формула финансового капитала, позволяет, определив точку финансового равновесия, по знаку индикатора судить об устойчивости или ее отсутствии на отдельно взятом предприятии, количественное значение ИФУ, в случае его применения, способен помочь в своевременном установлении или запаса устойчивости, или недостатка собственных средств предприятия [2].
В тоже время собственный капитал предприятия на конец отчетного периода может принимать любое значение, приближаясь к той или иной контрольной точке финансовой устойчивости или неустойчивости, и, соответственно, к той или иной зоне риска. Последнее обстоятельство способно существенно укоротить жизнь предприятия. Однако нахождение предприятия, например, в зоне финансово-экономической напряженности требует определения одной из четырех точек финансового равновесия, к которой наиболее приближена величина собственного капитала, поскольку от этого зависит направление движения предприятия в будущем. Но прежде должны быть установлены причины потери устойчивости. Однако в любом случае величина собственного капитала предприятия в неденежной форме должна оставаться неотрицательной.
С другой стороны наличие устойчивости предприятия необходимо постоянно поддерживать, поскольку от этого зависит его постоянная платежеспособность. В тоже время, достижение двух крайних границ финансовой устойчивости предприятия — точек суперустойчивости и банкротства — считается проблематичным. Считается, что достижение суперустойчивости возможно лишь в случае вновь созданного предприятия, не осуществляющего какой либо деятельности или же, когда долги предприятия намерено погашаются к концу отчетного периода при наличии источника погашения долговых обязательств. Но даже если дело обстоит таким образом, то иное крайнее состояние — банкротство характерно для большинства российских предприятий в период экономического кризиса. Иное положение предприятия — зона финансово-экономической напряженности — пограничное состояние, пребывание в котором опасно, но, зачастую, экономически обусловлено [2].
Внешне не заметно, что происходит внутри предприятий на самом деле, как проходят внутренние жизненные циклы, как меняются финансово-экономические показатели в динамике. Мы считаем, что отсрочить наступление кризиса можно, если с первых лет жизни и развития заботиться о накоплении резервов — потенциального состояния капитала.
Уже в начальный момент перехода резервов в активы следовало бы начать создавать резервы будущих периодов, что в практике российских предприятий практически не находит распространения. Резервы будущих периодов перетекают в активы будущих периодов, пока создаются резервы следующего периода, и т.д. Если предприятие ограничивается простым воспроизводством, резервы периода n+1 больше резервов периода n только с инфляционной поправкой на стоимость сырья и труда. Так можно долго работать без глубоких системных кризисов. Однако данная модель подходит для малого и среднего бизнеса. Но крупный бизнес — это уже иной уровень амбиций и усилий.
Для расширенного воспроизводства процесс будет идентичным, но резервы будущих периодов должны превышать резервы предыдущего периода не только на будущую инфляцию.
Нужно учитывать и инновационные процессы — разработки, исследования и их результаты, рождающиеся во внешней среде, а также достижения конкурентов. При этом можно не просто наращивать объем производства, но еще и диверсифицировать его, не нарушая принцип автономности. Задача состоит в том, чтобы обеспечить практически бесперебойную работу системы в целях ее сохранения и последующего развития, не открывая ее больше, чем необходимо. |
| |
|
|
