|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (34), 2010 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Носачевская Е. А.
аспирант Российского государственного университета им. И. Канта (г. Калининград)
| |
| | | | | Статья посвящена выявлению проблем регионального управления научной сферой в России и поиску путей их эффективного решения в современных условиях | | Ключевые слова: регион, управление регионом, научная сфера, ресурсная поддержка, концепция программы |
Мировой опыт свидетельствует, что решение таких важных задач реализации государственной политики, как поддержание конкурентоспособности экономики и достижение высокого качества жизни населения на региональном уровне во многом обеспечивается всесторонним научным обеспечением развития территории, воплощенным в инновационном функционировании отраслей и хозяйствующих субъектов.
С точки зрения терминологии под научным обеспечением в данном случае понимается процесс, направленный на создание и применение знаний, проведение исследований, внедрение разработок в различных организационных формах с учетом рыночных тенденций для достижения поставленных целей.
Проблемы интенсивного экономического роста региональной экономики в России формируются на стыке науки и производства, фундаментальных и прикладных разработок. На этапе проведения рыночных реформ 1990-х гг. в стране не хватало финансовых ресурсов, в связи с этим происходило относительно низкое государственное финансирование науки при одновременном отсутствии действенных механизмов привлечения внебюджетных источников в эту сферу. Произошла смена основного принципа и содержательной основы сотрудничества научного комплекса с отраслями реальной экономики: вместо долгосрочного и планового обеспечения появилось эпизодическое научное обеспечение. В этот период объем финансирования на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) сократился на порядок. Снизились объемы внедрений научных достижений в отрасли производства. В разы уменьшилась численность работников, выполняющих на профессиональной основе научные разработки и исследования (для сравнения — в СССР к концу 1980-х гг. финансирование научных исследований и разработок составило 4,5% от валового внутреннего продукта (ВВП), в России в 2007 г. — 1,1% от ВВП). Ученые и практики констатируют тот факт, что в целом это привело к разрушению функционировавшей системы научного обеспечения экономики и последующему инерционному развитию научной сферы на всех уровнях управления [8].
Несмотря на создание в России на федеральном уровне различных фондов, резервов, аккумулирующих финансовые ресурсы, и возможности их эффективного использования для наращивания потенциала науки до уровня, позволяющего находить и применять научные решения по сложнейшим вопросам производства, в последние годы ярко проявилась тенденция к экономии на науке, необоснованному снижению затрат на научные разработки ниже необходимого объема. Такое несоответствие трансформировалось в трудно разрешимое противоречие, усугубившее последствия финансово-экономического кризиса. Недостаточное финансирование отечественной науки на протяжении последних лет затруднило полноценное использование ресурсного потенциала регионов и способствовало утрате значительной части конкурентных преимуществ нашей страны.
Изолированность российской промышленности от создаваемых в развитых странах новейших технологий привела к прогрессирующему организационному, управленческому и техническому отставанию отечественных предприятий, повышению себестоимости и снижению качества производимой продукции, что негативно повлияло на позиции России на мировых рынках. Сегодня в развитых странах формируется воспроизводственная система шестого технологического уклада, а наукоемкие технологии обеспечивают до 90% роста ВВП. В России же в настоящее время шестой уклад еще не начал формироваться, доля технологий пятого уклада составляет примерно 30–40% и лишь 5% роста ВВП относится к наукоемкой сфере [16].
В настоящее время объемы закупок технологий отечественными предприятиями за рубежом значительны. С одной стороны, это свидетельствует о существующей потребности хозяйствующих субъектов в научном обеспечении производства. С другой стороны — зачастую приобретаемые технологии не являются передовыми, что позволяет предприятиям в краткосрочном периоде получать прибыль, но создает негативные предпосылки для развития регионов вследствие быстрого устаревания используемых импортных технологий и возможной утраты в скором будущем инновационного потенциала национальной экономики. Наблюдаемая закономерность недопустима и может привести к существенным перекосам в развитии науки и производства.
Каждый регион имел свою специфику функционирования науки в условиях перехода к рыночной экономике. Часть исследовательских учреждений эксклавной Калининградской области переориентировала свою работу на выполнение международных проектов стран Балтийского региона, в том числе и с целью получения зарубежных финансовых грантов. Концентрация значительной научной инфраструктуры в нескольких крупных регионах, таких как Ленинградская, Московская, Нижегородская, Ростовская, Свердловская области привела к существенным перекосам развития науки в разных субъектах страны. Конечно, при определенных условиях, возможно, что крупные исследовательские центры смогли бы стать двигателями развития научно-технического прогресса в России и обеспечить реализацию целей государства по построению инновационной экономики. Но, к сожалению, приоритетная государственная поддержка отдельных научных институтов привела к появлению разрыва в уровне инфраструктурной обеспеченности и развития между ними и остальными научно-исследовательскими учреждениями.
В этой связи видится перспективным создание федеральных университетов в разных субъектах страны, что позволит проводить сбалансированную государственную политику по эффективной поддержке и динамичному развитию отечественной науки [5]. Первые федеральные университеты были созданы в 2007 году в Южном и Сибирском федеральных округах в рамках приоритетного национального проекта «Образование» на базе действующих вузов и академических центров в Ростове-на-Дону и Красноярске. 21 октября 2009 года Президент РФ подписал Указ «О создании федеральных университетов в Северо-Западном, Приволжском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах». В январе 2010 года Федеральное агентство по образованию получило поручение Президента РФ о начале процедуры по созданию федерального университета на базе Российского государственного университета им. Канта.
Важность повышения инновационной активности предприятий, формирования системы рыночных стимулов к проведению исследований по приоритетным направлениям и внедрению успешных разработок в производство требует совершенствования правовой, финансовой, организационной, кадровой инфраструктуры.
Вопросы, связанные с научным обеспечением развития экономики, освещены в работах многих отечественных и зарубежных ученых. В рамках данной статьи считаем важным, рассмотреть наиболее значимые результаты, полученные ведущими учеными и экспертами в научной сфере.
Исследованию фундаментальных основ развития инновационной деятельности посвящены труды Г.М. Доброва, Н.Д. Кондратьева, П. Дракера, Б. Твисса, Й. Шумпетера и др.
Г.М. Добров был одним из основателей науковедения в бывшем Советском Союзе, развив теорию научно-технического потенциала и методов его измерения, теорию и практику научно-технического прогнозирования, предложив ряд эффективных методик прогнозных работ, одним из первых начал работы по наукометрии [9].
Н.Д.Кондратьев разработал волновую теорию экономического развития, в которой была признана важная роль нововведений [12].
В своей книге «Бизнес и инновации» американский ученый, экономист, публицист, педагог, один из самых влиятельных теоретиков менеджмента прошлого века П. Дракер впервые систематизировал накопленные практические знания в области инноваций и представил их в виде полноценной теории.
Американский экономист Б. Твисс в книге «Управление научно-техническими разработками» утверждал, что эффективность самих инноваций в меньшей степени сказывается на темпах научно-технического прогресса, чем эффективность системы управления ими. Причина в том, по его мнению, что именно управление уже на первых этапах научно-технических нововведений обеспечивает привлечение продуктивных идей, способных быть основой для технического перевооружения и внедрения новой техники [15].
Австрийский и американский экономист, политик, социолог и историк экономической мысли Й. Шумпетер, опираясь на волновую теорию Кондратьева, в 1938–1939 гг. дал теоретическое обоснование уменьшения кризисов и спадов в промышленности на основе инновационного обновления капитала путем широкого осуществления нововведений (технологических, организационных, управленческих). Он заложил основы инновационной теории, обосновал деловые циклы и роль фигуры предпринимателя в инновационном процессе, ввел термин «инновация» [17].
В работах А. Баркера, С.В. Валдайцева, С.Ю. Глазьева, Л.М. Гохберга, Н.П. Иващенко, К.Ф. Пузыни, Г.А. Романенко, Б. Санто и других ученых глубоко разработаны отдельные аспекты функционирования и управления процессами научного обеспечения отраслей в условиях рыночной экономики.
Проблемы развития инновационной сферы на уровне региона нашли отражение в трудах А.Г. Гранберга, М.А. Гусакова, П.А. Минакира, В.П. Орешина, Л.В. Потапова, А.А. Румянцева, Г.Г. Фетисова и ряда других ученых.
Несмотря на наличие глубоких исследований и многообразие существующих подходов к проблематике, изучаемой в статье, ряд методологических аспектов и в настоящее время представляется недостаточно рассмотренным. К настоящему времени нет обобщенной картины состояния и направлений развития академической и отраслевой науки многих регионов России. На практике вместо разработки просчитанной по ресурсным затратам программы развития научного обеспечения экономики на региональном уровне имеют место разрозненные инициативы, связанные с планами по формированию отдельных инновационных бизнес-инкубаторов.
При этом научное обеспечение социально-экономических процессов является во всем мире основополагающим фактором инновационного функционирования государства на всех уровнях.
Многолетний опыт теории и практики свидетельствует, что использование программного инструментария позволяет индивидуально подходить к вопросам инновационного функционирования экономики регионов. Поэтому в рамках исследования разработана четырехблочная укрупненная сетевая модель, дающая возможность на основе поступающей информации выявлять в нужный момент времени ведущие работы по развитию отраслевого научного обеспечения региона и при необходимости осуществлять их корректировку. |
| |
|
|
