|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (34), 2010 | | | | ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА | | | Василенко М. Е.
доцент кафедры экономики и менеджмента
Владивостокского государственного университета экономики и сервиса,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье рассмотрен зарубежный опыт воспроизводственных процессов. Представлена область регулирования и управления инвестициями. Рассмотрена роль государства в управлении воспроизводственными процессами | | Ключевые слова: воспроизводственный процесс, инвестиции, частный капитал, капиталовложения |
Государственная политика в промышленно развитых странах направлена на создание благоприятного экономического климата для осуществления процессов воспроизводства. При этом проявляется роль государства в следующих направлениях:
— управление процессом воспроизводства через политику ссудного процента и четко определяемую денежную, амортизационную и налоговую политики, а также регулирование общего объема капиталовложений в частном бизнесе;
— стимулирование капиталовложений в определенные предприятия, отрасли должно осуществляться с использованием налоговых и кредитных льгот;
— прямое административное вмешательство крупных корпораций по согласованию с государством в процесс ввода или вывода определенных производственных мощностей.
В США область регулирования и управления инвестициями в большей степени ориентирована на принципы свободы и либерализма, не допуская прямого вмешательства государства в экономические процессы, которое рассматривается как недопустимое ограничение. Поэтому роль государства в управлении воспроизводственными процессами здесь основывается на разработках государственных инвестиционных программ, осуществляемых правительственными агентствами или государственными корпорациями, строительстве объектов материальной инфраструктуры (автострад, дорог, мостов, очистных сооружений), а также на разработках, предназначенных для выполнения крупных региональных инвестиционных программ [1, 3, 6].
В частности, типичным для США примером служит программа по освоению и развитию ресурсов долины реки Теннеси, начатая в 1933 г. еще Президентом Рузвельтом и продолженная в 1970–1990 гг. С помощью этой комплексной программы, преследовавшей социально-экономические цели развития всего штата Теннеси, были решены следующие задачи:
— расширение существующих и создание новых водоемов для улучшения засушливого климата и источников орошения земель;
— мелиорация и освоение засушливых земель;
— подъем сельскохозяйственного производства;
— развитие сети речного грузового и пассажирского транспорта;
— улучшение условий проживания населения, создание новых рабочих мест и зон отдыха, привлечение притока населения из других штатов;
— улучшение экологии всего штата.
По своим масштабам, многоцелевой направленности и безошибочной быстротой реализации программа пока не имеет себе равных. Опыт ее разработки и осуществления преподается в университетах и бизнес-центрах.
Руководство масштабами и направлениями инвестиционного процесса традиционно осуществляется в США методами макроэкономического регулирования:
— осуществление политики расширенного воспроизводства;
— ускорения научно-технического прогресса, улучшения качества и обеспечения конкурентоспособности отечественной продукции;
— структурной перестройки общественного производства и сбалансированного развития всех отраслей народного хозяйства;
— создания необходимой сырьевой базы промышленности;
— гражданского строительства, развития здравоохранения, культуры, высшей и средней школы, а также решения других социальных проблем;
— смягчения или решения проблемы безработицы;
— охраны природной среды;
— конверсии военно-промышленного комплекса;
— обеспечения обороноспособности государства и решения многих других проблем.
Если в послевоенные годы инвестиционная деятельность в странах Западной Европы характеризовалась высоким уровнем макроэкономического и чисто административного правительственного вмешательства в инвестиционный процесс, что было характерно для Франции, Италии, Испании, скандинавских стран и отчасти Великобритании (в особенности в 50–60-е гг.), то к началу 80-х гг. роль государства в регулировании инвестиционной политики здесь сильно изменилась. Франция и Великобритания провели широкую денационализацию государственной собственности, так как обнаружились существенные слабости прямого государственного управления отраслями, что особенно проявилось в условиях энергетического кризиса начала 70-х гг. и последующего обострения конкурентной борьбы. Политика денационализации получила название дерегулирования и в той или иной степени коснулась большинства стран с развитой рыночной экономикой.
Со второй половины 70-х гг. в Великобритании произошло значительное свертывание вмешательства государства в инвестиционные процессы. Данная политика должна была стимулировать движение капиталов, труда и товаров на рынке, возможностей расширения ресурсной базы, усиления капиталонакопления за счет снижения налогов на прибыль и доходы физических лиц, активизации ссудного капитала в сфере капиталонакопления, в том числе путем развития сети дополнительных кредитно-финансовых учреждений, вторичного и третичного рынков ценных бумаг.
Значительное сокращение государственного влияния на хозяйственные процессы произошло в те же годы в ФРГ, в частности, путем стимулирования инвестиционной активности предпринимательского сектора через налоговые и кредитные льготы. Доля государственных инвестиций в общем объеме капитальных вложений была сокращена до 25% (вложения в энергетику, коммунальное хозяйство, транспорт, образование, здравоохранение). В начале 90-х годов доля административно принимаемых инвестиционных решений оценивается в ФРГ всего на уровне 12% от общего объема капиталовложений.
Регулирование и управление инвестиционной деятельностью в развитых странах осуществляются на основе принятой государственной налоговой и амортизационной политики (налоговые льготы, налоговые кредиты). Политика налогообложения прибыли, амортизационная политика и различные формы налогового кредита и субсидий, а также политика налогообложения доходов физических лиц в развитой рыночной экономике являются основными методами регулирования капиталовложений и капиталонакопления, особенно в периоды депрессии и кризисов.
При переходе от чрезвычайных (административных) к обычным (косвенным) способам регулирования инвестиционной деятельностью во избежание инфляции требовалось торможение экономических процессов. Стратегия и тактика инвестиционной политики развитых капиталистических государств заключалась во введении более высоких уровней налогообложения при значительных (весьма дифференцированных и целенаправленных) льготах различным категориям налогоплательщиков [3,4,5].
Важным направлением государственной политики в этих странах является развитие новых принципов использования амортизации, направленных на ускорение списания стоимости основного капитала и приведших к уменьшению основных сроков такого списания до 3–7 лет по активной и до 15–20 лет по пассивной частям фондов (в 2–5 раз выше нормативных сроков физического износа).
В странах с развитой рыночной экономикой к началу 90-х гг. ставки налогообложения уменьшены по налогам на прибыль до 32–35% против существовавших ранее 40–50% и до 15–50% — по налогам на физических лиц при прежних ставках до 80%. Для малого бизнеса стали использоваться ставки налога на прибыль в пределах 15–35%, в зависимости от величины валовой прибыли.
В настоящее время стимулирование инвестиционной деятельности в развитых странах характеризуется следующими основными налоговыми льготами:
— налоговый кредит — вычет части стоимости нового оборудования из налога на прибыль при его приобретении с последующей полной компенсацией вычета в течение срока службы этого оборудования;
— налоговые скидки — вычет из налога на прибыль с последующим уменьшением суммы амортизации, относимой на издержки в течение срока службы активов, находящихся на контроле в налоговых органах;
— налоговые субсидии — прямые вычеты из налоговых выплат или налоговой базы при дальнейшем обычном списании стоимости оборудования.
В развитых странах формы устанавливаемых налоговых инвестиционных льгот каждый раз сообразуются с конкретными экономическими условиями и задачами промышленной политики этих стран. Следует подчеркнуть, что эти льготы могут сильно различаться применительно к специфике местных условий, определяющих необходимость изыскания средств на развитие инфраструктуры, осуществление программ развития, в особенности депрессивных районов, создания рабочих мест, развития образования, здравоохранения, привлечения или, наоборот, рассредоточения капитала и т. д.
К основным льготам такого рода следует также отнести освобождение от налогов (федеральных или местных) на срок до 10 лет для фирм, зарегистрированных и действующих в депрессивных районах или районах со сложными природно-климатическими условиями.
Набор работающих инструментов государственного регулирования инвестиций достаточно ограничен. Каждый из них является наиболее эффективным в какой-либо ситуации. Опыт государственной политики регулирования инвестиций указывает на существование моделей, объединяющих несколько инструментов. Анализ зарубежной практики позволяет выделить три базовых модели инвестиционной политики, которые избирают основным принципом тот или иной аспект стимулирования инвестиций.
В первой модели акцент делается главным образом на налоговые стимулы для частных инвестиций.
Во второй модели акцент делается на государственное финансирование частных проектов.
В третьей модели основным становится преодоление недостатков координации и создание механизмов для согласования решений частных инвесторов; государство только создает необходимую инфраструктуру и поощряет вложения в человеческий капитал.
Все перечисленные модели включают более широкий набор инструментов, но мы классифицируем их по основной стимулирующей мере, вокруг которой группируются остальные.
Условно назовем первую модель «американской», вторую — «японской» и третью — «тайваньской». Приводимая классификация представляет собой попытку систематизировать опыт стран с рыночной экономикой. Важно то, что все эти модели оказались достаточно успешными, поэтому рассмотрение условий их реализации необходимо для выработки адекватной стратегии инвестиционной политики в переходных экономиках.
В рамках американской модели (которая характерна для многих стран мира, а не только дня США) ключевая роль в государственной инвестиционной политике отводится налоговым инструментам. Кроме этого, осуществляется последовательная либеральная макроэкономическая политика, направленная на стабилизацию с помощью рыночных инструментов цен и процентных ставок. Банкам в рамках этой системы отводится подчиненная роль. Ключевым механизмом контроля эффективности распределения инвестиционных ресурсов оказывается фондовая биржа. Именно развитый рынок ценных бумаг — необходимое условие успешной реализации данной модели. Государство способствует решению проблемы координации путем сбора, анализа и распространения качественной экономической информации о состоянии и прогнозе развития экономики. Государство также осуществляет инвестиции в инфраструктуру по мере необходимости, но эти инвестиции лишь в исключительных случаях становятся элементами общеэкономической стратегии («новый курс» Рузвельта). При наличии необходимых предпосылок модель обеспечивает эффективное распределение инвестиционных ресурсов. На наш взгляд, недостатком этой модели является отсутствие специальных стимулов к сбережению и невозможность резкого увеличения накопления.
Японская модель строится на активном партнерстве между государством и частными инвесторами. Государство использует контроль банковской сферы и самостоятельно мобилизует сбережения населения, предоставляя эти средства на льготных условиях корпорациям в обмен на сотрудничество и неукоснительное соблюдение принятых на себя обязательств. Инвестиции в инфраструктуру прямо координируются с нуждами конкретных частных фирм. Роль координатора берут на себя организуемые государством консультативные советы. Необходимым условием реализации модели является сильный частный сектор и сильное государство с эффективным аппаратом. Роль правительственных инстанций здесь настолько велика, что если возникает потребность в усилении масштабов производства, определенная отрасль в законодательном порядке переводится в режим, разрешающий административную координацию капиталовложений на определенный срок. Режим может быть отменен по истечении установленного срока, следовательно, носит характер политики капиталообразующих инвестиций. Преимуществом модели является возможность мобилизации существенных средств на эффективные инвестиции. Недостатком же становится политизация процесса планирования инвестиций и возможное нежелательное изменение ключевых денежно-кредитных параметров, а также коррупция политических кругов.
Экономика Японии в послевоенные годы долго не могла подняться «на ноги». По истечении ряда лет правительство осознало, что только структурная перестройка промышленной базы такой отрасли, как машиностроение, может обеспечить возрождение экономического потенциала страны. При этом машиностроение не могло наладить конкурентоспособного производства из-за крайне высокой цены стали. Сталелитейные фирмы «кивали» на угольные компании: цена отечественного угля была непомерно высока; недешево стоила и транспортировка импортного угля на японские острова. Разорвать этот порочный треугольник можно было только скоординированным усилием всех его сторон. Роль координатора взяло на себя в конце 40-х гг. японское правительство, в частности, министерство торговли и промышленности. По инициативе этого министерства был образован совместный совет по промышленной рационализации, куда вошли представители ведущих предприятий базовых отраслей экономики и государственные служащие высшего звена. После проработки сценариев, разработанных в министерстве и предложенных на рассмотрение совета, стороны взяли на себя конкретные обязательства по улучшению ситуации.
Все инвестиционные обязательства в существенной степени (от 1/5 до 1/3) финансировались льготными кредитами Японского банка развития. Источником этих средств были фонды, которые удалось мобилизовать в банковской системе, где существовал жесткий контроль со стороны Центрального банка процентных ставок и населения через «почтовые» сбережения (во многом похожие на счета в Сберегательном банке). Все проекты жестко оценивались и контролировались банком, что обеспечило возвращение средств.
Исходя из приведенных фактов, можно сделать вывод, что японская модель демонстрирует хороший пример взаимодействия государства и частного сектора экономики, что в конечном итоге приводит к впечатляющим результатам [1, 2].
Тайваньская модель сочетает ряд инструментов японской и американской модели. Однако главным является создание государством частных механизмов координации инвестиционных решений. Модель опирается на убеждение, что частные фирмы, работающие на экспорт, наилучшим образом знают рынок и потенциал инвестиционных проектов. Вокруг этих фирм образуется сеть поставщиков, которые естественным образом координируют свои планы с «головной» компанией. Задача государства — активно поддерживать эти группы, а также через финансирование проектно-конструкторских бюро, агентств по техническому обслуживанию и научных лабораторий обеспечивать равный доступ всех участников сети к новейшим технологиям и их равноправное участие в разработке нового продукта и инвестиционных планов. Ключевым звеном и залогом успеха является, таким образом, экспортный «тест». Успешное его прохождение открывает доступ к льготным кредитам. Вместе с тем этот тип инвестиционной политики становится все более уязвимым в свете новых правил Всемирной торговой организации.
Необходимо отметить, что попытки заимствования моделей без адекватной институциональной базы приводят к полному провалу. Показателен пример Филиппин, которые в конце 1970-х гг. провозгласили цели и методы инвестиционной политики, во многом заимствованные из японской модели. Как мы знаем, Филиппины не стали экономическим «драконом» Юго-Восточной Азии. С другой стороны, опыт Восточной Германии, в которой правительство усиленно реализовывало вариант стимулирования инвестиций через невиданные налоговые льготы, показал, что сами по себе меры по созданию благоприятных предпосылок для инвестиций не ведут к успеху.
Таким образом, ключевым условием для использования эффективных моделей инвестиционной политики является формирование ряда институтов, необходимых для создания благоприятного инвестиционного климата. Одновременно любая успешно действующая модель опирается на фундамент рыночной системы и наиболее полным образом использует сильные стороны национальной экономики.
В развитых странах инвестиционную политику в последние годы определяли также поиск и реализация новых вариантов рыночных структурных и технологических преобразований для удовлетворения возникающих новых общественных потребностей.
К настоящему времени определились основные экономические и структурные направления совершенствования экономики развитых стран на базе современного научно-технического прогресса, заключающиеся в приоритетности потребления, развития наукоемких и высокотехнологичных производств и сферы обслуживания, связанной как с потреблением, так и производством. Особенность капиталонакопления в текущем периоде для стран с развитой рыночной экономикой в структурном плане заключается в относительном сокращении капитальных вложений в материальное производство и относительном увеличении их в сферу услуг, что способствует процессу снижения удельных потребностей в капитале на единицу продукции экономики в целом.
В развитых странах в качестве регулирующего инструмента выступает также государственный инвестиционный заказ, к которому правительства этих стран прибегают в следующих случаях:
● когда обнаруживаются расхождения между интересами компаний, частного капитала и общегосударственными интересами;
● когда предприниматели и владельцы капитала не очень заинтересованы экономически в решении общегосударственных проблем;
● когда правительство или местные органы власти сами видят необходимость в периоды кризисов и спадов поддержать занятость отдельных фирм и корпораций;
● для нейтрализации экономических и негативных социальных последствий рыночных отношений в инвестиционной сфере;
● для формирования приоритетности инвестиционных вложений с точки зрения общегосударственных или региональных интересов;
● для быстрой ликвидации дефицитов отдельных материалов и готовой продукции, возникающих от конъюнктурных рыночных перекосов;
● для предотвращения срывов выполнения внешнеэкономических государственных обязательств.
Главными объектами регулирования в странах с развитой рыночной экономикой являются механизмы:
а) принятия конкретных инвестиционных решений;
б) выработки приоритетов капиталовложений;
в) перелива капитала из менее эффективных в более эффективные и передовые отрасли.
Важнейшая особенность капиталонакопления в развитых странах заключается в том, что принятие и реализация инвестиционных решений осуществляются на внебюджетной (частной) и возвратной основе, что связано со строгой ответственностью за эффективность их реализации и расходования на всех уровнях. Вместе с тем, в этих странах четко выделяются три важнейших уровня принятия инвестиционных решений, что непосредственно связано с существованием трех основных форм владения капиталом или держателей капитальных средств:
● частного капитала;
● государства и государственных предприятий центрального (федерального) уровня;
● местного (штатного, муниципального) уровня.
Эта довольно сложная совокупность субъектов инвестиционного процесса действует в тщательно разработанной системе частноправовых отношений, охватываемых как общими началами торгового или коммерческого права (хозяйственными кодексами), так и банковским, страховым, биржевым, институциональным и другими специальными отраслями частного права [1, 6].
Проведенное исследование зарубежного опыта воспроизводства основного капитала позволяет сформулировать общие принципы регулирования инвестиционного процесса в странах с развитой экономикой:
— неприкосновенность капитала и частной собственности (санкции только по решению суда и в рамках закона);
— строгая возвратность и платность банковских кредитно-заемных средств и операций;
— государственные и частные (страховые) гарантии капитала и частной собственности;
— высокий уровень разработанности институционального права, регулирующего создание и деятельность различных юридических форм существования капитала и частной собственности (акционерных обществ или корпораций; компаний с ограниченной ответственностью; различных форм партнерств /товариществ; индивидуальных фирм; товарных и фондовых бирж; форм собственности на землю и недвижимость; договоров сдачи в аренду, в лизинг, в заклад, ипотеку и т. д.).
При соблюдении этих принципов вся система регулирования инвестиционной деятельности направлена, в первую очередь, на защиту прав владельцев капитала и на обеспечение беспрепятственного и наиболее быстрого капиталонакопления и, в конечном счете, на развитие производства и рост потребления.
На уровне корпорации или фирмы осуществление инвестиционных решений зависит от того, какие конкретные цели ставит перед собой корпорация или фирма в данный момент времени. Такими целями могут быть: разработка новой продукции, увеличение доли контролируемого рынка, поддержание деловой репутации фирмы, вложения в инновационную охрану окружающей среды и т.п. Однако всегда это независимые решения фирмы, осуществляемые в рамках закона, хотя они и ограничены рядом объективных условий, в первую очередь, инвестиционной (конкурентной) стратегией других фирм и инвестиционной политикой государства, властей местного (штатного, муниципального) уровня.
Наряду с использованием мер по стимулированию привлечения инвестиций в настоящее время отдельные страны проводят политику ограничения притока иностранных инвестиций.
Вводятся ограничения обычно тогда, когда та или иная национальная отрасль уже успешно функционирует, а отечественные компании показывают первые знаки своей конкурентоспособности.
Методы ограничения иностранного капитала разнообразны, но примерно одинаковы по странам, их использующим. К числу таких мер относятся:
— сокращение их доли участия в акционерном капитале, предоставляемой иностранным фирмам;
— формирование особого государственного контроля участия иностранного капитала в разработке недр и естественных природных ресурсов;
— установление обязательной доли участия национального государственного или частного капитала в предприятиях, создаваемых иностранными фирмами в смешанных обществах;
— проведение мероприятий, направленных на использование определенной части прибылей иностранных предприятий для внутренних нужд развивающейся страны путем налогообложения;
— сокращение количества лицензий при выдаче;
— ограничения при переводе прибылей за границу;
— введение норм относительной занятости, объема заимствований на местном рынке, а также использования национальных стандартов продукции, правил ведения бухгалтерской отчетности, документации;
— требования относительного порядка регистрации, проведения концессионной политики.
Доступ иностранных инвесторов в те или иные отрасли регулируется государственными органами, учитывающими интересы охраны национальной безопасности на основе права, закрепленного за ними в Кодексе либерализации движения капитала ОЭСР.
Так, например, отличительной чертой мировой практики инвестиционного процесса в рыбной промышленности является сочетание рыночных механизмов с четко разработанными и законодательно подкрепленными, зачастую протекционистскими мерами поддержки национального рыболовного флота и береговых рыбохозяйственных предприятий со стороны государства. Именно рыболовство во многих странах является субъектом ограниченного участия иностранного акционерного участия.
К примеру, канадские рыбоперерабатывающие компании, в которых доля иностранной собственности превышает 49%, лишаются права на владение лицензиями на коммерческое рыболовство. В Мексике рыболовство речное, прибрежное и в эксклюзивных экономических зонах является субъектом ограниченного участия иностранного акционерного капитала (до 49%). Государственная финансовая поддержка в США осуществляется только для национальных рыбохозяйственных предприятий. Чтобы иметь право на финансовую поддержку со стороны государства, рыбохозяйственник должен отвечать одному из трех основных законодательно установленных критериев. Во-первых, быть гражданином США; во-вторых, быть корпорацией, имеющей, по меньшей мере, 75% капитала, принадлежащего гражданам США; в-третьих, быть товариществом или ассоциацией, в которых не менее 75% членов являются гражданами США.
Что касается возможностей использования зарубежного опыта в практике российской экономики, то следует учитывать, что рынок переходного периода вносит свои дополнительные особенности, обусловленные неразвитостью инфраструктуры российского фондового рынка, который, как известно, характеризуется исключительно невысокой емкостью и низкой ликвидностью.
Прежде чем решить вопрос о возможности нормализации и регулировании инвестиционного процесса в России, необходимо выделить и сформулировать те общие условия, на фоне которых в настоящее время осуществляются эти процессы в отечественной экономике:
— глубокая разбалансированность кредитно-финансовой системы и материального производства;
— разнонаправленность тенденций движения структуры воспроизводственных процессов и денежно-финансовых потоков;
— максимизация цен и денежных доходов предприятий в попытке преодолеть это разнонаправленное движение;
— рост «пустых» доходов и прибылей, съедаемых инфляцией;
— накопление предпосылок для дальнейшего раскручивания инфляционной спирали, несмотря на попытки введения жесткой реструкционной денежной политики;
— резкий спад физических объемов производства, поступлений в бюджет, кредитных ресурсов и инвестиций;
— падение курса рубля и бегство капитала за границу;
— неэквивалентный внешнеэкономический обмен с зарубежными странами;
— рост неуправляемости российской экономики;
— падение жизненного уровня населения.
Исходя из перечисленных условий возникает необходимость решения следующих задач:
— восстановление привлекательности вложений в основной капитал реального сектора экономики. Решение этой задачи возможно только без доведения инфляции до уровня 5–10% в год;
— создание и развитие национальной инвестиционной базы в виде системы государственных и частных корпораций и фондов для финансирования программ восстановления экономики; подключение к этой задаче действующих коммерческих банков, практически не участвующих в настоящее время в кредитовании материального производства;
— восстановление государственного регулирования отечественной экономики на основе использования индикативного планирования и программирования, в первую очередь, традиционно дотационных отраслей. |
| |
|
|
