|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (32), 2009 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Новоселова Н. Н.
доцент кафедры экономики и управления филиала Северо-Кавказского государственного технического университета (г. Кисловодск),
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье проведено исследование развития экономики регионов с позиции административно-территориального деления. Выделены основные воспроизводственные и макроэкономические процессы, как на региональном, так и на национальном уровне. Установлено, что взаимодействие между производительными и потребительными возможностями региона проявляется в формировании необходимых институциональных форм организации регионального хозяйства, позволяющих обеспечивать устойчивость и социально-экономическую сбалансированность региональной экономики | | Ключевые слова: экономическая система, воспроизводственный процесс, макроэкономический процесс, конкурентоспособность региона, устойчивость и сбалансированность региональной экономики, административно-территориальное устройство, административная граница |
В настоящее время конкретизация и содержательная интерпретация понятия «регион» осуществляются при выделении различных типов регионов в соответствии с определенными целями и задачами. Однако, современные условия функционирования рыночных отношений требует определенных корректировок. Прежде всего, это касается основной производительной силы — человека. Для этого обратимся к наиболее распространенным версиям воспроизводственных и макроэкономических процессов [1–3] как на региональном, так и на национальном уровне (рис. 1). | | |  | | Рис. 1. Схема основных взаимосвязей участников воспроизводственных и макроэкономических процессов |
В данной схеме выделена следующая совокупность потоков:
1. Земля, труд, капитал и предпринимательские способности, которые домашние хозяйства предлагают на ресурсных рынках.
2. Совокупность денежных доходов (заработной платы, прибыли, процента и ренты), которые получают домашние хозяйства от реализации имеющихся у них земли, труда, капитала и предпринимательских способностей.
3. Ресурсы, которые необходимы фирмам для осуществления производственной деятельности, закупаемые ими на ресурсных рынках.
4. Издержки фирм, которые они несут на ресурсных рынках для приобретения требующихся ограниченных производственных ресурсов.
5. Товары и услуги, произведенные фирмами и реализуемые ими на рынках продуктов.
6. Выручка (доход) фирм (предприятий) от реализованных ими товаров и услуг.
7. Товары и услуги, приобретенные домашними хозяйствами на рынках продуктов для потребления.
8. Потребительские расходы, которые несут домашние хозяйства, приобретая требующиеся им для обеспечения потребностей товары и услуги.
9. Товары и услуги в форме общественных благ, которые поступают домашним хозяйствам от государственных учреждений.
10. Совокупность чистых налоговых поступлений государства, которые представляют собой разницу между выплаченными домашними хозяйствами всеми видами налогов и полученных ими трансфертных платежей.
11. Ресурсы, закупленные государством на рынках за счет бюджетных средств для осуществления своих функций.
12. Издержки, которые оплачивает государство при осуществлении закупок ресурсов.
13. Товары и услуги, предоставленные государством в форме общественных благ фирмам.
14. Совокупность чистых налоговых поступлений государства, представляющих разницу между всеми видами полученных государством налогов от фирм и предоставленных им субсидий и субвенций.
15. Издержки, которые несет государство при закупках необходимых ему товаров и услуг для обеспечения жизнедеятельности своих органов и учреждений.
16. Товары и услуги, требующиеся для обеспечения жизнедеятельности государственных органов и закупленные ими на рынках продуктов.
В этой схеме воспроизводственных и макроэкономических процессов хорошо показано, как в экономической системе используются имеющиеся у общества ограниченные производственные ресурсы посредством формирования соответствующих совокупных спроса и предложения на рынках ресурсов и продуктов. В схеме предполагается, что экономические процессы осуществляются посредством сложного процесса принятия управленческих решений на самых различных уровнях.
Решения принимаются всеми представленными в макроэкономическом кругообороте субъектами — домашними хозяйствами, фирмами и государством (в лице совокупности его органов, прежде всего, правительством). Если мы последовательно с позиций иерархии управленческих структур представим процесс принятия решений субъектами воспроизводственного процесса, то функциональное место домашних хозяйств будет более значимым, чем других его субъектов.
Во-первых, изначальный двигательный мотив производственной деятельности вообще определяется существующими потребностями людей, для чего те и будут искать возможное применение имеющимся ресурсам. Таким образом, исходный пункт воспроизводства — это домашние хозяйства, в которых эти потребности существуют в реальной общественной форме.
Во-вторых, домашние хозяйства оказываются завершающим пунктом самого воспроизводства. Конечное предназначение производства товаров и услуг фирмами — это их потребление, которое осуществляется именно внутри домашних хозяйств.
В-третьих, деятельность государства, представленная закупками товаров и услуг, получением и использованием налоговых поступлений, предоставлением общественных благ другим субъектам воспроизводства определяется в основном теми потребностями, которые не могут быть удовлетворены внутри домашних хозяйств. Следовательно разница в совокупности потребностей домашних хозяйств, которые могут быть удовлетворены в рамках самих хозяйств и которые, таким образом, удовлетворены быть не могут представляет собой определенные параметры экономических функций государства.
В-четвертых, деятельность фирм (предприятий) становится определяемой действиями домашних хозяйств, как со стороны предпосылок производства, так и со стороны его конечных целей. В таком случае само воспроизводство может быть представлено как способ, форма поиска путей удовлетворения потребностей домашних хозяйств посредством размещения имеющихся у них ресурсов.
Отсюда получается, что домашнее хозяйство является связующим звеном общественной и экономической систем, особенно на региональном уровне, и представляет собой не что иное, как фундамент социально-экономической системы. В этом заключается его важнейшая системная смысловая нагрузка.
Статистически наиболее выраженной роль домашнего хозяйства становится в том случае, когда валовой внутренний или валовой региональный продукт определяется так называемым методом конечного использования. Здесь ключевой по своим параметрам компонент — конечное потребление товаров и услуг. Он складывается, в свою очередь, из расходов домашних хозяйств на потребительские товары и услуги, расходов органов государственного управления (бюджетных организаций) и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, на товары и услуги для коллективного и индивидуального потребления. При этом в последней версии системы национального счетоводства введен новый показатель фактического конечного потребления. Он представляет собой стоимость всех товаров и услуг, приобретенных домашними хозяйствами для индивидуального потребления независимо от источников финансирования и стоимость коллективных услуг, предоставленных органами государственного управления обществу в целом.
При этом необходимо учитывать, что это конечное потребление представляет собой самую значительную часть валового внутреннего и валового регионального продуктов. В итоге получается, что чем более развита частная собственность, чем более ограничены сферы государственного регулирования экономики — тем большее значение в воспроизводственных и макроэкономических процессах играет домашнее хозяйство.
Эта особенность современной рыночной экономики, прежде всего, должна находить отражение в определениях предметной области региональной экономики, проблематике конкурентоспособности регионов.
В целом под конкурентоспособностью экономики понимается обусловленное экономическими, социальными и институциональными факторами положение экономики региона в целом и его отдельных экономических субъектов (отраслей, предприятий) на внутреннем и внешнем рынках. Естественно, что конкурентная экономика в основном и главном предопределяет конкурентоспособность региона. Однако, вместе с тем, идентифицировать их нельзя, поскольку конкурентоспособность региона, на наш взгляд, более широкое и сложноструктурированное понятие. Так, по справедливому мнению Р.И. Шнипера, конкурентоспособность региона, может быть охарактеризована следующими конкурентными позициями региона: экономико-географическим положением, транспортной освоенностью, обеспеченностью природными и трудовыми ресурсами, научно-техническим потенциалом, сбалансированностью бюджетно-финансовой системы, социальным, производственным и рыночным инфраструктурным потенциалом, экологической обстановкой и др. [4]. Однако, в последнее время вопросы конкурентоспособности регионов приобрели достаточно конъюнктурную окраску, особенно в контексте того, когда регионы рассматриваются как субъекты управления.
Следует учитывать некоторые явления и процессы, которые ведут к изменению исторически сложившегося характера поведения управляющих структур региона — вместо традиционной отраслевой специализации, строго планируемых инвестиционных и бюджетно-финансовых процессов, централизованных форм материально-технического снабжения, рынок объективно вызвал материально целесообразные стремления каждого субъекта Федерации к выбору такой экономической структуры, которая способна обеспечить его надежное положение в рыночном пространстве страны и мира. Теперь любое решение, связанное с межрегиональным взаимодействием, оценивается с точки зрения экономической выгоды и возможности достижения бюджетно-финансовой стабильности, а также реализации стратегических задач социально-экономического и экологического развития региона.
Основным предметом конкурентной борьбы между российскими регионами становятся государственные программы и проекты, связанные с размещением и территориальной организацией хозяйства, а также с решением социальных проблем. При постоянной нехватке ресурсов претендовать на участие в реализации таких программ и проектов смогут лишь регионы с наиболее высоким уровнем конкурентоспособности. В этом плане, надежные конкурентные позиции становятся важнейшими условиями устойчивого развития региональной экономики. Принцип экономической самостоятельности субъектов Федерации вносит существенные корректировки в их финансово-экономическое положение. Стабильное развитие региональной экономики находится в прямой зависимости от наличия соответствующего социально-экономического, научно-технического и кадрового потенциала, что определяет привлекательность региона для размещения новых и реконструкции существующих производств, а также для соответствующего создания новых рабочих мест.
Приток капитала в тот или иной регион больше не зависит от централизованно принимаемых отраслевых решений, а целиком определяется конкурентными возможностями региона и перспективами их наращивания. Предпринимательский капитал устремляется в те районы и сферы деятельности, где можно размещать конкурентоспособные производства и организовывать доходный бизнес. Каждый регион призван оценить свои конкурентные позиции, чтобы способствовать привлечению региона к осуществлению программ размещения и территориальной организации производительных сил.
Конкурентоспособность регионального уровня невозможно рассматривать без оценки наличия и эффективного использования разного вида инфраструктур — от производственной до рыночной. Именно полная обеспеченность региона инфраструктурами означает, что потенциальные возможности региона могут превратиться в его реальную конкурентоспособность и затем уже реализоваться в конкурентных преимуществах данного региона перед другими регионами. Институциональная составляющая конкурентоспособности региона становится важнейшим фактором упорядочения взаимоотношений между хозяйствующими субъектами региона и эффективного использования основных составляющих этой конкурентоспособности.
На этой основе возможно более развернутое определение конкурентоспособности региональной экономической системы. Такое в частности [5], основано на системном анализе множества известных теоретических и институциональных характеристик конкурентоспособности по их элементам (объектам, субъектам, свойствам, сферам, условиям и др.) и последующей композиции интегральных элементов в синтетическом обобщении понятия конкурентоспособности субъектов или региональных экономик. Конкурентоспособность экономических систем представляется в качестве отношения по поводу товарного производства и рыночного сравнения полезностей, затрат и прибыльностей их (экономических систем) товаров и услуг среди аналогов, субститутов (заменителей) и суррогатов, реализованных на конкретном рынке в условиях свободной конкуренции и отсутствия протекционизма.
Взаимодействие между производительными и потребительными возможностями региона проявляется в формировании необходимых институциональных форм организации регионального хозяйства, проявляющихся, прежде всего, в устойчивости и социально-экономической сбалансированности региональной экономики.
Ослабление устойчивости и нарушения в сбалансированности социально-экономического развития остро и болезненно ощущались в течение последних пятнадцати лет, когда в комплексе современных российских реформ проводились изменения в административно-территориальном устройстве страны.
В этот период, с одной стороны, произошло упразднение жесткой властной вертикали административно-командной экономики, с другой, усилилась несогласованность действий между уровнями управления. Также двойственно и противоречиво можно охарактеризовать ликвидацию «двойного подчинения» субъектов, действующих в экономической сфере и включенных в систему оперативного руководства либо непосредственного управления со стороны вышестоящих союзных или республиканских органов; участие региональных органов власти в формировании законодательства на федеральном уровне нередко продолжает носить во многом декларативный характер; неэффективность бюджетных способов согласования федерального и регионального уровней проблем в силу постоянного недофинансирования государственных программ развития регионов и федеральных комплексных целевых программ.
Административный характер формирования экономических регионов (в границах административно-определенных территорий в соответствие, прежде всего, с Конституцией РФ 1993 г.) сформировал условия, при которых основными действующими экономическими институтами стали региональные органы власти, а главным методом хозяйственного управления — административные методы регулирования региональной экономики. В результате возникает основное экономическое противоречие российского регионализма: в условиях перехода ко всеобщности рыночных отношений административно-организованные и административно-управляемые территориальные сообщества не могут быть в равной мере конкурентоспособными.
При этом следует подчеркнуть, что процессы развертывания рыночных институтов и форм закономерно привели к рыночному структурированию внутрирегионального экономического пространства, условием экономической стабилизации которого стала эффективная реструктуризация региональной экономики, приоритетное развитие ее современных отраслей и сфер, которые базируются на имеющихся ресурсных предпосылках и конкурентных преимуществах. Кроме того, в рамках региональной экономики стали формироваться сегменты пространственной локализации рыночных видов хозяйственной деятельности. В данном случае имеются в виду такие виды деятельности, как функционирование корпоративной собственности, управление финансовыми активами, инвестирование в инновационные технологии, формирование современной информационно-коммуникационной инфраструктуры. В таких условиях рыночные ареалы различных административных регионов неизбежно переплетаются на внутрирегиональном уровне, образуя сложную экономическую структуру обновленной модели эффективного административно-территориального устройства.
Особо следует отметить, что указанные процессы обусловили конкуренцию между внутрирегиональными локальными экономическими сегментами с экономикой административно-организованного региона, что порождало в рамках административно-территориальной единицы взаимодействие различных организационных форм региональной экономики.
Можно отметить, что процесс экономической регионализации России в значительной мере продолжает сводиться к процессу экономического структурирования ее производственного пространства. В этой ситуации приоритетное практическое и теоретическое значение приобретает выявление и анализ особенностей экономической регионализации страны посредством определения основных субъектов данного процесса, т.к. для устойчивого развития страны и для достижения самодостаточности регионов именно последние должны функционировать как единая система воспроизводства, и как внутренний элемент макроэкономической воспроизводственной системы всей страны.
Особо следует подчеркнуть, что административное развитие регионов закономерно продолжает перерастать в экономическое, о чем свидетельствует экспансия одних регионов на предприятия и хозяйственные комплексы других, обостряющаяся между регионами конкуренция за частные (а не бюджетные) инвестиции, внешние связи, объекты собственности и товарно-финансовые потоки. Экономически-разнородным становится и внутрирегиональное пространство, так нарастает и наступление корпораций-нерезидентов на «административные» регионы. Межрегиональные различия теперь определяются не бюджетными преференциями, а выигрышем в конкурентной борьбе (устойчивостью) с другими регионами.
Впервые категория устойчивости применительно к экономическим процессам нашла применение в концепции механизма глобального партнерства между государствами, которая была разработана в Организации Объединенных Наций в 1992 году. В этой концепции были определены 27 принципов устойчивого развития. Затем понятия устойчивого развития и устойчивости экономических и социальных систем стали предметом экономических и междисциплинарных исследований, что в решающей мере способствовало современному осмыслению многих, в том числе, новых проблем региональной экономики, обусловленных процессами глобализации, сложными процессами становления российского федерализма, сопряженными с изменениями традиционного экономического районирования и формированием новых макрорегионов.
Следует согласиться с мнением, что теория устойчивого развития (sustainable development) наиболее точно отвечает потребностям времени, когда накопившиеся проблемы общества рубежа веков в условиях глобализации оказались преодолимы лишь на путях системного рассмотрения комплекса «общество-природа-хозяйство», т.е. только в рамках подхода, разрабатываемого теорией устойчивого развития [6, С. 130]. На наш взгляд, категория устойчивости является востребованной с позиций развития системного подхода и с позиций усложнения существующих социально-экономических систем. Соответственно, характеристику устойчивости как одной из важнейших составляющих региональной экономики следует осуществлять в соответствие с методологией системного подхода. Исследование системности объекта ориентируется на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину.
При системном подходе учитывается, что для большой и сложной системы (в том числе и экономической: экономики страны или региона), как правило, характерны следующие свойства:
1. Целостность. Это означает, что все части системы служат общей цели ее функционирования и способствуют формированию наилучших результатов применительно к определенному критерию эффективности. Целостность — это общесистемное свойство, заключающееся в том, что изменение любого компонента системы оказывает воздействие на все другие ее компоненты и приводит к изменению системы в целом; и наоборот, любое изменение системы отзывается на всех компонентах системы; она означает также преобразование компонентов, входящих в систему, соответственно ее природе.
2. Большие размеры системы, т.е., наличие большого числа различных элементов, выполняющих различные функции.
3. Иерархичность системы состоит в том, что она может быть рассмотрена как элемент системы более высокого порядка, а каждый ее элемент, в свою очередь, является системой.
4. Интегративность представляет собой обладание системой свойствами, отсутствующими у ее элементов (верно и обратное — элементы обладают свойствами, не присущими системе).
5. Свойства эмерджентности. Большие и сложные системы обладают свойствами, которые не присущи ни одному из формирующих эти системы элементов (блоков). По мере развития большой и сложной системы связанность элементов усиливается. На определенном этапе нарастания связанности эмерджентность достигает такого уровня, при котором целостные свойства системы не только невозможно наблюдать по свойствам отдельных элементов, но и невозможно выявить статистическим обобщением свойств отдельных элементов. Нужен специальный системный метод исследования, ориентированный на это новое качество.
Как нам представляется, устойчивость системы следует трактовать с позиций всех свойств системы, т.е., прежде всего, устойчивость развития региональной экономики как сложной социально-экономической системы должна обеспечивать сохранение (а в случае прогрессивных и позитивных тенденций в развитии — и приумножение-усиление) целостности, размерности, иерархичности, интегративности и эмерджентности. При этом в случае утраты хотя бы одного из системных свойств происходит нарушение устойчивости самой системы.
Во-вторых, устойчивость должна формироваться в основных элементах поведения и принятия хозяйственных решений основным субъектом — человеком (здесь как раз имеем дело, прежде всего, с экономической стороной вопроса, поскольку характерный для рыночной экономики выбор направлений использования ресурсов осуществляется в процессе выбора направлений занятости и потребительских предпочтениях).
В-третьих, при выполнении первых двух позиций устойчивость становится не только имманентным, но и одним из достаточных свойств развития социально-экономической, в том числе региональной, системы.
В-четвертых, устойчивость становится фактором социально-экономического (регионального) развития наряду с уровнем развития производства, существующим природно-ресурсным потенциалом, состоянием окружающей среды, уровнем жизни населения и др.
Эти вышеуказанные свойства устойчивости необходимо применять непосредственно к региональной экономической системе. Но для начала надо подчеркнуть, что важнейшими объектами изучения региональной экономики как научного направления и учебной дисциплины являются:
— экономические отношения между федеральным центром и регионом, т.е. определение соотношения общегосударственного и регионального аспектов развития, центрального и регионального уровней управления экономикой [7];
— экономические отношения внутри региона, т.е. определение соотношения движущих сил регионального развития и обеспечение их взаимодействия (государственный и частный секторы экономики, внутренние и внешние факторы развития региона и средства) [7];
— межрегиональные связи;
— специализация и кооперация внутри страны и собственного экономического региона;
— природно-ресурсный, демографический и производственный потенциал региона, который в том числе должен являться основой подъема экономики остальных старопромышленных и депрессивных регионов;
— географические, природно-климатические и социально-экономические особенности региона (культурно-исторические, национальные традиции разделения труда, экономического поведения, образа жизни населения и т.д.);
— уровень и качество жизни населения региона, обусловленные особенностями его социально-экономического развития;
— региональные особенности развития внешнеэкономических связей.
И поэтому нельзя не согласиться с известными специалистами В.В. Кистановым и Н.В. Копыловым, что региональная экономика, как научное направление и учебная дисциплина, «исследует и изучает законы, факторы и особенности, а также методы формирования экономики отдельных регионов и их систем, включая производительные силы, внутри- и межрегиональные экономические отношения для выработки региональной политики регионального хозяйства» [8].
Таким образом, рыночная регионализация экономики означает, что прежние административные границы становятся характеристиками территориально-замкнутого экономического пространства, которое, тем самым, делается экономически-немобильным. В экономизированных регионах, как центрах финансовых активов и акционерного капитала, инновационных технологий и высокомобильных экономических ресурсов (в виде конвертируемых в немобильные активы) происходит резкое падение значимости не только внутренних (административных), но даже и внешних (государственных) границ. В условиях реальной глобализации движения финансов, акций и технологий такие границы перестают выполнять функции экономических барьеров.
Экономическая организация современного производства не совместима с ситуацией, когда все доминантные мобильные экономические ресурсы сосредотачиваются и замыкаются в административно-территориальных границах одного региона. А утрата экономического значения административных границ означает, соответственно, и утрату экономического значения и обособляемой ими территории, ибо, находясь в правовой компетенции органов власти определенного субъекта федерации, производственные факторы этой территории фактически могут принадлежать бесконечно-рассеянному множеству нерезидентов. Таким образом, территориальная обширность большинства российских регионов, в индустриальную эпоху составлявшая важнейший компонент их материального богатства, сегодня может превратиться в постоянный и возрастающий источник их убытков.
Таким образом, итогом рыночной регионализации страны стало несовпадение географической локализации экономических регионов со старым административно-территориальным делением страны, — теперь территориальное местоположение производственных мощностей становится вопросом второстепенным. Более того, современный менеджмент доказал, что вынесение управленческих звеньев за пределы «территории производства» дает наибольший экономический эффект. |
| |
|
|
