|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (32), 2009 | | | | СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВ ЕВРАЗИИ | | | Давыдова Н. Р.
аспирант Института стран Азии и Африки Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова,
аналитик банка «Ренессанс Капитал»
| |
| | | | | В статье дана оценка уровня развития и степени стабильности банковских систем стран Восточной и Юго-Восточной Азии в период с 1997 г. по 2008 г. | | Ключевые слова: финансовая система, банковская система, Восточная Азия, Юго-Восточная Азия, Азиатский финансовый кризис, глобальный финансовый кризис |
Основу финансовых систем пяти стран Восточной и Юго-Восточной Азии (ЮВВА *), наиболее пострадавших в ходе валютно-финансового кризиса нового типа в конце 1990-х гг. и активно осуществлявших программы по реструктуризации и развитию своих финансовых систем в условиях дерегулирования и технологических нововведений составляют банки. Поэтому в данной статье основное внимание будет уделено анализу развития сектора банковских услуг в указанных государствах в период с 1997 г. по 2008 г. Сравнительный анализ проводится с использованием методологии международных финансовых институтов *.
Финансовые системы стран ЮВВА в целом характеризуются достаточно высоким для стран с формирующимися рынками уровнем развития. За последние годы финансовые системы претерпели значительные изменения. Темпы этих изменений различались по странам и между рассматриваемыми странами сохранились заметные различия. В исследовании Всемирного банка «Финансы Восточной Азии. На пути в сильным рынкам» (East Asian Finance. The Road to robust markets, 2006), посвященном описанию текущего состояния и перспектив развития отдельных сегментов финансовых систем стран ЮВВА *, отмечается, что финансовые системы всех стран региона достигли того уровня развития, когда грани между разными группами финансовых посредников стираются, и предоставляемые ими услуги становятся все более универсальными *.
Пройдя через азиатский финансовый кризис 1997–1998 гг., страны ЮВВА провели масштабные реформы, которые привели к сокращению числа банков, оставшиеся банки стали крупнее и устойчивее. Доходность улучшилась. Достаточность капитала выросла и превышает, как правило, 12% (исключение — Южная Корея — 10,9%), что заметно выше 8%, рекомендованных Банком международных расчетов. Качество активов также улучшилось. Объем невозвратных кредитов сократился в разы. Таким образом, можно говорить о более развитых и устойчивых банковских системах, по сравнению с тем, какими они были во время азиатского финансового кризиса. Однако нельзя не отметить негативные тенденции: сокращение кредитования частного сектора (в процентах от ВВП), рост вложений в государственные ценные бумаги (что может быть и прибыльно с точки зрения банка, но не приносит в экономику кредитные ресурсы, столь необходимые для предприятий реального сектора экономики). Рассматриваемые страны накопили значительный кризисный и антикризисный опыт, их нынешнее состояние характеризуется неоднозначными тенденциями развития, усилением дифференциации внутри рассматриваемой группы стран: увеличился разрыв между «лидерами» (Южной Кореей, Малайзией, Таиландом) и «отстающими» (Индонезией и Филиппинами).
Достижения последних лет не являются залогом безболезненного прохождения странами ЮВВА кризиса в нынешний период. Отличие текущего кризиса от кризиса конца 1990-х гг. состоит, прежде всего, в его масштабности и характере. Согласно прогнозу МВФ * рост ВВП ожидается в 2009 г. лишь в Индонезии (+2,5%), нулевым будет рост на Филиппинах, падение ВВП прогнозируется в Малайзии (–3,5%), Таиланде (–3,0%) и Южной Корее (–4,0%). В свете достаточно консервативного прогноза по росту экономик стран ЮВВА и ожидаемого снижения объемов мировой торговли рейтинговое агентство Fitch ожидает сокращения выручки в банковском секторе, роста доли невозвратных кредитов и издержек по плохим долгам во всех странах региона, что приведет к сокращению показателей чистой доходности (хотя они, возможно, останутся положительными). Убытки возможны в корейских банках в результате значительных потерь по кредитам как отражение кредитного бума последних лет. Банкам стран ЮВВА могут потребоваться вливания капиталов для нивелирования убытков и поддержания устойчивости балансов. Положительным фактором является тот факт, что банковские институты стран ЮВВА лишь незначительно были вовлечены в операции на рынке ипотечных кредитов и ценных бумаг и в операции с производными инструментами. В настоящее время возникает вопрос не только о стабильности финансовых систем пяти рассматриваемых стран, но и о жизнеспособности «восточноазиатской» экспорт ориентированной модели развития экономики, которая предполагает высокую степень зависимости от внешних шоков.
Принимая во внимание большие объемы внешней торговли и финансовую интеграцию с остальным миром, текущие кризисные явления, зародившись в странах с развитой экономикой не могли не сказаться на экономиках рассматриваемых стран. Нарастающий отток средств с азиатских рынков обрушил фондовые индексы стран ЮВВА за 2008 г. на 40–50% *. Отток капитала из азиатского региона привел к ослаблению валют в Индонезии (–23%), Таиланде (–10%) и Южной Корее (–48%) с конца 2007 г. *На фоне резкого снижения активности на кредитных рынках правительствам, компаниям и финансовым институтам стран Азии стало труднее получить доступ к мировому рынку капиталов. Страны, банковские системы которых наряду с привлечением депозитов ориентировались на внешнее финансирование (среди них Южная Корея), столкнулись с трудностями при привлечении средств: стоимость заимствований резко возросла, наряду с опасениями, что не удастся рефинансировать текущие кредиты и привлечь новые средства. Это, в свою очередь, вызвало сокращение объемов внутреннего финансирования. Сложная обстановка сложилась на межбанковском и денежном рынках. Выросли спрэды между ставками кредитования на межбанковском рынке и по аналогичным государственным долговым ценным бумагам, а также по дефолтным свопам для Азии (стоимость хеджирования риска дефолта по корпоративным облигациям) *. Рынки структурированных продуктов оказались в одночасье практически закрытыми, и, что особенно опасно для региона, ориентированного на экспортную торговлю, сократились объемы торгового финансирования *.
Как и в странах Европы и США, руководства стран ЮВВА с середины 2008 г. предприняли целый ряд мер для замедления снижения темпов роста экономик и поддержки своих финансовых систем. Анонсированные меры по поддержке банковского сектора и изменению финансовой политики отличаются по странам в зависимости от того, насколько национальные экономики оказались подвержены кризису и насколько сильны балансы банковских институтов. Наиболее затронутой кризисом оказалась и самая развитая из рассматриваемых банковская система Южной Кореи. Принятый там пакет мер по оздоровлению финансов страны был наиболее полным (рекапитализация банков, выведение проблемных активов, гарантии по долговым обязательствам и т.д.), а финансовые вливания наиболее масштабными (ок. 40 млрд долл. США). Индонезия, Малайзия, Таиланд и Филиппины ограничились введением гарантий по депозитам и предоставлением дополнительного финансирования банковскому сектору. Насколько эффективными окажутся предпринятые меры, можно будет судить лишь по прошествии какого-то времени.
Опираясь на наработки в области методологии комплексного исследования финансовых систем, оценка банковских систем стран ЮВВА будет проведена по следующим критериям: структурные изменения после азиатского финансового кризиса; стабильность; эффективность; размер.
Структурные изменения после азиатского финансового кризиса. Существенные структурные изменения произошли в банковских системах стран ЮВВА, пострадавших от кризиса 1997–1998 гг. Регулирующие органы провели программы реструктуризации во всех рассматриваемых странах. Прошла масштабная волна консолидации, в результате которой число действующих банков сократилось в разы. Изменилась и структура собственности. Однако ситуация варьируется по странам, так, в Индонезии и Таиланде позиции государственного сектора по-прежнему достаточно сильны. В Южной Корее, напротив, усилились позиции иностранных акционеров в банковском секторе, что объясняется более открытой политикой государства в данной сфере, нацеленной на применение зарубежных практик для более эффективного развития национальной банковской системы.
До кризиса большая доля кредитов в странах ЮВВА выдавалась через государственные банки, при этом управление этими банками было далеко не всегда прозрачным. Банковские системы, в которых доминируют государственные банки, часто менее эффективные, по сравнению с более конкурентными частными банками. Кроме того, политическое влияние может использоваться при принятии решений о выдаче кредитов. Однако в странах с развивающимися рынками государственные банки играют важную роль, нередко оказываясь более эффективными (при соблюдении условия эффективного государственного управления *), чем частные банки (особенно банки с узкой базой акционеров — принадлежащие богатым семьям, кэптивные банки и т.д.).
В период кризиса роль государственных регулирующих органов в управлении финансовой системой еще больше возросла, т.к. государство частично провело национализацию банков или же передало проблемные банки в управление государственным банкам. В ответ на кризис во многих странах регулирующие органы предприняли ряд мер в области банковского управления и риск менеджмента. Консолидация банковского сектора часто сопровождалась национализацией на первых этапах, потом ей на смену пришла ре-приватизация. Приватизация проходила медленно, т.к. стоимость банковских активов существенно упала в результате посткризисной рецессии. Доля государственного участия в десяти крупнейших банков страны по размеру активов в период с 1997–1999 гг. по 2004 г. (см. табл 1) сократилась во всех странах, за исключением Таиланда (рост с 1,3% до 29,3%), однако в Индонезии она продолжает оставаться ощутимо высокой. | | | Таблица 1
Доля государственного участия в 10 крупнейших банках страны по размеру активов |  | | Источник: East Asian Finance. The Road to robust markets. World Bank, 2006, стр. 64 |
Интересно, что исследование, проведенное Михалеком (Mihaljek, 2006) *, не дало однозначного результата, подтверждающего, что частные банки добились лучших результатов, чем государственные банки в годы после кризиса. Оценив стандартные показатели эффективности, которые улучшились по всем категориям банков, он пришел к выводу, что рост конкуренции заставил все банки действовать более эффективно и профессионально вне зависимости от типов собственников.
Во всех странах, пострадавших от кризиса, наблюдался масштабный процесс консолидации в банковской отрасли. В странах ЮВВА существовало множество небольших банков (семейных и региональных). Такие банки часто менее конкурентоспособны и отстают в уровне технологической оснащенности. Кроме того, у них есть еще два существенных недостатка. Первый — отсутствие жесткой внешней дисциплины (такие банки, как правило, не имеют листинга, или же большая часть акций сконцентрирована в одних руках). Второй — кредитование заинтересованных лиц или компаний. В них отсутствует независимая оценка кредитных рисков и их диверсификация.
Руководство стран ЮВВА использовало кризис для активизации процессов консолидации в банковских секторах своих стран с целью создания устойчивых финансовых институтов, способных противостоять кризисным явлениям и достойно конкурировать с иностранными банками. Число банков в рассматриваемых странах сократилось в результате инициированных государством процессов слияний и поглощений, в среднем, в полтора-два раза *.
Третьим важным структурным изменением в банковских системах стран ЮВВА после кризиса был рост роли иностранных банков в отдельных странах. В частности доля владения иностранцами в национальных банковских системах после кризиса существенно выросла во всех рассматриваемых странах за исключением Филиппин (см. табл.2), в какой-то степени причиной снятия ограничений на доступ иностранных банков были рекомендации МВФ (в рамках программ по выходу из кризиса). Кроме того, соглашение по торговле финансовыми услугами ВТО предполагает постепенное снятие ограничений на деятельность иностранных банков. | | | Таблица 2
Доля иностранного участия в 10 крупнейших банках страны по размеру активов |  | | Источник: East Asian Finance. The Road to robust markets. World Bank, 2006, стр. 64 |
В условиях текущего кризиса Южная Корея, Малайзия и Индонезия — страны, в которых особенно сильны позиции иностранных инвесторов в банковском секторе, могут столкнуться с существенными трудностями. Если раньше крупным иностранным банкам было сравнительно легко получить средства на международном межбанковском рынке под невысокий процент, то теперь многие иностранные банки предпочтут приостановить экспансию или же сократить деятельность на неприоритетных рынках, сократить объемы кредитования местных компаний. В тоже время местные государственные и частные банки могут легче получить доступ к государственным средствам.
Стабильность *. Уровень достаточности капитала в банковских системах стран ЮВВА находится на сравнительно высоком уровне. Негативным этот показатель был лишь в Индонезии в 1998–1999 гг. (–13% и –2,4%). Во всех рассматриваемых странах в 2007–2008 гг. уровень достаточности капитала в полтора-два раза превышал 8%, рекомендуемые Банком международных расчетов *, что свидетельствует о формальной устойчивости банковских систем. Однако в 1998 г. значение этого показателя также было больше 8%, поэтому ориентироваться исключительно на данный показатель было бы ошибочным. Хотя высокий уровень (нормативного) банковского капитал по отношению к банковским активам и обеспечивает некий запас прочности, в случае кризисной ситуации он может оказаться недостаточным.
Качество активов банковских систем стран ЮВВА улучшилось после азиатского кризиса во многом благодаря проведенным государством реформам. Значительная часть невозвратных кредитов была передана специально созданным управляющим компаниям, что позволило улучшить балансы банков. Кроме того, объем резервов по отношению к невозвратным долгам также вырос, что позволяет говорить о большей устойчивости банков по итогам 2007 г. по сравнению с 1998 г.: в Индонезии с 48% до 9,3%; в Малайзии с 13,6% до 6,6%; в Таиланде с 43% до 7,9%; на Филиппинах с 10,4% до 5,8%, в Южной Корее с 7,6% до 0,7%. В 2008 г. понижательная тенденция сохранялась для всех стран, кроме Южной Кореи (рост до 1,1% на декабрь 2008 г.).
Показатель уровня риска банковских систем, разработанный Economist Intelligence Unit, демонстрировал положительную динамику по отношению ко всем рассматриваемым странам. Его значение сократилось в 2007 г. на 10–30% от уровня 1997 г., что говорит о росте доверия к указанным банковским системам. Однако в 2008 г. показатель по Таиланду, Филиппинам и Южной Корее был пересмотрен в сторону увеличения, что свидетельствует о росте опасений в отношении банковских систем данных стран.
Хотя в целом состояние банковского сектора стран региона заметно улучшилось, необходимо отметить три момента *: Во-первых, международные различия в стандартах финансового учета и бухгалтерской отчетности могут приводить к преувеличению стандартных финансовых показателей. Во-вторых, уровень невозвратных кредитов в странах ЮВВА по-прежнему выше, чем в других регионах мира, в то время как доходность и достаточность собственного капитала ниже. В-третьих, уровень невозвратных кредитов очень варьируется от страны к стране в рамках региона. Сравнение показателей стабильности банковских систем стран ЮВВА можно проследить по Графику 1. | | |  | График 1. Коэффициенты, характеризующие стабильность банковской системы
Источник: IMF (2008–2009), Economist Intelligence Unit (April 2009) |
Эффективность *. Рентабельность активов в 1997–2000 гг. была отрицательной в Индонезии, Таиланде и Южной Корее, тогда как в Малайзии и на Филиппинах этот коэффициент был положителен. Коэффициент доходности на собственный капитал был также негативным в Таиланде и Южной Корее в 1997–2000 гг. (данные по Индонезии отсутствуют). В Малайзии же ROE принимал отрицательное значение лишь в 1998 г. (–0,6%). На Филиппинах данный показатель опускался до 2–3% в 1999–2001 гг., однако не был отрицательным за рассматриваемый период.
По итогам 2007 г. значения ROA и ROE были следующими: в Индонезии 2,8% и 25,7%; в Малайзии 1,5% и 19,7%; в Таиланде 0,1% и 7,3%; на Филиппинах 1,3% и 10,8%; в Южной Корее 1,1% и 14,6%. Сравнительно невысокое среднее значение ROA и ROE частично является результатом растущей конкуренции между банками, которая оказывает понижающее давление на процентные ставки, а также отражением общего состояния экономики и не полностью восстановленного доверия потребителей *.
Чистая процентная маржа представляет собой отношение чистого процентного дохода банка к его активам. Этот показатель уменьшился или остался на том же уровне по всем рассматриваемым странам (исключение — Индонезия, т.к. нет данных для сравнения за 1997 г.) с 1997 г. к 2007 г. Сокращение разрыва между ставками по кредитам и депозитам свидетельствует о росте конкуренции и развитии финансового посредничества. Однако в Индонезии, Малайзии и Таиланде наблюдался рост разрыва между ставками (на Филиппинах незначительное сокращение, но показатель продолжает оставаться на достаточно высоком уровне) *, что может свидетельствовать о снижении эффективности в этих странах. Лишь в Южной Корее разрыв составил 1,4% в 2007 г. (рост с 1,1% в 1997 г.). В 2008 г. чистая процентная маржа сократилась в Индонезии, Малайзии и на Филиппинах. При этом выросла в Таиланде и Южной Корее. Аналогичная ситуация наблюдалась и с разницей в ставках по кредитам и депозитом (только применительно к Южной Корее этот показатель сократился, а не вырос).
Эффективность банков в регионе, измеряемая как отношение операционных издержек к активам, практически не изменилась. К сожалению, данные доступны лишь с 1997 г. до 2004 г., что не позволяет проследить, как менялось соотношение издержек к активам в дальнейшем (см. График 2). | | |  | График 2. Коэффициенты, характеризующие эффективность банковской системы
Источник: Bankscope (December 2008), Economist Intelligence Unit (April 2009), Global Finance Stability Report (2008–2009) |
Размер *. По степени насыщенности экономики финансовыми средствами (М2/ВВП) лидируют финансовые системы Малайзии и Таиланда (от 90% до 130% в разные периоды). В Южной Корее наблюдался рост данного показателя с 41% до 67% (1997–2008 гг.). Относительно стабильны данные по Индонезии и Филиппинам 40–60% с тенденцией к снижению.
Данные на конец 2007 г. свидетельствуют, что c 2000 г. отношение активов центрального банка к ВВП увеличилось в Малайзии (с 42% до 66%), Таиланде (с 18% до 24%) и Южной Корее (с 27% до 36%), и сократилось в Индонезии (с 42% до 25%) и на Филиппинах (с 34% до 31%). В Малайзии этот показатель особенно высок в силу традиционно высокой степени вмешательства государства в банковскую систему страны.
В среднем, активы банковских систем * в абсолютном выражении выросли в 1,5–2 раза с 1997 г. по 2007 г. (см. табл. 3). Активы банковской системы Южной Кореи продемонстрировали наибольший рост, увеличившись более чем в шесть раз (1,5 млрд долл. США в 2007 г.). На столько активную динамику роста стоимости активов оказало воздействие валютная политика, активный рост золотовалютных резервов, и (в случае с Южной Кореей) бум кредитования последних лет. Самой крупной по размеру активов также является банковская система Южной Кореи *. По отношению к ВВП наиболее значительными выглядят банковские активы Малайзии, Таиланда и Южной Кореи: они превышают 100% ВВП. Размер активов банковских систем Индонезии (30%) и Филиппин (57%) невысок, что свидетельствует о слабом уровне развития банковских услуг в этих странах. При этом за последние десятилетие данные коэффициенты практически не изменились. В 2008 г. тенденция увеличения банковских активов наблюдается в Индонезии, Малайзии и на Филиппинах. В Таиланде и Южной Корее размер активов банковских систем сокращается за год на 18% и 14%, соответственно. В Малайзии, Таиланде и Южной Корее с 1997 г по 2008 г. рост активов банковских систем превысил рост номинального ВВП, тогда как в Индонезии и на Филиппинах — наоборот. | | | Таблица 3
Активы банковских систем стран ЮВВА |  | * Совокупные активы банковской системы. Активы включают наличные средства, баланс в центральном банке, межбанковские депозиты, кредиты, ценные бумаги и другие активы. Данные по коммерческим и сберегательным банкам с активами свыше 1 млрд долл. США (активы этих банков составляют от 70% до 100% от совокупных активов банковской системы). Расчеты Economist Intelligence Unit на основе данных BankScope.
Источник: Economist Intelligence Unit, April 2009 |
Степень концентрации активов банковских систем достаточно высока. По итогам 2004 г. доля активов трех крупнейших банков по отношению к общим активам банковских систем составила 42% в Индонезии, 33% в Малайзии, 48% в Таиланде, 29% на Филиппинах и 51% в Южной Корее.
Объем депозитов (характеризует активность банков по привлечению ресурсов в финансовую систему), привлеченных банками с 1997 г. по 2007 г. (см. Таблицу 4), вырос, в среднем, в 3 раза (в основном за счет более чем шестикратного роста в Южной Корее). В Индонезии и на Филиппинах объем депозитов в процентах от ВВП сократился. Сокращение в абсолютных значениях по объемам депозитов в 2008 г. наблюдалось в Таиланде и Южной Корее. Сокращение данного показателя является негативной тенденцией для банковской системы, но может свидетельствовать о больших возможностях для населения, с точки зрения сбережения.
Объем выданных кредитов практически не изменился в Индонезии и даже несколько сократился на Филиппинах за последние десять лет. Существенно вырос объем кредитов в Малайзии (в 2 раза), Таиланде (в 1,7 раза) и Южной Корее (в 6,7 раза). Данные за 2008 г. свидетельствуют, что сокращение объемов кредитов произошло в Южной Корее (–16%) и на Филиппинах (–2%). Однако следует отметить, что объем выданных кредитов по отношению к депозитной базе по сравнению с периодом азиатского финансового кризиса сократился во всех странах. Статистика свидетельствует о том, что банки нередко предпочитали кредитованию реального сектора экономики более надежные и менее рискованные источники дохода (например, государственные облигации). Подобная стратегия (вызванная в какой-то степени осторожностью в процессе реформирования, в какой-то — недостатком ресурсов) в определенной мере негативно сказывается на доходности банковских институтов. Объем кредитов составлял лишь 40% от объема привлеченных депозитов в Индонезии и на Филиппинах (в два раза меньше, чем 1997 г.). В Малайзии (74%), Таиланде (88%) и Южной Корее (86%) эти показатели лучше, но и там они не достигли уровня 1997 г. | | | Таблица 4
Депозиты и кредиты банковских систем стран ЮВВА |  | | |  | * Банковские депозиты (не включая депозиты в других банках). Данные по коммерческим и сберегательным банкам с активами свыше 1 млрд долл. США. Расчеты Economist Intelligence Unit на основе данных BankScope.
** Данные по депозитам для Индонезии за 1999 г.
*** Кредиты, выданные банками свои клиентам. Данные по коммерческим и сберегательным банкам с активами свыше 1 млрд долл. США. Расчеты Economist Intelligence Unit на основе данных BankScope.
Источник: Economist Intelligence Unit, April 2009 |
Банкам еще предстоит восстановить свою роль в финансировании частного сектора. В Индонезии, Таиланде и на Филиппинах объем кредитования частного сектора в процентах от ВВП по итогам 2007 г. был существенно ниже, чем до кризиса *. В Малайзии уровень кредитования частного секторы к ВВП остался практически на том же уровне, что и до кризиса. Лишь в Южной Корее этот показатель вырос с ~50% в 1996 г. до 141% в 2007 г. Представленные данные свидетельствуют о том, что во всех странах, за исключением Южной Кореи и Малайзии, банковским системам не удалось восстановить утраченные позиции финансовых посредников, которые бы эффективно перераспределяли средства в пользу частного сектора.
Ниже представлена сводная информация по коэффициентам, характеризующим размер банковской системы за весь анализируемый период (см. график 3). | | |  | График 3. Коэффициенты, характеризующие размер банковской системы
Источник: Bankscope (December 2008), Economist Intelligence Unit (April 2009) |
В целом, сравнительный анализ банковских систем пяти стран ЮВВА подтвердил их деление на две группы. К более развитым можно отнести банковские системы Малайзии, Таиланда и Южной Кореи по размеру, эффективности и стабильности их банковских. В то же время банковские системы Индонезии и Филиппин характеризуются более слабым уровнем развития и нуждаются в проведении дальнейших реформ в банковском секторе.
Кризисные события двух последних лет поставили под сомнение традиционные базовые принципы регулирования мировой финансовой системы. Ученые и политики призывают к пересмотру основных критериев оценки финансовых систем. В этой связи однозначная оценка текущего состояния банковских систем стран ЮВВА представляется достаточно затруднительной. Несомненно, что за десять лет, прошедшие после азиатского финансового кризиса, страны ЮВВА приложили множество усилий по перестройке своих финансовых систем с целью предотвращения кризисных спадов в будущем. В условиях текущего кризиса банки стран ЮВВА демонстрирует определенную устойчивость к глобальным экономическим и финансовым шокам. Банки региона в минимальной степени были напрямую вовлечены в операции с низкокачественными активами (0,09%), поэтому крупнейшие банковские институты стран Азии в меньшей степени, чем их коллеги в других регионах, ощутили негативное влияние кризиса в своей финансовой отчетности (они были вынуждены списать и привлечь существенно меньшие суммы по сравнению со странами Европы и Америки) *. Специалисты отмечают, что дальнейшая устойчивость банковских систем будет зависеть от того, как будут развиваться кризисные тенденции в мировой экономике. Если экономический спад затянется, что приведет к росту числа банкротств среди компаний и индивидов, то возрастут убытки и невозвратные кредиты у банков, их запаса прочности может не хватить, и начнутся банкротства и в банковском секторе. Продолжающий кредитный кризис в странах с развитой экономикой также может негативно сказаться на финансовой стабильности стран ЮВВА, все больше подрывая доверие инвесторов к финансовым системам и финансовым инструментам. |
| |
|
|
