|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (31), 2009 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Гановичева Л. Н.
старший преподаватель кафедры экономики и права филиала Восточно-Сибирского государственного технологического университета в г. Усть-Илимске
| |
| | | | | В статье рассматриваются вопросы рационального использования ресурсов регионов. Показано, что ресурсосбережение и инновации являются основными инструментами экономического развития региона. Рассмотрена проблема неопределенности и нестабильности ресурсного потенциала, влияющая на эффективность разработки программ социально-экономического развития региона | | Ключевые слова: ресурсы, инновации, потенциал, стабильность, неопределенность |
Практика показывает, что большинство наиболее выгодных и эффективных в настоящее время видов деятельности реально уменьшают экономический потенциал территории. Уменьшение потенциала как следствие экономического процесса возникает в результате несбалансированного использования ресурсов. Ресурсы, будучи объектом инвестиционной деятельности, одновременно являются целью развития; создание и поддержание на должном уровне ресурсной базы — одна из основных задач экономики. Государства в силу ряда причин выбирают одну из стратегий ресурсного развития.
Парадокс сегодняшней концепции инвестирования заключается в том, что в первую очередь финансовые ресурсы вкладываются в высокодоходные проекты добычи сырьевых ресурсов. Целые регионы строят свое развитие именно на ресурсной составляющей инвестиционной экономики. Однако большинство из наиболее рентабельных ресурсов относятся к невозобновляемым видам, т.е. сегодняшняя экономика исчерпывает потенциал экономики будущего своей территории. Мировое разделение труда привело к тому, что технологические центры интеллектуального бизнеса сконцентрированы в развитых странах и именно они предъявляют все больший спрос на природно-сырьевые ресурсы, добываемые в подавляющем большинстве в других регионах, ориентированных на материально-ресурсный бизнес. Уменьшение ресурсного потенциала в данных регионах начнет играть свою роль уже в ближайшее столетие. И если в настоящее время сформировался определенный баланс в развитии регионов, основанный на рыночном ценовом регулировании доходов от разного вида бизнеса, то при уменьшении ресурсного потенциала в сырьевых регионах возникнет ряд финансовых и, как следствие, социально-экономических проблем.
Вполне очевидно, что развитые регионы ищут выход в виде ресурсосбережения как тактики развития и ресурсозамещения как долгосрочной стратегии. При исчерпывании одних видов ресурсов они постепенно будут заменяться другими через совершенствование техники и технологии. Однако это приведет к тому, что ресурсно-ориентированные регионы в не такой уж далекой перспективе могут оказаться не у дел в мировом разделении труда, потеряв большую долю в структуре национального продукта.
Единственным выходом для таких регионов видится проведение уже в настоящее время такой ресурсно-инновационной политики, которая может вывести регион на новый уровень экономической системы, стратегически конкурентоспособной и ориентированной на сбалансированную экономику с ростом потенциала. Внедрение инновационных технологий и техники требует создание мощной системы проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, что в большинство случаев в настоящее время не по карману большинству сырьевых стран. Нарастание отставания в интеллектуальных ресурсах становится препятствием для проведения эффективной ресурсно-инновационной политики. Следовательно, положительной стороной мировой интеграции и глобализации могла бы стать инновационная поддержка со стороны стран интеллектуального бизнеса регионов с материально-ресурсным сырьевым бизнесом. Эта поддержка должна выразиться в новой концепции инвестиционной помощи развивающимся регионам со стороны общемировых финансовых институтов. Основным принципом новой концепции должно стать развитие инновационного для региона бизнеса, замещающего уходящий ресурсный бизнес.
Сложившаяся в экономической литературе точка зрения по поводу сущности механизма ресурсосбережения включает как сравнительно простые ресурсосберегающие процессы, непосредственно направленные на ликвидацию перерасходов и сокращение потерь ресурсов и приводящие к абсолютному приросту ресурсной базы, так и более сложные с экономической точки зрения процессы рационализации использования ресурсов, опосредованные повышением общей эффективности производства и выражающиеся в улучшении качественных показателей развития. В первом случае объект экономического воздействия локализован рамками конкретного производственного звена, конкретных видов ресурсов и производственных операций. Во втором случае имеется кумулятивный эффект влияния многих экономических факторов.
В рамках механизма ресурсосбережения, регулирующего процесс действительного движения всех видов ресурсов как вещественных элементов воспроизводства, формируется противозатратный механизм в виде системы экономических форм и методов воздействия на стоимостные характеристики общественного производства.
Фундаментом для ресурсосберегающей модели хозяйствования является формирование эффективной схемы ресурсопотребления. В настоящее время в экономической литературе рассматриваются в основном 2 подхода — ресурсный и затратный. В первом случае под ресурсами понимают суммарные затраты живого и овеществленного труда, примененного при создании годового общественного продукта. Во втором случае показателю экономического эффекта от производства продукта также противостоят фактические затраты живого и овеществленного труда, но лишь в части, составляющей его стоимость, другими словами — текущие производственные затраты. Таким образом, наименования рассмотренных подходов не вполне точно отражают их специфику, основанную на различии понятий примененных и потребленных средств производства. Более того, неверное использование дефиниций приводит практически к отождествлению ресурсов и затрат, поскольку в обоих случаях идентифицируются как сумма затрат живого и овеществленного труда.
Непосредственно в производственный процесс вступают ресурсы, аналогичные по своему содержанию производственным факторам, а именно трудовые и материально-технические ресурсы. Дифференциация последних обычно отражает структуру вещественных элементов производства: основные производственные фонды, сырьевые, материальные, топливно-энергетические ресурсы. Эффективность ресурсопотребления в данном случае определяется показателями фондоотдачи и материалоемкости производства. Производственные затраты фиксируют новое качество производственных ресурсов, теряющих свою первоначальную потребительскую стоимость. В отличие от ресурсов, которым в определении эффективности потребления противостоят стоимостные измерители результата, производственные затраты при определении их эффективности соотносятся с вновь произведенными потребительными стоимостями — продукцией, имеющей конкретные качественные параметры. Следовательно, для проведения разумной ресурсосберегающей политики необходимо располагать информацией как ресурсного, так и затратного характера, что обусловливает целесообразность базирования общей концепции ресурсосбережения на «смешанном» ресурсно-затратном подходе.
На ресурсосбережение оказывают влияние все основные факторы интенсивного роста экономики, важнейшими из которых, безусловно, являются ускорение НТП и совершенствование хозяйственного механизма.
Для создания целостной ресурсосберегающей модели некоторые авторы предлагают детальную разработку системы функционирования внутрипроизводственных подразделений и обеспечения соответствующей стыковки этого направления ресурсосберегающей модели хозяйствования с уровнем управления от предприятий до национальной экономики исходя из единой целевой установки на ресурсосбережение. Если в основе «первой» части модели лежит рациональное использование ресурсов, то при формировании «второй» части основной акцент делается на прибыль. Кроме того, в мировой практике используется соответствующая «ресурсоориентированная», или ресурсно-стоимостная, система внутрипроизводственного хозрасчета, которая является основной для проведения антизатратной экономической политики в стране в целом.
Рассмотренный выше «ресурсно-затратный» подход к методологии управления ресурсосбережением требует своего дополнения в условиях ограниченности ресурсов.
Существующий ранее подход к планированию и управлению производством и раньше учитывал ограниченность ресурсов, однако эти ограничения определялись внутренними возможностями производственной системы либо отношениями между производственными системами и не касались возможного потенциала ресурсов в обществе в целом. Разработчики планов определяли потребность в денежных, людских и материальных ресурсах, рассчитывая, что руководители финансовых, кадровых и снабженческих служб удовлетворят эти потребности без внешних затруднений. Однако достаточно быстро во второй половине этого века стала преобладать концепция ограниченности ресурсов. Причинами этого стало несколько моментов.
Во-первых, пришло общее понимание того, насколько ограничены физические объемы природных ресурсов.
Во-вторых, кризисы и подъемы спроса на ряд ресурсов продемонстрировали, как стремительный рост цен на ресурсы может подорвать и полностью перечеркнуть рыночную стратегию фирмы. Примером этому служит нефтяные ресурсы, которые в 1998–99 и в 2005–2008 гг. явились главной причиной инфляционных процессов в России.
В-третьих, издавна были и еще в большей степени проявились политические ограничения по ресурсам. Особенно эта проблема коснулась России в условиях отношений с европейскими странами.
В-четвертых, рост экологического самосознания общества привел к жесткому ограничению на объемы и экономическую стоимость добычи большинства ресурсов.
Эффективность использования ресурсов является одним из главных элементов, препятствующих росту производства в настоящее время. Преобладающий характер того или иного фактора, заложенного в основу конкуренции, поляризирует регионы, делая невозможным реальное конкурентное сравнение их между собой. В основу экономики таких систем заложена разная база, которая делает неэффективным конкурентные сравнения, так как система показателей, формирующих конечный ВВП таких регионов, различна. Разница в ресурсном потреблении может быть компенсирована только путем повышения экономического потенциала региона (системы) и его конкурентоспособности. Повышение экономического потенциала возможно только за счет проведения политики инновационного развития. Ориентация региона на один из элементов «обедняет» его возможности в конкуренции. Таким образом, очевидна необходимость диверсификации потенциала.
Можно выделить формальные показатели, характеризующие инновационно-ориентированные системы:
— выдача ресурсов в максимально переработанном виде;
— максимальная длина технологической цепочки (количество переделов);
— максимальная цена условной единицы выпускаемой продукции (удельной трудоемкости);
— максимальный выпуск конечной продукции — мультиресурсных изделий.
Согласно рассмотренному делению, Бурятия относится к ресурсозатратным регионам, требующим для повышения конкурентоспособности проведения дополнительных мероприятий.
Фундаментом для ресурсосберегающей модели хозяйствования является формирование эффективной схемы ресурсопотребления. В настоящее время в экономической литературе, как уже отмечалось, рассматриваются в основном 2 подхода — ресурсный и затратный.
Большое внимание в литературе уделяется вопросам внедрения ресурсосберегающих технологий, снижения затрат за счет экономии ресурсов и оптимизации их использования в различных отраслях промышленности. Оптимизация ресурсной базы и то, насколько умело распорядится ею производство, фактически всецело предопределяет величину реально получаемого обществом экономического эффекта. Ключ к решению данной проблемы — целенаправленное совершенствование ресурсопотребления в рамках системы управления ресурсосбережением в социально-экономических системах регионов.
В качестве методологической основы создания системы управления издержками предлагается программно-целевой метод, предполагающий постановку и ранжирование целей, формирование соответствующей программы, использование системы форм и методов экономического воздействия на уровень затрат, разработку комплекса мероприятий, обеспечивающих экономию ресурсов. Важным моментом данного метода является разработка инновационной стратегии.
Идея ресурсно-инновационного замещения основана на организации цикла непрерывного ресурсно-инновационного развития. Сущность этого цикла заключается в непрерывном развитии ресурсов и переходе их через инновационную стадию в ресурсную (на новом уровне), с учетом соблюдения ограничений и интересов субъектов системы. Инновационная стадия в нашем понимании будет являться краткосрочным, динамичным состоянием потенциала (ресурсов и информации), стадией преобразования в новый потенциал, заменяющий привычные ресурсы общества. При этом инновационная стадия затрагивает как сущность ресурсов, так и применяемые процессы их преобразования, использования и распределения.
Таким образом, инновации являются экономическим процессом, позволяющим обеспечить две цели:
— повышение эффективности социально-экономической системы за счет целевого перехода ресурсов из массовых в качественные;
— сохранение баланса и роста экономического потенциала системы.
При реализации концепции ресурсно-инновационного замещения соответственно меняется и подход к оценке эффективности долгосрочного устойчивого развития — основой такого подхода должна стать при оценке конкретных проектов оценка потерь ресурсного потенциала в результате реализации проекта, а при оценке эффективности развития региона в целом это создание долгосрочного бизнеса, ведущее к росту ресурсного потенциала.
Ресурсный потенциал имеет определенные свойства, к которым относятся:
— нестабильность состояния;
— неопределенность;
— динамичность развития.
Целью управления потенциалом будет придание ему стабильного и определенного во времени характера, а также его развитие в заданном направлении. Рассмотрим задачи, необходимые для достижения данной цели.
Стабилизация потенциала, как первая задача управления, будет заключаться в следующей последовательности шагов:
— инвентаризация потенциала по возможности использования;
— перевод потенциала из скрытого в исследуемый резервный;
— перевод потенциала из резервного в инвестиционный и эксплуатируемый потенциал;
— стабилизация потенциала.
Понятие стабильности в данном исследовании трактуется как такое состояние потенциала, при котором он проявляет себя и становится возможным его идентификация и использование. Понятие стабильности является относительным для разных участников экономического процесса, но при этом для всех участников потенциал является объектом экономической деятельности, поэтому в процессе его стабилизации участвуют все стороны. Экономический (в частности, инвестиционный) потенциал является объектом приложения усилий органов государственного управления, так как именно через него определяется конкурентоспособность регионов на рынках инвестиций.
В узком смысле под стабилизацией можно понимать формирование портфеля инвестиционных предложений, охватывающих все элементы потенциала, в более широком смысле стабилизация представляет собой непрерывный процесс формирования, уточнения, реализации и оценки инвестиционных предложений. Неопределенность потенциала выражается в комплексе взаимоувязанных между собой проблем. Так, основой неопределенности потенциала является ресурсная неопределенность, которая заключается в следующих факторах:
— неопределенность качества;
— неопределенность количества;
— неопределенность срока получения и использования.
Проблема неопределенности ресурсов методологически неразрешима при любой степени контроля, поэтому речь может идти лишь об установлении предельной достоверности определенности. При этом речь идет о двух составляющих:
— определенности имеющейся информации о ресурсах;
— определенности реальных значений ресурсов.
Определенность информации является объектом исследования в различных методологиях оценки ресурсного потенциала, а определенность реальных значений ресурсов является скорее мерой оценки системы знаний о природе и экономике; в какой- то мере и та и другая определенность является субъективным фактором.
Проблема неопределенности ресурсов, в том числе инвестиционных, является одной из основных проблем развития социально-экономической системы. Причины этой неопределенности имеют следующую природу:
— физическая (материальная) неопределенность связана с вероятностным прогнозом оценки запаса и размещения природных ресурсов, а также неточностью методов учета других ресурсов (например, кадровых). Данная неточность может значительно повлиять на эффективность управления ресурсами. Так в РБ, после переписи населения 2002 г. было выявлено расхождение между расчетной и фактической численностью населения в 70 тыс. чел., что привело к снижению трансферта из центра. Эта же проблема возникает при оценке природных ресурсов. Такая большая неопределенность делает невозможным прогнозирование и инвестиционное планирование.
— финансовая (стоимостная) неопределенность связана с изменением ситуации на рынке ресурсов (спросом и ценой), изменением производственных затрат на добычу и подготовку ресурсов. Спрос на природные ресурсы имеет сравнительно длинный цикл изменения, более подвижна ситуация на рынке производственных ресурсов, где любые социальные и политические изменения приводят к изменению спроса.
— технологическая (инновационная) неопределенность связана с ситуацией изменения потребностей в ресурсах, вызванного научно-техническим прогрессом в промышленности, который неизбежно приводит к структурным и объемным изменениям потребления ресурсов.
Практически неопределенность потенциала можно учитывать вводом коэффициента неопределенности, учитывающим возможное снижение (рост) потенциала.
Помимо ресурсной неопределенности потенциала существует также неопределенность по организационным факторам экономической системы. Целью управления социально-экономической системой будет установление в каждый момент времени определенности (управляемости) состояния системы, которое можно изменить путем ряда управленческих воздействий.
В данном случае, в первую очередь, речь идет о системных ограничениях процессного характера на использование потенциала. Так, водные ресурсы республики составляют большую долю в оценке национального богатства, однако налагаемые на их использование ограничения правового и экологического характера делают сегодняшнею оценку потенциала крайне низкой. Таким образом, системные ограничения снижают оценку потенциала. |
| |
|
|
