|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (31), 2009 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Прокопов Б. И.
соискатель кафедры экономической кибернетики и экономико-математических методов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье предлагается экономико-организационный инструментарий регулирования управленческой деятельности территориального образования в виде системных инструментов контроллинга и мониторинга, способствующий повышению уровня обоснованности принимаемых решений, решению задач по обеспечению экономической безопасности территории и его эффективной интеграции во внешнюю экономическую среду | | Ключевые слова: регулирование, мониторинг, контроллинг, территориальное образование, организационно-экономический инструментарий |
Осуществление функции регулирования по отношению к деятельности субъектов территориального образования требует использования действенного практически ориентированного инструментария. Такой инструментарий весьма разнообразен. В нем аккумулируются инструменты административного, нормативно-правового, коммуникативного воздействия, используются средства инфраструктурного обеспечения, финансовой и инфраструктурной поддержки. Лидирующие позиции в системе территориального регулирования принадлежат элементам экономико-организационного инструментария, с помощью которого реализуются механизмы взаимодействия субъектов хозяйствования.
Среди элементов экономико-организационного инструментария выделяются средства мониторинга, давно перешагнувшего узкие рамки научно-технического использования. В практике экономических обоснований неоднократно предпринимались попытки применения средств мониторинга для решения различных задач в области менеджмента, маркетинга, социально-экономического управления. Утвердилось понятие мониторинга внешней среды, призванного осуществлять наблюдение за динамикой факторов, детерминирующих поведение той или иной социально-экономической системы. Появилось понятие информационного мониторинга, в рамке которого агрегируется и систематизируется информация, необходимая для разработки и обоснования стратегических управленческих решений.
Попытки придать мониторингу смысловую насыщенность и практически значимый характер, в принципе не были бесплодными, хотя и не привели к решению данной проблемы. Они расширили теоретические представления о возможности использования нетрадиционного экономического инструментария. Они позволили приступить к разработке алгоритмов и поиску конкретных направлений их использования.
Однако на концептуальном уровне в построении экономического мониторинга можно зафиксировать существенную методологическую неточность. Она заключается в недостаточно полном раскрытии сути мониторинга и, как следствие, его функций, задач и носителей.
Мониторинг, согласно определению [1], представляет собой «наблюдение, оценку и прогноз состояния» объекта, формулирующегося под воздействием хозяйственной деятельности человека. Областью наиболее широкого применения средств мониторинга является экологическая среда, где различают следующие его виды: территориальный; геосистемный или природно-хозяйственный; локальный биоэкономический.
Опыт, накопленный в ходе экологического мониторинга, целесообразно использовать по различным направлениям, в том числе и по отношению к целостным социально-экономическим системам, а не только к их экологическим составляющим.
Более важным в данном контексте представляется триединство функций, присущих мониторингу (наблюдение, оценка, прогноз). Практика его использования при решении экономических задач такой функциональной совокупности пока не рассматривает. Функции мониторинга, по существу, ограничиваются наблюдением за состоянием и поведением объекта, в лучшем случае с использованием форм, позволяющих выполнить оценку происходящих изменений. Сама оценка (экономическая, социально-экономическая, хозяйственная) остается за пределами использования средств мониторинга.
Такая ситуация не является случайностью. Она — результат действия двух факторов. Первый отражает ориентацию на дословный перевод базового термина «монитор», который отражает существование функции надзора за чем-либо. Однако надзор за объектом — это не только наблюдение. Он всегда предполагает ответную реакцию на изменение объекта, отмеченного в ходе наблюдения, а значит, и его оценку.
Вторым фактором является нарушение логической последовательности «от теории — к практике». Родившись как результат практического опыта, экономический мониторинг миновал стадию теоретических и методологических обоснований, вступив в область методических и практических изысканий. Нарушение научной логики не могло не сказаться на последствиях «стихийного» использования средств мониторинга. Он не приобрел достаточно прочного сущностного базиса и утратил часть своих важнейших функций. Учитывая это, предлагается построить многофункциональный инструментарий мониторинга и организовать его последовательное внедрение в практику регулирования предпринимательской деятельности территориального образования.
Экономический мониторинг (в соответствии с изложенным методическим подходом) должен решать следующую группу задач:
— производить наблюдения за изменением состояния экономической деятельности, динамикой факторов, обусловливающих эти изменения, а также формировать информационную базу, необходимую для выявления основных тенденций в развитии предпринимательства;
— давать объективную оценку происходящим изменениям, исходя из приоритетов и с учетом общефедеральных проблем;
— определять устойчивые тенденции в развитии экономической деятельности на территориальном, межтерриториальном и международном уровне;
— прогнозировать изменения состояния экономической среды на обозримую перспективу.
Сформулированные задачи приближаются по смыслу к задачам, решаемым в ходе социально-экономического прогнозирования (в данном случае — к прогнозированию развития территориального предпринимательства). Расширительная трактовка мониторинга предполагает наличие ряда аналитических стадий, приводящих в итоге к разработке прогноза. Подобная последовательность характерна и для процесса прогнозирования, что позволяет судить о содержательной близости мониторинга и прогнозирования.
Несмотря на ряд схожих черт, между этими понятиями существуют четкие различия. Они касаются, в первую очередь, не целевой ориентации рассматриваемых объектов, которая, в принципе, идентична, а используемого арсенала методов и приемов.
Прогнозирование, как форма предвидения будущего, обладающая наименьшей (из всех форм социально-экономического моделирования) степенью гарантированности результатов, использует достаточно обширный методический базис. В его составе присутствуют как достаточно точные, так и приближенные методы, предполагающие наличие ряда допущений. И те, и другие обладают необходимой научной корректностью и пригодны для решения задач социально-экономического прогнозирования. При этом наиболее широкое практическое использование находят экспертный и аналоговый методы, которые, как известно, неоднократно подвергались критике как наименее точные. Здесь уместно заметить, что критика в адрес данных методов сводится не столько к их содержательным основам, сколько к механизмам и формам проведения. При использовании соответствующих норм, правил и алгоритмов и аналоговый, и экспертный метод позволяет получать вполне надежные результаты. Их точность снижается вследствие частого использования индексных и балльных оценок, невозможности формирования полностью сопоставимой аналоговой базы, необходимости применения множества корректирующих коэффициентов и т. п. Использование этих методических приемов обусловлено ограниченностью информации, с которой сталкивается практика прогнозирования. Прогнозирование в реальной жизни — это моделирование развития процессов в условиях ограниченной информации.
Мониторинг, в этом смысле, представляется противоположным понятием. Его ключевой особенностью является проведение масштабных наблюдений за объектом и формирование объемной информационной базы. Информационный материал, собранный, обобщенный и систематизированный с помощью средств мониторинга, позволяет использовать более точные методы прогнозирования: факторный, морфологический и предметный анализ, метод экстраполяции, методы инженерного прогнозирования. Применение этих методов позволяет обеспечить получение более достоверных оценок будущего состояния наблюдаемого и анализируемого объекта. В идеале мониторинг может рассматриваться как наиболее надежная форма социально-экономического моделирования.
Раскрывая сущность мониторинга, следует подчеркнуть, что он не может быть полностью свободен от индексных или балльных оценок. Ряд показателей, например, таких, как состояние общественного мнения по отношению к предпринимательству, имидж предпринимательских звеньев территории и их совокупности, не могут быть выражены точными оценками. Они всегда описываются безразмерными и несколько условными характеристиками (баллами, индексами). При их определении невозможно исключить применение экспертного, а иногда и аналогового метода. Поэтому назначением мониторинга является не игнорирование этих методов, а поиск оптимального сочетания различных методов и приемов.
В области регулирования экономического развития региона мониторинг может использоваться для решения как общих, так и частных задач. В наиболее общем виде может быть представлен комплексный мониторинг экономической среды. Его структура включает в себя следующие элементы:
— мониторинг территориальных экономических звеньев;
— межтерриториальный мониторинг;
— международный мониторинг.
Наибольшей степенью детализации обладает мониторинг территориальных экономических звеньев. Его целью является разработка прогноза развития отдельных экономических объектов, их структурных групп и всей совокупности. Информационная база такого мониторинга должна включать несколько групп показателей (параметров):
— производственно-экономические и финансовые показатели;
— показатели, характеризующие инвестиционные возможности;
— характеристики производственно-технического и технологического потенциала;
— параметры, отражающие инновационные возможности развития производств;
— коммуникативные параметры, оценивающие позиции организационных структур в отраслевых и межотраслевых сетях;
— социальные и экологические показатели;
— показатели, характеризующие организационную культуру.
Применительно к конкретным объектам мониторинга должна выстраиваться система алгоритмов сбора, систематизации и анализа данных.
В рамках межтерриториального и международного мониторинга экономической среды допустимо использование укрупненной системы показателей. Соответственно корректируется и применяемый методический инструментарий. Увеличивается доля экспертных оценок, сопоставлений с аналогами и идеальными моделями развития событий.
Средства мониторинга находят широкое применение при решении маркетинговых задач. В рамках глобального интегрированного маркетинга, реализуемого органами регулирования экономического развития территориального образования, с его помощью осуществляется поиск и обработка информации, необходимой для анализа и прогноза состояния спроса на продукцию действующих субъектов хозяйствования, а также потребности в мероприятиях в области территориальной поддержки и стимулирования экономической деятельности. Маркетинговые функции мониторинга предполагают и формирование системы действий в области управления территориальным рынком. В частности, представляется целесообразным использовать его инструментарий для следующих процессов:
— разработки стратегических решений по продвижению услуг регулирования;
— формирования адекватного общественного мнения по отношению к территориальной политике регулирования, приоритетным отраслям и производствам;
— определения направлений развития инфраструктурного обеспечения;
— формирования территориальных информационных систем, обеспечивающих процесс макроэкономического прогнозирования.
Мониторинг является одним из ключевых элементов разработки и реализации целевой комплексной программы регулирования экономического развития региона. Если представить совокупность этих элементов в виде последовательности, характерной для ставшего традиционным планово-управленческого цикла, можно оперировать следующей логической цепочкой: ситуационный анализ — маркетинговый синтез — стратегическое планирование — тактическое планирование — контроллинг. Первое звено данного цикла включает в себя анализ и прогноз ситуации, определяющей развитие объекта управления и планирования. Оно имеет сложную внутреннюю структуру, соответствующую территориально-отраслевым отношениям. Построение данной структуры и осуществление адекватной аналитической и прогнозной деятельности требует расширенного использования средств мониторинга во всем разнообразии его функций и направлений.
Данный инструментарий используется и на других стадиях планово-управленческого цикла. В рамках маркетингового синтеза с его помощью осуществляется выдвижение и обоснование целей развития объекта, а также производится декомпозиция целей и ранжирование подцелей и задач. На стадии стратегического и тактического планирования используется информационная база социально-экономического мониторинга и материалы, полученные в ходе анализа и прогнозирования.
Особенностью мониторинга с позиций планово-управленческого цикла является его взаимосвязь с процедурой контроллинга. Именно она придает последовательности планово-управленческих мероприятий замкнутый цикличный характер. Для подтверждения данного тезиса следует более предметно рассмотреть те свойства, которые приобретает процедура контроля в концепции современного маркетинга.
С точки зрения маркетинга контроль является завершающей стадией единого планово-управленческого цикла, особенностью которого является не только проверка соответствия достигнутых результатов и выдвинутых целей, но и анализ условий рыночной конъюнктуры, сложившихся на момент проведения контроля, и сопоставление этих условий с итоговыми показателями деятельности объекта. При этом происходит совмещение двух процедур: собственно контроля и анализа ситуации, дающего начало новому этапу планово-управленческого цикла. Такое совмещение формирует особый вид управленческой деятельности, получившей в международной практике название контроллинга. Особенностью контроллинга является его нацеленность на перспективу, поиск путей дальнейшего развития объекта на базе анализа факторов, обусловивших получение тех или иных результатов [2].
Задачами контроля являются;
— констатация и оценка достигнутых результатов экономической деятельности, формулировка основных выводов;
— оценка конкретного вклада отдельных функциональных структур в развитие объекта;
— структурная оценка эффективности отдельных мероприятий в производственной, коммерческой и финансовой деятельности;
— всесторонняя оценка эффективности стратегического и тактического планирования;
— формирование обратной связи с целью информирования руководства и сотрудников организационной структуры о результатах контроля и получения ответной реакции.
Началом контроля является оценка результатов, а окончанием — анализ факторов, обусловивших их получение и раскрытие причин отклонений фактических показателей от запланированных.
Чтобы обеспечить процедуре контроля достаточную полноту и точность, важна четкая формулировка целей. Поэтому на этапе стратегического планирования целесообразно отдавать предпочтение количественным целям, более приспособленным для реализации контролирующих функций. Четкость и определенность целей должна быть достигнута не только на уровне всей системы территориального регулирования развития, но и на уровне ее отдельных подразделений, а в ряде случаев и отдельных работников в зависимости от того, насколько широко используются принципы управления, ориентированные на конечные результаты.
Основным ориентиром контроля являются планируемые показатели и параметры. Однако в процессе оценки необходимо учитывать и незапланированные (случайные) результаты, которые чаще всего обеспечиваются оперативными решениями и характеризуют результативность деятельности отдельных подразделений системы регулирования и способности адекватно реагировать на непредвиденные обстоятельства, зафиксированные в ходе мониторинга.
Для сохранения логики контроля важно обеспечить четкую взаимосвязь следующих категорий: цель, результат, измеритель результата, оценка, выводы.
Для этой цели необходима формализация этих категорий. Предлагается следующая форма, представленная в табл. 1. | | | Таблица 1
Форма, рекомендуемая к использованию при контроле результатов деятельности системы регулирования экономического развития региона |  |
Среди показателей, подвергающихся оценке в процессе контроля и контроллинга, можно выделить основные и дополнительные. Основные показатели характеризуют степень достижения основной цели, выдвигаемой в программе территориального регулирования предпринимательства. Они формируются под воздействием обоснованных в ходе мониторинга социально-экономических приоритетов и зависят от выбранной стратегии.
Дополнительные показатели характеризуют деятельность территориального регулирования по отдельным конкретным направлениям. Их число, как правило, велико, характер разнообразен, а структура не нуждается в жесткой формализации, так как находится в непосредственной зависимости от результатов мониторинга.
В числе оцениваемых результирующих характеристик, в частности, могут быть представлены такие показатели, как:
— эффективность деятельности организационных структур, функционирующих на территории;
— уровень использования потенциала территориального образования;
— уровень рентабельности экономических структур (усредненных и структурных);
— эффективность использования внутренних взаимосвязей системы территориального регулирования экономической деятельности;
— эффективность использования межтерриториальных и международных коммуникаций;
— уровень информационного обеспечения организационных структур;
— объем доходов, формирующихся на территории;
— эффективность конкретных мероприятий по поддержке развития;
— уровень развития организационной культуры и ряд других.
Контроль, как одна из функций управления, решает задачи фиксации и измерения полученных результатов. Он является относительно пассивной акцией, не предусматривающей, в принципе, дальнейших стратегических изменений. Контроллинг представляется активной, формирующей категорией. Он не ограничивается измерением показателей, а предусматривает их объективную оценку, сопоставление со сложившейся на момент проведения контролирующих процедур социально-экономической ситуацией, а также получение соответствующих выводов. Особого внимания требуют вопросы построения алгоритмической базы для оценки полученных результатов. Обоснованная система алгоритмов и ее успешное использование позволяет формировать целесообразные направления деятельности органов управления процессами регулирования экономического развития региона с учетом полученных аналитических выводов.
Конструктивный характер аналитической деятельности, необходимый для проведения контроллинга, придает группировка выводов в отношении каждого из полученных результатов по их временному влиянию и значимости. Такая группировка особенно необходима в тех случаях, когда территориальная система ориентируется на использование принципов и подходов, предлагаемых научным направлением, которое получило в международной практике наименование «управление по результатам». Управление по результатам составляет методологическую базу контроллинга. Оно нацеливает контролирующие процедуры не только на фиксацию результатов, но и на их использование в качестве основы для формирования будущих стратегических ориентиров и способов их реализации.
В управлении по результатам и контроллинге можно использовать следующую группировку аналитических выводов:
— выводы, имеющие значимость для последующего стратегического планирования;
— выводы, имеющие значимость для тактического планирования;
— выводы, предполагающие дополнительные мероприятия, которые ранее не планировались.
В процессе контроллинга выявляются и оцениваются факторы, способствовавшие или препятствовавшие получению результатов деятельности системы управления процессами регулирования экономическим развитием региона. Такая оценка называется оценкой результата и силового поля [3], так как при этом рассматриваются как полученные результаты, так и внутренние и внешние силы, повлиявшие на их получение и зачастую сохраняющиеся на будущие периоды. Особую ценность при этом имеют факторы, обусловившие получение случайных результатов. На их основе можно расширить совокупность факторов, требующих учета в последующих плановых разработках.
Особенностью контроля по результатам является активность в проведении контрольных процедур [4]. Активность контроля должна сочетаться с гибким управленческим поведением (рис. 1). Поэтому на стадии контроля целесообразно делать выводы по поводу результативности управленческого поведения, в значительной мере определяющего эффективность деятельности систем регулирования экономическим развитием.
Контроллинг, как самостоятельная управленческая функция, нуждается в определенных организационных условиях. Его организационная структура включает два компонента.
Первый выстроен в соответствии с логикой и направлением планово-управленческого цикла. В нем можно выделить: стратегический контроль, тактический контроль, оперативный контроль.
Стратегический контроль ориентирован на достижение основной цели системы управления процессами регулирования экономического развития территориального образования, а также целей, ставящихся в рамках отдельных аспектов регулирования. Стратегический контроль является основным элементом контроллинга. Именно он закладывает основу будущих стратегических решений.
Тактический контроль оценивает эффективность мероприятий, проводимых в течение непродолжительного отрезка времени и обусловленных тактическим планом. Он может рассматриваться как контроль промежуточных результатов процесса реализации стратегии. Этот вид контроля особенно важен для конкретных мер поддержки, так как направления, характер и результаты этой деятельности напрямую зависят от изменений рыночной конъюнктуры, неизбежных в тактическом периоде. В рамках тактического контроля создаются условия для своевременной реакции на изменения конъюнктурных условий, особенно на появление лимитирующих и ограничивающих факторов.
Оперативный контроль направлен на оценку промежуточных результатов деятельности в очень короткие промежутки времени. Его можно охарактеризовать как постоянное отслеживание результатов деятельности по регулированию развития — мониторинг промежуточных результатов.
Второй компонент организационной структуры контроля охватывает функциональные составляющие. Они предусматривают оценку результативности в производственной, коммерческой, финансовой, коммуникативной деятельности органов территориального регулирования. Они охватывают как совокупные показатели их деятельности, так и показатели, характеризующие отдельные аспекты.
Обобщая вышеизложенное, важно подчеркнуть, что контроллинг, внедренный в процесс управления и регулирования экономического развития территориального образования, опирается на показатели и характеристики, обусловленные целеполаганием. Он является, с одной стороны, итоговым звеном в планово-управленческом процессе, рассматривающем последовательность действий: постановка целей; разработка соответствующих мероприятий; их последовательная реализация; контроль полученных результатов; формулировка выводов и обоснование рекомендаций на следующий стратегический период.
С другой стороны, контроллинг знаменует начало определенного этапа в непрерывном процессе, так как совмещает в себе функции социально-экономического ситуационного анализа, мониторинга и установление целевых ориентиров стратегического планирования.
Представляется, что внедрение в практику регулирования экономического развития территориальным образованием системных инструментов контроллинга и мониторинга позволит повысить уровень обоснованности принимаемых решений, решить задачи по обеспечению экономической безопасности территории и его эффективной интеграции во внешнее рыночное пространство. | | |  | | Рис. 1. Соотношение различных способов деятельности в целях получения результатов |
| |
|
|
