|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (31), 2009 | | | | НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ | | | Мельничук М. В.
заведующий кафедрой Всероссийской государственной налоговой академии Минфина РФ (г. Москва),
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье рассматривается проблема взаимосвязи дифференциации душевых доходов в регионах Центрального и Южного федеральных округов и экономического роста в 2000–2006 гг. Проведен анализ, позволяющий оценить масштаб снижения экономического роста из-за перераспределения доходов между бедными и богатыми регионами. Дана количественная оценка эффекта локализации доходов в небольшой региональной группе | | Ключевые слова: федеральный округ, валовой национальный продукт, темпы экономического роста, уровень дифференциации регионов, динамика ВРП на душу населения, инвестиции, динамика численности регионов |
В настоящее время в России, на фоне экономического роста, особую остроту приобретает проблема неравномерности развития экономического пространства страны. Усиливается неравномерность распределения доходов по группам населения: богатые люди становятся еще богаче, бедные — еще беднее. Одновременно с этим углубляется неравномерность развития российских регионов. Подобная концентрация богатства в относительно небольших социальных группах и регионах приводит к нарушению социального и регионального равновесия и провоцирует возникновение множества социально-экономических проблем. Значительная социальная и экономическая дифференциация в России ведет также к торможению инновационного развития промышленности и, в первую очередь, ее высокотехнологичных и в целом наукоемких отраслей. Негативные тенденции в российской экономике свидетельствуют также об обострении проблем научно-технологической безопасности России [1, 2].
Особый интерес представляет вопрос о взаимосвязи траектории экономического роста и неравномерности доходов.
Проблема сопряжения экономического роста и дивергенции доходов имеет множество разнообразных аспектов. Так, явление экономического роста представляет собой типично макроэкономическую проблему и характеризуется соответствующими агрегированными статистическими показателями — валовым внутренним продуктом (ВВП) и валовым национальным продуктом (ВНП). Между тем высокие темпы роста ВВП еще ничего не говорят о том, как живут люди. Это связано с тем, что множество хозяйствующих субъектов экономики неоднородно и произведенный доход может сосредоточиться в небольшой социальной группе, в то время как остальная часть населения может не получить ничего. Возможность локализации всего прироста ВРП в небольшой социальной группе (регионе) означает, что высокие темпы экономического роста могут приходить в противоречие с ростом благосостояния подавляющего большинства населения. Соответственно, высокие темпы экономического роста могут сопровождаться обогащением контингента богатого населения (регионов страны) на фоне обеднения других социальных групп. В этом случае целесообразность самого экономического роста может быть поставлена под сомнение. Наряду с этим возможно и обратное явление, когда экономический рост сопровождается выравниванием доходов и в этом случае социальный эффект от экономического роста еще больше возрастает.
В настоящей работе объектом исследования являются регионы в Центральном и Южном федеральном округах Российской Федерации (ФОРФ). Именно совокупные результаты экономической деятельности в регионах определяют средние для федеральных округов показатели, которые преимущественно и используются в оценке эффективности регионального государственного управления. Очевидно, что различия в темпах социально-экономического развития регионов влияют и на конечный, усредненный результат, как правило, ухудшая достигнутые страной в целом показатели.
Для изучения динамики уровня дифференциации регионов в ЦФО и ЮФО и для идентификации того, что происходит в этих округах — дивергенция или конвергенция развития регионов, нами были выбраны макроэкономические данные регионов ЦФО и ЮФО с 2000 по 2006 гг. на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики [5]: ВРП (млн. руб.); основные фонды (млн. руб.); инвестиции в основные фонды (млн. руб.), население регионов округов (тыс. чел.).
В табл. 1 отображен состав регионов Центрального федерального округа. | | | Таблица 1
Состав регионов Центрального федерального округа |  |
В табл. 2 отображен состав регионов Южного о федерального округа. | | | Таблица 2
Состав регионов Южного федерального округа |  |
На рис. 1–8 представлены гистограммы динамики макроэкономических и социально-демографических показателей регионов в ЦФО и ЮФО РФ: валового регионального продукта, инвестиций в основные фонды, численности населения регионов. Регионы расставлены по мере убывания выбранных показателей. Как видно из рисунков, наибольший темп роста макроэкономических показателей наблюдается в ЦФО в регионе Москва, а в ЮФО — в регионе Краснодарский край. Также следует заметить (рис. 4 и рис. 8) отсутствие динамики роста численности населения во всех регионах и ЦФО. и ЮФО РФ.
Прослеживается также отчетливая взаимосвязь между ростом ВРП в регионах и ростом инвестиций в основные фонды, увеличением среднедушевого денежного дохода и одновременно — дифференциации населения по уровню доходов.
Таким образом, эффект дифференциации прослеживается как на уровне федеральных округов, так и на уровне регионов в федеральных округах, причем как в ЦФО, так и в ЮФО РФ. Этот эффект связан с фундаментальными закономерностями (характерна степенная зависимость типа функций распределения Парето или Ципфа, экономических показателей от ранга региона или федерального округа).
Из анализа исследования межрегиональной дифференциации, связанной с анализом динамики ВРП ЦФО и ЮФО РФ, можно заметить, что позитивный рост экономики этих федеральных округов обеспечен экономическим ростом ограниченного числа регионов, являющихся преимущественно крупными финансовыми центрами (в случае ЦФО, в основном Москва). Что же касается подавляющего большинства регионов этих федеральных округов, то для них остается актуальной проблема разработки и реализации эффективной экономической политики, диверсификации экономики.
Наряду с исследованием межрегионального (на мезоуровне) экономического неравенства очень важным и социально значимым был и остается аспект неравенства в распределении населения по уровню среднедушевого денежного дохода. Неравенство и бедность остаются в настоящее время одними из наиболее активно исследуемых проблем в российской экономической науке. Такое внимание определяется высокой социальной значимостью этих показателей. Проведенные расчеты убедительно показывают, что учет данного фактора способен скорректировать искомую картину роста доходов в стране.
Сложившееся к 2007 г. высокое значение показателя дифференциации регионов приводит к выводу, что необходимо принятие специальных регулирующих мер по приостановлению данной тенденции, т.к. эта ситуация приводит к нарастанию диспропорций и неравновесия с последующим торможением экономического роста в масштабах всей страны. При этом фактически все иностранные и отечественные инвестиции направляются только в Москву, Санкт-Петербург и в регионы, в которых осуществляется добыча экспортируемого сырья. Остальные регионы не могут привлечь инвестиции, а, следовательно, не имеют шансов для ускорения своего развития.
Проведенный анализ показывает, что в настоящий момент в России сложилась ситуация, когда уровень дифференциации доходов стал слишком большим и препятствует дальнейшему поступательному развитию отечественной экономики, а, следовательно, требует адекватных мер государственного вмешательства. | | |  | | Рис.1. Динамика ВРП регионов ЦФО РФ | | |  | | Рис. 2. Динамика ВРП на душу населения в регионах ЦФО РФ | | |  | | Рис. 3. Динамика инвестиций в основные фонды в регионах ЦФО РФ | | |  | | Рис. 4. Динамика численности населения регионов ЦФО РФ | | |  | | Рис. 5. Динамика ВРП регионов ЮФО РФ | | |  | | Рис. 6. Динамика ВРП на душу населения в регионах ЮФО РФ | | |  | | Рис. 7. Динамика инвестиций в основные фонды в регионах ЮФО РФ | | |  | | Рис. 8. Динамика численности населения регионов ЮФО РФ |
| |
|
|
