|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (31), 2009 | | | | НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ | | | Прокопов Б. И.
соискатель кафедры экономической кибернетики и экономико-математических методов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье раскрываются основные направления реализации оптимистического сценария развития научно-технологического уклада в национальной экономике для преодоления тенденций растущего технологического отставания | | Ключевые слова: научно-технологический уклад, национальная экономика, сценарий развития национальной экономики |
В России XXI века возможны различные сценарии научно-технологического развития: пессимистический, оптимистический, а также промежуточный вариант.
Пессимистический сценарий угрожающий. При сохранении нынешних тенденций процесс технологического отставания может стать необратимым. Достигнут предельного возраста лидеры научного и технологического прорыва, придет в негодность опытно-конструкторская и производственная база, безвозвратно будут разрушены многослойные технологические связи, как внутри страны, так и со странами СНГ.
Современный технический уровень сохранится и будет совершенствоваться в таких секторах экономики как коммуникация, добыча минерального сырья, банковское дело. Но этот уровень будет поддерживаться только там, где это выгодно транснациональным корпорациям и связанным с ними компрадорским капиталом. Страна на многие десятилетия может оказаться на периферии научно-технического прогресса, потеряет научно-техническую независимость и самостоятельность в выборе путей и приоритетов. Будут нарастать размеры отрицательной технологической ренты на мировом рынке. Это поставит под угрозу возможность осуществлять простое и расширенное воспроизводство на собственной базе.
Однако данный сценарий не является неизбежным. Преждевременно делать выводы, что Россия обречена на технологическую отсталость, на третьестепенную роль в движении мира к постиндустриальному технологическому способу производства. Сохраняется реальность оптимистического сценария, прорыва страны к лидерству мирового технологического прогресса [2].
Во-первых, в стране сохраняется фундаментальный научный и конверсионный задел для технологического прорыва. Время от времени появляется информация об изобретениях и технических новинках, которые на многие годы опережают достигнутый за рубежом уровень и способны стать фундаментом для базовых инноваций, формирующих основу шестого технологического уклада. Проблема в том, что нет средств и умения для коммерческой реализации этих принципиальных новшеств.
Во-вторых, несмотря на финансовые трудности, в России поддерживаются высокий образовательный уровень всех слоев населения, традиционная тяга к знаниям, изобретательность и сметка, а это главная исходная предпосылка технологического прорыва. Многие талантливые ученые и программисты, уехавшие в трудное время за рубеж, в недалеком будущем вернутся в страну, обогащенные новыми знаниями, навыками, связями, а то и капиталом. Им нелегко прижиться на чужой почве. Вернувшись, они дадут дополнительный импульс для коммерческого освоения современных наукоемких технологий.
В-третьих, огромные масштабы страны, разнообразие и богатство ее потенциала, крупные масштабы рынка служат благоприятным фоном для освоения и распространения принципиально новой техники и технологии. Да и открытость экономики, активное соперничество за доминирование на обширных рынках побуждает предпринимателей к смелым инновациям, чтобы сохранить завоеванные позиции или освоить новые ниши [4].
Что необходимо для реализации этих благоприятных предпосылок, преодоления тенденций растущего технологического отставания и реализации оптимистического сценария?
1. Прежде всего, целесообразно ориентироваться на стратегию технологического прорыва. Широко распространено убеждение, что сначала следует восстановить разрушенную кризисом технологическую базу, загрузить недогруженные производственные мощности, ориентируясь на потребности внутреннего рынка, накопить капитал, а уже затем приступить к широкому освоению современных технологий пятого уклада, постепенно догоняя ушедшие вперед страны. Это опасная иллюзия. На изношенных основных фондах, с помощью устаревших технологий, как правило, невозможно производить конкурентоспособную продукцию — не хуже по качеству, но ниже по издержкам, чем зарубежные аналоги. Внутренний и внешний рынок сейчас невозможно отделить — импортные товары продаются почти в каждом магазине, покупатель может свободно выбрать любой станок, автомобиль, телевизор, не говоря уже о сотовом телефоне или компьютере. Как можно накопить капитал для последующего прорыва, если отечественные товары не будут покупать, если издержки их производства высоки? К тому же нужно учитывать: догоняя ушедших вперед, можно только отставать. Да и невозможно уже догнать по узловым направлениям пятого технологического уклада. Выход из этого очевидного противоречия представляется иным. Нужно избрать трехступенчатую стратегию. Не мешая развиваться на обычных рыночных началах производству товаров и услуг на имеющихся площадях и при сравнительно отсталых технологиях (если есть спрос и издержки сравнительно низкие), что обеспечит рабочие места и доходы для работников средней и низкой квалификации, сконцентрировать ограниченные ресурсы и лучшие кадры на крупномасштабном освоении технологий современного пятого уклада, если есть возможность, осваивать рыночные ниши, теснить импортные товары, используя при этом и современные импортные технологии, и одновременно готовить предпосылки для прорыва в шестой технологический уклад в тех узких местах сектора, где для этого имеются возможности.
Следует учитывать, что технологии пятого уклада, которые реализуются с середины 70-х гг., уже прошли половину своего жизненного цикла, вступили в фазу зрелости, приближается час их старения. Они уже не в состоянии приносить той прибыли, которая была характерна для них в начале 90-х гг. Будут нарастать признаки технологического кризиса; именно это, видимо, является глубинной основой финансовых кризисов, которые волной прокатываются в Юго-Восточной Азии, России, Латинской Америке. Возможно, что вскоре удары этого кризиса ощутят США, страны Западной Европы и, прежде всего, перенасыщенный капиталом информационный сектор, который не в состоянии, как раньше, приносить баснословные прибыли, формировать многомиллиардные состояния. Это только первые раскаты грома, гроза еще впереди. Выход из грядущего кризиса — в освоении технологий шестого уклада, И кто это раньше осознает и сделает, тот получит немалый дифференциальный научно-технический доход (конечно, не сразу, а пройдя, «через тернии к звездам» и при этом уцелев).
2. Однако ожидать прорыва в шестой уклад по широкому фронту нереально и авантюрно, так можно только распылить силы и не получить никакого результата или оказаться с отрицательным результатом. Необходима перспективная селективная научно-технологическая политика. Перспективная — поскольку становление поколений шестого уклада может занять два и более десятков лет и быстрого успеха тут не добиться. Селективная — поскольку на широкий фронт сил и средств нет, следует их сконцентрировать на узких участках, четко определить научно-технические приоритеты. Нужна достаточно объективная инвентаризация национального научного, изобретательского, конверсионного потенциала и задела: на каких узких полях мы действительно способны освоить и производить, удерживая позиции на рынке, принципиально новую продукцию, которую можно отнести к шестому или, по крайней мере, к пятому укладу и быть лидерами; на каких более широких полях мы можем быть на равных с лидерами, производить конкурентоспособные изделия пятого поколения; еще более широкая сфера технологий и продуктов, где Россия безнадежно отстала и целесообразно не растрачивать средства на изобретение велосипедов, а покупать лучшее за рубежом или применять освоенные там технологии.
Селективная научно-техническая политика важна не только на федеральном, но и на региональном уровне, ибо структура научно-технического и производственного потенциала и рынка неодинаковы в различных регионах и участие в конкуренции с иностранными поставщиками товаров различное [1].
3. Мало обоснованно выбрать приоритеты. Они могут остаться красивыми мечтами, если не претворить их с помощью «стратегии лазерного луча». Такую стратегию изобрела и долго эффективно осуществляла Япония, получая десятки миллиардов долларов «технологической ренты». Речь идет о том, что каждый избранный сравнительно узкий приоритет должен получить быструю и эффективную реализацию с помощью последовательных, параллельных согласованных действий по всей технологической цепочке — от поисковых и прикладных исследований через крупномасштабное производственное освоение с частой сменой моделей до четкой обширной сети продаж на внутреннем и внешнем рынках с отлаженным предпродажным и техническим обслуживанием и максимальным учетом индивидуальных требований потребителей.
Дело в том, что дифференциальный научно-технический доход — феномен кратковременный, преходящий. Если застрять на какой-либо из стадий, на стыке звеньев технологической цепочки — время будет потеряно и ожидаемый доход может превратиться в безжалостный убыток. Таковы законы рынка, особенно — высокотехнологичного. Необходимы концентрация ресурсов и их оптимальное распределение по всем звеньям цепочки, приоритет рынка и конечного потребителя для всех участников этой цепочки, организационно-финансовое единство в управлении целевой программой, реализующей «стратегию лазерного луча».
4. Невозможно осуществить такую стратегию в одиночку. Сейчас, пожалуй, не найти ни одной страны, которая могла бы осуществить технологический прорыв с опорой только на собственные силы. Научно-техническая разработка, освоение и производство техники нового поколения требует взаимосвязи и кооперации ряда стран — по обмену идеями, патентами, комплектующими и т.д. В этом и состоит научно-техническая основа стремительно набирающего темпы процесса глобализации. Поэтому нужен курс не на изоляционизм, а на научно-техническую интеграцию — с использованием форм и методов, адекватных нынешней геополитической и геоэкономической ситуации. Это относится, прежде всего, к интеграции со странами СНГ и бывшими странами СЭВ, ближайшими соседями, ибо тесные интеграционные технологические связи складывались по всему СССР [3]. Разрубленные части единого организма часто оказываются нежизнеспособными и неконкурентоспособными, что стало важнейшим фактором углубления кризиса и технологической деградации стран СНГ. Речь идет по сути дела о реинтеграции, но не в прежнем, ориентированном, прежде всего, на военные нужды, централизованно-бюрократическом малоэффективном виде, а в адаптированном к потребностям рынка, к новым политическим условиям, обеспечивающим взаимную выгоду, высокую конкурентоспособность продукции, совместные выступления на рынках третьих стран, мировых рынках.
Реализация перечисленных выше предпосылок и факторов технологического возрождения России позволит синхронизировать динамику технологического развития с общемировым ритмом. |
| |
|
|
