|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (31), 2009 | | | | ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА | | | Виноградова Н. П.
заведующий кафедрой социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин
Костанайского филиала Челябинского государственного университета,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье рассмотрена эволюция понятия справедливости в аспекте экономических отношений. Выявлены этапы исторического развития «теории справедливости», определены различия современных трактовок понятия справедливости, типы справедливости и элементы, ее составляющие. Показаны возможности использования этого понятия для уточнения положений теории контрактов | | Ключевые слова: справедливость, нравственность, ценности, социальное неравенство, экономические интересы, экономические отношения |
Справедливость — это то понятие, которое наиболее концентрированно выражает надежды и чаяния многих поколений людей. Это идеал, высшая ценность, важнейшее человеческое побуждение. О проблеме справедливости речь ведется с античных времен, причем содержание этого понятия менялось в различные исторические периоды. Проанализировав различия в трактовке понятия справедливости, присущие мыслителям разных времен, мы сочли возможным свести множество сторон этого понятия в таблицу (табл.1), построенную по хронологическому принципу. Характеризуя получившуюся картину, отметим, что по емкому замечанию В.Е.Давидовича, «вместе с представлениями о мире и труде, свободе и равенстве, братстве и счастье справедливость входит в тот строй идеалов, отобранных историей, которые наиболее полно выражают потребности людей» [6].
Как видно из представленной выше таблицы, понятие справедливости в трудах мыслителей прошло эволюцию от религиозного, затем общефилософского к собственно экономическому истолкованию. Кроме того, на содержание понятия справедливости оказали влияние конкретно-исторические обстоятельства, интересы классов, а также отношение самих мыслителей к базовым ценностям жизни.
Один из буржуазных публицистов Америки писал примерно сто лет назад следующее: «Каждая сторона получает ровно столько, сколько может захватить. Поэтому если бы я был рабочим, то вступил бы в профессиональный союз и отчаянно боролся бы за высокий твердый оклад жалованья в восьмичасовой день, а если был бы работодателем, то боролся бы за прямую поштучную оплату. На мой взгляд, справедливость есть просто вздорная химера. Каждая сторона получит как раз столько, сколько она может взять силой. Таков закон жизненной борьбы» [27, С. 94]. И этот закон иногда называют «экономическим человекоедением».
Впрочем, такое «человекоедение» известно с древних времен. Лу Синь, в частности, пишет: «Я раскрыл книгу по истории... каждая страница была испещрена словами “гуманность”, “справедливость”, “мораль” и “добродетель”... И вдруг между строками рассмотрел, что вся книга написана одним словом — “людоедство”« [11, С. 64–65].
Такова актуальность рассматриваемой проблемы справедливости, которую иногда ищут лишь в загробном мире. Подчеркивая отмеченное, Б.Рассел пишет: «приверженцы христианства утверждают, что существование бога необходимо для того, чтобы утвердить в мире справедливость. В известной нам части Вселенной царит великая несправедливость; часто праведные люди страдают, а порочные преуспевают, и не знаешь по поводу чего больше сокрушаться; но если вы хотите, чтобы справедливость восторжествовала во всей Вселенной, то вы должны допустить существование загробной жизни, где равновесие жизни, прожитой здесь, на земле, окажется восстановленным. Таким образом, приверженцы христианства заявляют, что должен существовать бог и должны существовать рай и ад, чтобы, в конечном счете, справедливость могла восторжествовать» [20, С. 104].
Б. Расселом написана всемирно известная работа «Теория справедливости» [19]. По его мнению, можно умозрительно сконструировать принципы справедливости, объявляя их нормами поведения. О теории справедливости пишут и другие зарубежные философы: Ф. Кессиди, Р. Рахандричнян, Лу Синь, П. Лафарг, Г. Селзем, О. Крейчи, И. Кристол, К. Лини, Дж. Ролс, Х. Перельман, Н. Бирибаум. А также отечественные авторы: В.Е. Давидович, М.Л. Татаренко, Э.Д. Фролов, В.А. Малинин, Б.Ф. Поршнев.
Обобщая результаты их исследований, можно выделить три этапа в развитии теории справедливости, каждому из которых свойственно свое определение данного понятия. | | | Таблица 1
Справедливость как революционная идея и общественный идеал |  | | |  | | Составлено по: [18, С.45, 53–54, 204]; [9, С. 158]; [11, С. 64–65]; [24, С. 144–145]; [6, С. 44–45]; [16, С. 226]; [1, С. 359–360]; [3, С. 365]; [4, С. 173]; [25, С. 216–217]; [14, С. 9–10, 173, 225]; [21, С. 33]; [26, С. 120–121]; [23, С. 88]; [10, С. 180]; [6, С.65, 71–72]. |
1. Формирование понятия справедливости в рамках теологического мировоззрения. На этом этапе под справедливостью понималась следующая совокупность идей, способностей и отношений:
— уважение природы чего-нибудь или кого-нибудь,
— отношения, приносящие пользу;
— интегральное мерило человеческих поступков;
— соразмерность, одинаковое отношение к равным;
— общее начало воздаяния;
— добродетель, общее благо, приобретенное свойство души;
— способность людей к действиям, согласованным с законом и правом государства;
— общественный договор о том, чтобы не вредить и не терпеть вреда.
2. Развитие понятия справедливости в рамках юридического мировоззрения. Понятие справедливости в данном случае приобретает более четко очерченные границы и означает следующие условия, принципы и отношения:
— соблюдение соглашений;
— выражение долга;
— запредельный принцип, предписываемый сверхчувственному субъекту;
— необходимое условие счастья и свободы человека;
— то, что объединяет людей;
— правовое воздаятельное требование.
3. Дифференциация понятия справедливости в эпоху экономического мировоззрения. Понимание смысла понятия справедливости в период доминирования экономического мировоззрения в значительной степени попадает под влияние интересов той социальной группы, идеологии которой придерживается тот или иной автор. По этой причине именно в экономическую эпоху наблюдается наибольший разброс в трактовках идеи справедливости. Разнообразные варианты трактовки этого понятия могут быть представлены следующим образом:
— экономические отношения, определяемые существующим строем и системой обмена результатами деятельности;
— упадок силы, ресурс слабых;
— выражение общественного содержания;
— социальное неравенство;
— нормативный минимализм удовлетворения потребностей;
— особое врожденное чувство, определенная способность индивида к оценке людей и социальных отношений;
— мощное средство гармонизации интересов разных групп.
По мнению известных во всем мире авторов, справедливость имеет отношение, прежде всего, к власти, которая использует рычаги управления и влияния. К таких авторов можно отнести Б. Спинозу, который утверждал, что справедливость или несправедливость могут быть «представлены только в государстве» [22, С. 299]. Именно поэтому учение о справедливости вписывается в доктрину правовой философии. По нашему мнению, вписывается оно и в доктрину экономического мировоззрения, а также существовавшей с древних времен доктрины теологического мировоззрения.
Особенно наглядно отмеченные тенденции прослеживаются на примере нашей страны. «В русской общественной мысли, — пишет В.А. Малинин, — представления о равенстве всех людей перед богом и о неизбежном торжестве социальной справедливости были известны с незапамятных времен. Они характерны для различных еретических движений и учений задолго до крестьянских революций XVII–XVIII вв.» [12, С.6]. Эти же революции связаны с требованиями воли и правды, искоренением чиноначалия и власти, учинением того, «чтоб всяк всякому был равен» [8, С. 34]. Идеалом многих людей было обладание правом на свободу и правом требовать справедливости.
Не безразличен россиянам был и принцип равного воздаяния, известный с первобытного строя жизни людей. Его наиболее характерным выражением являлся «Талион»: око за око, жизнь за жизнь. Именно он — этот талион — как доказывал П.Лафарг, явился основанием идеи справедливости [14, с.64].
Исторически исходные представления о справедливости носили альтруистическую (уравнительную) направленность. По мнению Б.Ф. Поршнева, норма экономического поведения в начале человеческой культуры «состояла как раз во всемирном «расточении» плодов труда: коллективизм первобытной экономики состоял не в расстановке охотников при облаве, не в правилах раздела охотничьей добычи и т.п., а в максимальном угощении и одарении каждым другого. Дарение, угощение, отдавание — основная форма движения продуктов в архаических обществах. «Отдать» было нормой отношений» [17, с.405].
Однако далее, по мнению К. Маркса, содержание справедливости стало связываться со способом производства экономических благ. Иначе, данное содержание имеет исторический характер, и, в частности, хозяйственные порядки, замешанные на угнетении человека человеком, наложили печать на понятие справедливости. Тот же автор ведет речь о двух слоях системы ценностей, насаждаемых идеологами эксплуататорских планов: демонстративный, рассчитанный на «улавливание душ» — и действенный (скрытый), порождаемый частнособственнической экономикой.
Мы уже упоминали об особенностях понятия справедливости, определяемого с позиций теологии, права и экономики. Однако в настоящее время все большую значимость представляет понятие «социальной справедливости». Данное понятие сформировалось в ходе развития социологической науки, а также в результате усиления воздействия социальных факторов на экономические отношения.
Вопросам развития понятия справедливости под влиянием социальных процессов посвящена работа В.Е. Давидовича «Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности» [6]. «Справедливость в системе общественных отношений, — справедливо указывает автор, — выступает как мощное средство гармонизации интересов разных групп. Обеспечить баланс интересов, их приемлемую для всех соотнесенность, соразмерить несовпадающие побуждения, подвести ясную и понятную основу под приоритеты — в этом ее важнейшая задача». Идея социальной справедливости, подчеркивает далее автор, является исторически новой формой духа и несет в себе традицию и унаследованное содержание.
Современные представления о справедливости проанализированы О.Г. Дробницким в работе «Проблемы нравственности» [7]. По его мнению, данное понятие является более сложным, чем общественный идеал и добро: «В отличие от более абстрактной идеи добра, где должное и ценное присущи не расчлененному объекту, «справедливость» — это соотношение двух или нескольких моментов в единстве (деянию должно соответствовать воздаяние, преступлению — наказание, правам — обязанности, заслугам — почести, награды и т.д.)». Говоря иначе, справедливость — не только эталон и цель, но и сам процесс ее достижения. Она также более «субстанциональна», чем общественный идеал.
Идея справедливости возникает в массовом сознании на уровне общественной психологии как чувство протеста, пробуждающее революционную активность [6, C.26-27]. С другой стороны, справедливость предстает в качестве идеи стабильности и эффективного развития экономики как основ благополучного развития общества. Подобное понимание справедливости сформировалось в рамках социально ориентированной рыночной экономики, основанной на идее равенства людей, как основы для реализации их возможностей.
Думается, что в нашей современной жизни справедливость, как и всегда, является мерилом всего происходящего в человеческой жизни. Давая такое определение, П. Прудон в свое время писал: «Каков основополагающий принцип, органический, управляющий, суверенный принцип обществ, который, подчиняя себе все остальные, правит, защищает, оттесняет, карает, в случае нужды даже подавляет все мятежные элементы? Что это? — религия, идеал, интерес?. Этим принципом, на мой взгляд, является справедливость» [13, C.70].
В экономических отношениях людей в процессе производства материальных благ представления о справедливости играют роль одного из мотивационных механизмов. Так, для работников предприятия оплата труда является интересом, а справедливость — принципом ее осуществления. При этом вполне возможно классифицировать разные трактовки понятия справедливости по критериям целей, средств и результатов (как это предлагается некоторыми специалистами). Осуществить дифференциацию этого понятия можно также по экономическим, социальным, правовым, моральным и психологическим основаниям.
В наиболее общем виде экономическая интерпретация справедливости позволяет выделить два ее типа: распределительную и возмездную. Распределительный тип справедливости основан на присущем человеку тяготению к равенству (каждому по заслугам и по труду, каждому одно и то же или то, что положено по закону). Иной смысл присущ типу возмездной справедливости, апеллирующей к чувству мести (возмездия), в этом плане она предстает в качестве не контролируемой разумом, интуитивно схваченной иррациональной ценности. Отметим, что понятие возмездной справедливости может оказаться весьма полезным инструментом при анализе проявлений оппортунистического поведения экономических агентов.
К элементам, составляющим содержание понятия справедливости, относятся ценности, ее обосновывающие, правила, которые ее выражают и действия, которые ее реализуют [6, С. 34]. Действия представляют собой социокультурный способ осуществления справедливости, получающий выражение в результатах хозяйственной деятельности.
Как показала З.А. Бербешкина, при определении объема понятия справедливости необходимо оценивать три параметра: меру воздаяния; меру требования и правомерность оценки [2, С. 110–111]. В этом плане данное понятие выступает не только как социально-философское, но и как экономическое, в последнем случае оно связано с оценкой эффективности труда и предпринимательской деятельности в целом. | | |  | | Рис.1. Взаимоотношения принципала и агента на уровне эмоций, поведения и действий |
На рис. 1 представлена разработанная нами схема взаимоотношений агента (человека в составе коллектива) и принципала (лидера организации). Эти взаимоотношения на уровне эмоций можно назвать эволюционными. В редких случаях (в условиях кризиса системы) они могут перерастать в действия «революционного» характера, следствием чего могут быть организационные преобразования, связанные с изменением организационной культуры и стиля руководства.
В заключение отметим, что справедливость обнаруживает себя как не прикрытая вещной оболочкой (в отличие от стоимости экономического блага) мера соотнесения деяний одних людей с деяниями других [6]. И с этих позиций неизмеримо значимой является оценка действий экономических агентов, которую надо проводить с учетом современной иерархии ценностей в рыночных условиях хозяйствования. |
| |
|
|
