|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (30), 2009 | | | | ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ | | | Екшикеев Т. К.
доцент Института автотранспорта Северо-Западного государственного заочного технического университета (г. Санкт-Петербург),
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье исследуются вопросы формирования и развития конкурентного потенциала вуза. Автор рассматривает сущность образовательной услуги и тенденции развития рынка образования, что позволяет сделать вывод о необходимости трансформации общего потенциала вуза в конкурентный в условиях роста конкурентной борьбы. Автор выделяет структуру конкурентного потенциала вуза и предлагает направления его развития | | Ключевые слова: конкурентный потенциал вуза, рынок образовательных услуг, образовательная услуга, учебные комплексы |
Образование можно рассматривать как процесс совершенствования и развития человеческого капитала. Одним из первых понятие «человеческий капитал» ввел А.Смит, который понимал под ним «накопленные знания и умения членов общества, которые дают право на получение дохода» [*]. Современное определение человеческого капитала гласит, что он включает совокупность знаний, практических навыков и творческих способностей работников, приложенных к выполнению текущих задач; а также моральные ценности хозяйства, культуру труда и общий подход к делу» [*].
Внутренняя эффективность образования проявляется: в текущем удовлетворении во время учебы; в повышении духовного и культурного уровня; в развитии умственных способностей; способностей, благодаря которым человек быстрее приспосабливается к изменениям в технике и экономике; в росте объема научных знаний в самих учреждениях образования; в профессиональном отборе людей; в ранжировании людей по социальному статусу и т.п. [*]
В последнее время в экономической социологии получил развитие институциональный подход к образованию, в соответствии с которым под образованием понимается устойчивая форма организации общественной жизни и совместной хозяйственной деятельности, включающая совокупность лиц и учреждений, наделенных властью и материальными средствами для осуществления определенных норм и принципов, социальных функций и ролей, управления и социального контроля, в процессе которых осуществляются обучение, воспитание, развитие и социализация личности с последующим овладением ею профессией, специальностью, квалификацией [*].
Таким образом, образование стало важнейшей составляющей не только научно-технического и экономического развития, но и непосредственной частью социального и духовного развития личности и общества. В связи с этим результат процесса образования или оказания образовательной услуги представляется важнейшим духовно-социально-экономическим продуктом.
Таким образом, можно говорить о существовании экономической, социальной и культурной природы (сущности) образовательной услуги. При этом экономическая природа образовательной услуги проявляется в формировании у человека образовательного капитала, который позволит ему в будущем выгодно продавать свой труд, а обществу повышать производительность труда и получать более высокий добавленный продукт за счет использования новых знаний и навыков людей. Такая трактовка экономической сущности образовательной услуги не противоречит пониманию ее как инвестиционного товара, поскольку она требует вложений, которые в будущем окупятся.
Социальная природа образовательной услуги проявляется в воспитании у людей навыков социального взаимодействия, успешной социализации личности, умений достижения своих целей без ущерба для целей общества и согласования индивидуальных, коллективных и общественных интересов.
Наконец, культурная природа образовательной услуги проявляется в формировании духовных ценностей личности и общества, в развитии у людей духовных принципов жизнедеятельности, нравственной позиции. Культурная природа образовательной услуги проявляется в процессе просвещения личности, формирования у нее целостного и единого понимания мироздания. Е.И.Рерих писала о необходимости просвещения населения следующее: «Именно, нужно с детских лет приучать сознание к единству жизни, к единству Космоса. Пусть наша планета не будет каким-то обособленным миром, но лишь одной из остановок на великом пути в Беспредельность. Нужно как можно раньше осознать свое место в Беспредельности и свою зависимость от всей совокупности жизни Космоса... Отсюда должно родиться чувство великой ответственности за каждую мысль, слово и действие. Причина и следствие действуют непрестанно и в бесконечности» [*].
Другими словами, образование следует рассматривать как единство трех взаимосвязанных, взаимообусловленных и интегрированных процессов — процессов образования (передачи знаний и формирования профессиональных компетенций), воспитания и просвещения.
Исходя из этого, определение образовательной услуги можно сформулировать как совокупность услуг, связанных с образованием, воспитанием и просвещением населения, служащих основой для развития профессионального, социального и духовного потенциала личности и человеческого капитала общества (нации).
В полной мере такое понимание образовательной услуги реализуется в рамках высшего профессионального образования., где непосредственно образование связано с формированием профессиональных компетенций обучающегося, воспитание — с приобретением навыков социализации, просвещение — с ростом духовного самосознания личности. Все эти три направления образования способствуют формированию человеческого капитала как национального достояния (рис.1).
Для большинства развитых стран принятие концепции развития человеческого капитала совпало со становлением нового постиндустриального общества и развитием экономики знаний, в которой основным продуктом становится информация и знания. В этих странах именно человеческий капитал стал основным фактором прогресса, обеспечивая до 75% производства и прироста национального дохода.
Например, в США, которые в настоящее время являются бесспорным мировым лидером в области научно-технического прогресса, расходы на сферу образования находятся в пределах 7% от ВВП, то есть приблизительно соответствуют уровню расходов на оборону, а научно-технический прогресс, по экспертным оценкам, обеспечивает более 40% от общего прироста ВВП [*].
Российский рынок образования, как и большинство других рынков, повторяет тенденции развития образовательного рынка развитых стран с определенным отставанием. Следовательно, текущие тенденции, характерные для образовательной сферы развитых стран в недалеком будущем проявятся на рынке России. Важнейшей тенденцией развития современного российского рынка образовательных услуг в сфере высшего образования является тот факт, что он стал очень привлекательным с точки зрения предпринимательства. Образовательный бизнес приносит все больше и больше доходов, поскольку спрос на образовательные услуги в условиях экономики знаний постоянно растет. Этот факт привлекает на рынок множество новых участников, при этом наиболее быстро растет число частных ВУЗов. Все это приводит к усилению конкуренции между образовательными учреждениями и необходимости поиска конкурентных преимуществ и разработки конкурентных стратегий для сохранения и развития устойчивости образовательного учреждения. | | |  | | Рис. 1. Сущность образовательной услуги высшего профессионального образования |
Так, Ю.Б. Рубин отмечает, что «в контексте вступления России в «Болонский процесс», в ВТО вопрос о конкурентоспособности российских вузов, их конкурентных преимуществах и успехах на международном рынке приобретает общегосударственное значение. А это значит, что общество вправе рассчитывать на высокий уровень профессиональной компетентности российских вузов в осуществлении конкурентных действий, создании и претворении в жизнь эффективных конкурентных стратегий и тактических моделей поведения» [*].
Все это требует проработки подходов к управлению вузами в условиях конкуренции, использованию не только конкурентных, но и маркетинговых стратегий продвижения вузов.
Рассмотрим тенденции развития рынка образовательных услуг в России. По данным Федерального агентства по образованию, число вузов с 1990 до 2007 гг. выросло практически в 2 раза — с 502 до 1131. Точкой перелома можно считать 1995 год, когда впервые появились частные вузы. С 1995 г. динамика роста негосударственных ВУЗ существенно превышала динамику роста государственных ВУЗ, в среднем в 1,8 раз. В целом структура вузов по форме собственности к 2007 г. более менее стабилизировалась: негосударственные вузы составили около 40% от общего числа вузов в России. Вместе с ростом числа негосударственных вузов растет и прием в них студентов. Так, к 2005 г. доля приема студентов в негосударственные вузы достигла 16,34%.
Средний прием студентов в вузы РФ также растет: с 890 чел. в 1990 г. до 1,5 тыс. в 2005 г., что свидетельствует об их укрупнении (табл.1). При этом прием растет как в государственные, так и негосударственные вузы. Тенденции укрупнения негосударственных вузов в 1,5 раза превышают аналогичные тенденции у государственных. Все это свидетельствует об усилении конкурентной среды образовательного рынка, а, следовательно, необходимости принятия вузами конкурентных стратегий развития. | | | Таблица 1
Прием студентов в ВУЗ РФ |  | | Примечание: Таблица рассчитана автором по данным Федерального агентства по образованию |
Примечание: Таблица рассчитана автором по данным Федерального агентства по образованию
Таким образом, можно выделить четкую тенденцию опережающего развития негосударственной сферы образования, а также тенденцию укрупнения вузов всех форм собственности, что свидетельствует о росте конкуренции на рынке образовательных услуг. В свою очередь эти факты обусловливают необходимость исследования источников и структуры конкурентного потенциала вуза и направлений поиска и развития конкурентных преимуществ для поддержания и развития его конкурентоспособности.
Очевидно, что формирование и развитие конкурентного потенциала вуза сталкивается, прежде всего, с нерешенностью огромного спектра более глубинных проблем, например, проблем недофинансирования, старения кадрового состава вузов, сокращения научно-исследовательских работ и т.п.
Так, В.П. Лукин отмечает, что главной проблемой российского образования является его хроническое недофинансирование. И это несмотря на то, что с 2000 г. удалось добиться опережающего по сравнению с общеэкономическими показателями роста расходов на данную сферу. Если в 2000 г. расходы бюджетной системы Российской Федерации на образование составляли 2,8% ВВП, то в 2005 г. они увеличились практически до 4%. Между тем в развитых странах на образовательную сферу выделяется не менее 5,3–5,5%, а в Японии, Южной Корее и Китае — 15–25% ВВП [*].
По данным многих исследований средний возраст преподавателей в вузах достигает 50 лет и выше, профессия преподавателя не является престижной, падает квалификация преподавателей, а вместе с ней и качество обучения.
Казалось бы на этом фоне говорить о развитии конкурентного потенциала вуза не совсем вовремя. Но здесь необходимо сделать одно очень важное замечание. Дело в том, что рынок вузов далеко не однороден. На рынке имеются как сильные лидеры, как правило, крупнейшие столичные вузы, так и «умирающие» вузы. Для вузов-лидеров, которые успешно решают вопросы воспроизводства своего кадрового, инновационного и других видов потенциала, развитие их конкурентного потенциала представляется актуальной задачей. И здесь возможно они конкурируют не только между собой внутри России, но и с иностранными вузами, в которые поступает все больше
российских абитуриентов. Для этих вузов, несомненно, поворот в сторону создания конкурентоспособной структуры и эффективного использования рыночных инструментов управления спросом и потребностями своевременен как никогда.
Что же понимается под конкурентным потенциалом вуза? Это его способность к воспроизводству своей деятельности в условиях конкурентного рынка. Другими словами, в условиях роста конкуренции на рынке образовательных услуг совокупный потенциал вуза трансформируется в его конкурентный потенциал, поскольку выживаемость и развитие в условиях конкуренции определяются условиями рынка, а значит, конкурентоспособностью вуза.
Общий потенциал вуза можно описать совокупностью его ресурсов и эффективностью их использования. Так, потенциал вуза структурно состоит из человеческого потенциала, учебно-методического, финансово-экономического, научно-инновационного, управленческого (включая организационно-структурный), социального и маркетингового потенциалов. Развитие общего потенциала вуза направлено, как правило, на максимально полное использование всех его ресурсов или на загрузку мощностей вуза. Конкурентный потенциал вуза, являясь отражением общевузовского потенциала, формируется под воздействием внешней среды, прежде всего, факторов рыночной конкуренции. Развитие конкурентного потенциала вуза связано с формированием набора конкурентных преимуществ внутри его основных составляющих: в науке, учебно-методической работе, социальной инфраструктуре, маркетинге, системе управления и т.п. (рис. 2 а, б). | | |  | | Рис. 2 а, б. Соотнесение общего и конкурентного потенциала вуза |
При этом современный подход к формированию конкурентных преимуществ в условиях экономики знаний, согласно В.Л. Макарову и Г.Б. Клейнеру, предполагает, что основная их часть должна носить потенциальный характер, т.е. допускать использование только при крайней необходимости [*]. В случае же отсутствия такой необходимости конкурентные преимущества рассматриваются как резервы конкурентного потенциала. Этот факт обусловливает необходимость дифференциации конкурентного потенциала на текущий (тактический) и долгосрочный (стратегический). Текущий конкурентный потенциал отражает задействованные конкурентные преимущества, позволяющие воспроизводить текущую деятельность вуза. Стратегический конкурентный потенциал содержит в себе резервные конкурентные преимущества, необходимость реализации которых может потребоваться в будущем, но должна быть подготовлена уже сейчас (в текущем периоде). Другими словами, происходит тезаврация или накопление конкурентных преимуществ в виде резервов роста воспроизводства в соответствии с развитием факторов внешней среды.
Очевидно, что решение вопросов определения направлений развития и тезаврации потенциальных конкурентных преимуществ напрямую связаны с развитием маркетингового потенциала вуза: его способности к исследованию рынка и прогнозированию развития будущих потребностей потребителей, способности к разработке стратегии позиционирования вуза и продвижения вузовских услуг на рынок. Не менее важную роль играет управленческий потенциал вуза, определяющий его способности по разработке и реализации управленческих технологий и решений относительно общей стратегии развития вуза в условиях конкуренции. Так, все большее развитие в условиях экономики знаний получает концепция «коокуренции» и «конкоперации» — своеобразного сочетания конкуренции и кооперации в рыночной деятельности предприятий. В нашем случае эта концепция подходит и для вузов, поскольку они являются активными субъектами рынка образовательных услуг, конкурируя не только на внутреннем рынке, но и на международном и глобальном уровне. Эта концепция нацеливает систему управления вузом на развитие отношений с партнерами (в том числе конкурентами) для формирования совместных конкурентных преимуществ на базе объединенных ресурсов. Примером реализации таких стратегий являются университетские комплексы или комплексы непрерывного образования, сети университетов, образовательные кластеры и т.п.
В конце 2005 г. Институт «Общественная экспертиза» осуществил проект «Потенциал российских вузов в реформе высшего образования» с целью выявить мнение специалистов по наиболее актуальным вопросам данной тематики [*]. Среди множества актуальных проблем в сфере образования эксперты отмечают, что массовая установка на получение высшего образования повлекла за собой по существу разложение среднего специального и начального профессионального образования. Выводы проекта «Потенциал российских вузов в реформе высшего образования» указывают на магистральный путь (уже знакомый отечественной истории образования) — создание университетских комплексов, известных за рубежом как мультиверситетов, объединяющих в себе различные формы обучения и способных выстроить для учащегося приемлемую образовательную траекторию. Исследователи считают этот путь оптимальным для региональных систем образования — так более эффективно использована ресурсная база (включая имущество) обоих типов учебных заведений. При переходе к двухуровневой системе высшего образования целесообразно преобразовать средние специальные учебные заведения (ссузы) в технический бакалавриат, готовящий практико-ориентированных специалистов и менеджеров среднего звена. В целом они могли бы восполнить на рынке труда недостаток квалифицированных специалистов — исполнителей.
Эти проблемы нашли отражение в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», в которой (в числе прочего) предусматривается многовариантная интеграция средних профессиональных учебных заведений с учебными заведениями других типов и, в частности, создание учебных (университетских) комплексов, включающих учреждения среднего специального образования (СПО) и вузы. Интеграция разноуровневых учебных заведений призвана обеспечить последовательность, а говоря современным языком «непрерывность образования» и установление гибких переходов от общего образования к профессиональному и высшему.
Таким образом, создание университетских комплексов во многом решает проблему формирования спроса на услуги конкретного вуза. Со школьной скамьи ученики знают и готовятся к поступлению в конкретный университет, знакомятся с его программами и курсами, общаются с преподавателями, которые ведут ряд занятий, в том числе по профориентации. В условиях ужесточающейся конкуренции создание таких комплексов является важнейшей задачей любого вуза.
В рамках университетских комплексов или комплексов непрерывного образования университеты активно сотрудничают с гимназиями, лицеями и колледжами для организации непрерывного обучения учащихся по предлагаемым образовательным траекториям, позволяющим усилить профориентационную подготовку учащихся и стимулировать сознательный выбор профессии и параллельно существенно сократить время обучения (от окончания школы, лицея и до этапа получения диплома о высшем образовании). В то же время, учебные заведения-участники комплекса решают целый ряд своих собственных проблем: подготовку потенциального контингента студентов и достижение их гарантированного поступления в учебные заведения комплекса, разработку современных учебных программ и курсов, соответствующих потребностям рынка, совместное использование ресурсов для решения наиболее актуальных проблем формирования конкурентных преимуществ всего образовательного комплекса и т.п.
Университетские сети представляют собой партнерства вузов, включая иностранные, организованные с целью обмена студентами и удержания их в рамках партнерской сети вузов. Внутри таких сетей, как правило, существует возможность прохождения не только стажировок в разных вузах, но и окончания разных образовательных уровней в разных университетах (бакалавриат, магистратура и т.п.), либо, как минимум, взаимозачета дисциплин, осваиваемых студентом в разных университетах. Таким образом, вузы имеют возможность возместить нехватку профессорско-преподавательского состава по определенным направлениям обучения за счет использования интеллектуальных ресурсов вуза-партнера. Очевидно, что такое возмещение может происходить по всем другим видам ресурсов вузов-партнеров. Для студентов в рамках университетских сетей появляются новые возможности, связанные не только с повышением качества образования и возможности получения самых актуальных знаний по наиболее важным курсам и дисциплинам, но и возможность окунуться в различные национальные культуры и сформировать толерантное отношение к ним в условиях роста глобализации экономики.
Образовательные кластеры — это совокупность взаимосвязанных единой концепцией развития субъектов рынка образовательных услуг, предпринимательских и государственных и/или административных структур и органов власти, решающих вопросы инновационного развития регионов (страны). Специфической особенностью формирования образовательного кластера является ведущая роль в нем науки (как правило, прикладной), продукты которой в виде ноу-хау и технологий предназначены для инновационного развития субъектов региональной экономики. Поэтому в образовательные кластеры, помимо вузов, входят промышленные и коммерческие предприятия, участники технопарков (инновационные компании), фирмы, предлагающие инфраструктурную поддержку инновационного бизнеса (банки, консалтинговые компании и т.п.), а также государственные и региональные административные структуры (например, комитет по промышленной политике и инновациям, служба занятости и т.п.), которые вместе решают вопросы инновационного развития региона.
Как видно, все описанные формы взаимодействия и конкордации деятельности вузов и других субъектов инновационной экономики позволяют реализовывать принципы «коокуренции» и «конкооперации». При этом, «коокуренция» наиболее характерна для университетских сетей, поскольку каждый из вузов пытается, прежде всего, формировать собственный конкурентный потенциал и использует партнера для возмещения отсутствующих конкурентных преимуществ. Университетские комплексы и кластеры изначально объединяют участников, не являющихся прямыми конкурентами. Поэтому эти формы реализуют скорее принцип «конкооперации», делая ставку, прежде всего, на формирование коллективных или совместных конкурентных преимуществ в рамках сообщества.
Приведенные факты свидетельствуют о том, что современная модель рыночной конкуренции в сфере образования должна быть основана на открытом и долгосрочном взаимодействии вуза с другими субъектами макро и микросреды образовательного и других отраслевых рынков. Поиск сфер и направлений взаимодействия с целью формирования конкурентных преимуществ, способствующих воспроизводству всей деятельности вуза (научной, образовательной, социальной и т.п.) и представляет собой цель управления его конкурентным потенциалом.
Следует отметить, что определение направлений развития вуза, выбор модели сотрудничества и стратегии ее реализации не гарантирует эффективность их исполнения. Управление конкурентным потенциалом вуза подразумевает обязательные организационно-структурные изменения в вузе: речь может идти о создании новых подразделений, отвечающих за разработку и реализацию новых проектов (например, отдел непрерывного образования, отдел развития, отдел развития международных отношений и т.п.), внедрения в структуру таких отделов как отдел маркетинга, центр разработки и трансфера технологий, отдел содействия трудоустройству студентов и выпускников, ассоциация и совет выпускников, отдел по связям со стейкхолдерами, попечительский совет и др. Помимо этого, необходимо разрабатывать новые регламенты взаимодействия этих структурных подразделений с имеющими подразделениями вуза, а также активно привлекать рядовых преподавателей к участию в различных проектах, не ограничиваясь только деятельностью административного персонала университета.
В заключении отметим, что любая деятельность вуза в конечном итоге направлена на повышение качества образовательных услуг, которые являются основой функционирования любого образовательного учреждения. Поэтому в основе концепции любого вузовского проекта и соответствующей ему модели взаимодействия субъектов современной экономики лежит цель совершенствования качества образовательной услуги в соответствии с текущими и перспективными требованиями рынка и ее конечных потребителей. При этом не стоит забывать, что сущность образовательной услуги составляют непосредственно образование, воспитание и просвещение личности, определяющие развитие ее профессионального, социального и духовного потенциалов, что и определяет структуры человеческого капитала нации. | |
|
