|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (30), 2009 | | | | К РАЗРАБОТКЕ ПРОГРАММЫ ДОЛГОСРОЧНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ. ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ | | | Ложко В. В.
научный руководитель Санкт-Петербургского института управления развитием человеческих ресурсов,
кандидат медицинских наук, магистр менеджмента
| |
| | | | | На основе анализа ценностных составляющих жизнедеятельности человека и общества, представлений о сферной структуре общества и обоснования качества жизни как главной цели экономики предлагаются новые подходы к управлению социально экономической системой | | Ключевые слова: система ценностей, ценностное целеполагание, качество жизни, сферная структура общества, инновационное управление, человеческий капитал |
Руководители российского государства в настоящее время определили стратегические цели, которые имеют не только научную основу [1–6], но и отвечают системе жизненных ценностей и интересов населения страны: качество жизни населения и здоровье нации, качество и количество человеческого капитала должны стать жизненно необходимыми стратегическими приоритетами и основными критериями эффективности управления государством и его регионами. В этом просматривается возможность создания принципиально новой модели управления социально-экономической системой, основанной на переходе к расширенному применению известных, не сырьевых, но эффективно не формируемых, слабо используемых в настоящее время ресурсов. Системное формирование и воспроизводство может сделать их практически неисчерпаемыми, позволяющими принципиально изменить состояние общества и экономики. Познание того, в чем заключаются эти ресурсы, как и для чего ими управлять — становится вопросом не только философского, но и первоочередного прикладного значения.
Такая потребность в российском обществе абсолютно назрела, результатом чего стало решение исходной политической задачи — выдвижение лидеров-реформаторов на высокие государственные посты, способных не только противодействовать деструктивным процессам, но и взять на себя ответственность за преобразование общества и создание современной модели экономики, свободной как от заблуждений прошлого, так и от политического субъективизма настоящего.
В период последней избирательной компании по выборам Президента России на VIII съезде партии «Единая Россия» В.В. Путин особо выделил главную суть интересов государства и его граждан — «Все ждут от нас продолжения напряженной созидательной работы по укреплению страны, повышению уровня, улучшению качества жизни граждан». Систематизация многочисленных опросов общественного мнения подтверждает эту позицию руководства страны (материалы Фонда аналитических программ «Экспертиза», РОО «Открытая Россия», газеты «Аргументы и факты» и др.) По мнению 70–80% опрошенных граждан, государство обязано, как минимум, гарантировать каждому человеку достойный уровень жизни и прилично оплачиваемую работу.
Видение главных стратегических задач государственной власти отразил в своем выступлении на конференции «Социально-экономическое развитие России: новые рубежи» Д.А. Медведев: «В мире, где обостряется конкуренция между странами и моделями развития, тезис, что человек должен стать главной ценностью, именно по этим соображениям в российской стране, в российском государстве не является отвлеченным лозунгом. Это абсолютно реальный приоритет, альтернативы которому на сегодняшний день просто не существует. Без проведения последовательной политики по повышению качества так называемого человеческого капитала у России мало шансов прочно занять лидирующее, в авангарде крупнейших мировых держав, положение» [7]. Вместе с тем, подтверждением Д.А. Медведевым приверженности и понимания главного, что может поднять экономику, является его высказывание на X Петербургском международном экономическом форуме: «...главное — мы должны обеспечить долгосрочные инвестиции в человека, в создание возможности для его самореализации, а значит — в более высокое качество жизни. ... Необходимо достижение высоких социальных стандартов жизни человека в России — ведь успехи в экономике не имеют смысла, если они не повышают качество жизни простого гражданина, своим трудом и обеспечивающего этот экономический рост» [8].
В истории экономики не было опыта примеров таких масштабных трансформаций социально-экономической системы в короткий временной период такой огромной страны как Россия. Поэтому происходившие за два последних десятилетия реформы по существу представляли собой экспорт в Россию экономических западных моделей, задачей которых было повторение худших вариантов, хозяйственных механизмов, работающих в совершенно иных условиях. Сейчас уже понятно, что это предполагало вывод страны в группу неконкурентоспособных государств, навсегда отстающих от лидеров мировой экономики, утрату национальной цивилизационной идентичности, демографическую и экономическую катастрофу, потерю геополитической самостоятельности.
В качестве наглядного доказательства возможности управления глобальными историческими процессами можно считать, что постепенное внедрение в отечественную систему деструктивных механизмов было отчасти подготовлено «холодной войной», которая разыгрывалась по сценарию, запрограммированному ЦРУ США и возглавлявшим его А. Даллесом. Еще в 1945 г. он писал: «...Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. ...Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. ... Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. ...Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. ...» (Даллес А. «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР». 1945).
Результаты этой непревзойденной деструктивной модели, направленной на разрушение основ нашего государства, к сожалению, имеют свои плоды. Ее губительное воздействие особенно глубоко и масштабно проявилось в 90-е годы, после развала СССР. Оно продолжается и сейчас, что привело к искажению ценностей, мировоззрения, массовой деформации сознания, национального самосознания населения России. Оказалось, что любую социально-экономическую систему можно, в конце концов, разрушить, если привести к власти определенное количество слабых, негодных и деструктивных людей. Окончательного разрушения не состоялось только в силу еще сохраняющейся критической массы людей, представляющих здоровое национальное генетическое ядро. Но устойчивое, поступательное развитие отечественной социально-экономической системы оказалось заторможенным на десятилетия.
Такой процесс оказался возможным, прежде всего, в силу воздействия указанной доктрины на деформирование ценностей российского народа в концептуальных идеях, выстраиваемых в цивилизационную парадигму и определяющих мировоззрение общества. Управление оказалось направленным на российский народ как субъект, субъектность которого «определяется нравственно-этическим единством и целостностью духовного пространства и произрастающей на этой основе инициативой множества людей, а не формально демократическими процедурами» [9].
К сожалению, в российском обществе продолжает работать одно из самых мощных средства воздействия из ряда базовых первичных угроз — информация мировоззренческого характера, привнесение изменений в методологию субъективного познания объективных явлений [9]. Работают и другие средства воздействия на массовое сознание:
1) измененная «информация летописного, хронологического характера всех отраслей культуры и всех отраслей знаний», вследствие чего в стране утрачена возможность причинно-следственного анализа общественного бытия;
2) искажение «информации фактоописательного характера», к которым относятся религиозные учения, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки;
3) информация экономического характера, в которой в нарушение исторических и экономических законов сформирован искусственный приоритет финансовой банковско-биржевой деятельности над сферой производства продукции и услуг, что стало одной из причин первичного проявления мирового экономического кризиса;
4) средства геноцида, к которым относятся угроза ядерного применения, наркотический, алкогольный, табачный, фармацевтический геноцид, пищевые добавки, все загрязнители окружающей среды;
5) военные конфликты, террористические акты.
В настоящее время, принимая во внимание осознание значительной частью населения и руководством страны масштабности и колоссального негативного влияния внешних обобщенных средств воздействия, направленных на разрушение социально-экономической системы и российского государства, в целях сохранения и защиты национальной безопасности начинается новый этап противодействия этой системе средств. Последними примерами этого противодействия являются: силовое прекращение Россией военного конфликта в Южной Осетии, созданного Грузией; постановка задач усиления противодействия средствам наркотического геноцида на территории России и назначение в связи с этим нового руководителя Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (по информации для СМИ В.П. Иванова (19.05.2009 г.), Россия стала мировым лидером потребления наркотиков, идущих из Афганистана); подписание Президентом РФ (19.05.2009 г.) Указа «О комиссии при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» и др.
Кроме того, Президентом РФ 12 мая 2009 г. подписан новый документ по обеспечению национальной безопасности [10]. «Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года — официально признанная система стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу», — гласит преамбула документа. Документ напрямую связан с Концепцией социально-экономического развития России до 2020 г., говорится в главе «Общие положения».
Главное отличие новой стратегии от ранее действующей концепции в том, что теперь есть критерии, по которым будет определяться состояние национальной безопасности страны. В основные ее характеристики входят: уровень безработицы, децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения), уровень роста потребительских цен, уровень государственного внешнего и внутреннего долга в процентном отношении от ВВП, уровень обеспеченности ресурсами здравоохранения, культуры, образования и науки в процентном отношении от ВВП. Также будут учитываться характеристики уровня ежегодного обновления вооружения, военной и специальной техники и уровень обеспеченности военными и инженерно-техническими кадрами.
Однако для обеспечения полноценной национальной безопасности государственная власть обязана и на концептуальном, мировоззренческом уровне осуществлять комплексные упреждающие меры, направленные на гарантированную нейтрализацию существующих угроз обществу, экономике, государству и их последствий.
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в 2009 году на открытии XVII Международных Рождественских образовательных чтений отметил: «Сегодня мир оказался в новой для себя ситуации, столкнулся со многими вызовами. Международный терроризм, экономический и экологический кризис, нравственная деградация миллионов людей — все это требует ответа от благонамеренных сил общества». С мнением Патриарха по отношению к экономическому кризису солидарны известные ученые [11], поскольку он представляет собой суд, обнаруживший «глобальную человеческую неправду .....богатеть любыми средствами, забывая, что подлинные ценности, в том числе и деньги, есть результат труда, а не финансовых схем и операций».
Законы развития общества, экономики на примере кризиса показывают, что общество, его создавшее, обладает деформированными ценностями и негодным мировоззрением. Это связано с тем, что мировоззрение как совокупность принципов, взглядов и убеждений, определяющих отношение к действительности, к окружающему миру, к себе и себе подобным является «системой координат и отправной точкой целей развития, концепции управления» [9]. Оно выражается в форме самосознания, сквозь призму которой воспринимается, оценивается и осмысливается действительность [12]. Можно отметить, что мировоззрение содержит в себе, с точки зрения мышления, видения и понимания мира, систему человеческих ценностей и интегрирует их. С другой стороны, мировоззрение является инструментом благополучной или неблагополучной жизнедеятельности, так как благополучие представляется единственным критерием хорошей жизни. Вместе с тем, мировоззрение работает как технология управления жизненными процессами, в том числе процессами решения проблем, исправления ошибок, исцеления болезней общества и человека.
Закон нравственности [13] предусматривает: предотвращение (не нанесение) человеком ущерба себе, ближайшему окружению, обществу и среде обитания (ни мыслью, ни словом, ни делом); гармонию духовных и материальных устремлений и действий; баланс прав и обязанностей. Таким образом, господствующая в обществе нравственность, как его важнейшая ценность, и соответствующее ей мировоззрение определяют общественное благосостояние, движение к разорению или достатку любой страны или даже цивилизации. Нравственность является главным связующим элементом ключевых способностей человека и представляет собой общее выражение тех свойств человеческой природы, которые выполняют функцию регулятора отношений между членами общества, независимо от их социального, национального, конфессионального и других статусов. Общество, не осмыслившее нравственную обусловленность деятельности в экономической и любой другой области, очевидно, не имеет будущего.
Мировой опыт показывает, что степень соответствия целей и методов реформирования исторически сложившимся в обществе уровню нравственности и соответствующему ей мировоззрению большинства населения, представлениям массового сознания об общечеловеческих ценностях во многом определяют успешность социально-экономических реформ.
В любой системе человеческой деятельности не может быть достигнут желаемый результат, если не установлена цель деятельности и не осуществляется процесс управления движением к ней. Если расположить множество частных целей в составе обобщенной цели в порядке приоритетности, то мы получим вектор целей управления в виде иерархически упорядоченного множества частных целей. Если рассмотреть одну и ту же совокупность целей с помощью разных иерархий приоритетов, то мы получим разные векторы целей, которые также будут отличаться и управлением, и результатом. Значит, ключевым фактором в совокупности целей становится иерархия приоритетов. Другими словами, совокупность целей выстраивается по приоритетам, т.е. на основе устанавливаемых людьми систем ценностей. Таким образом, системы ценностей представляют собой основы целеполагания в любых процессах управления. Нас же интересует управление социально-экономической системой. Поэтому нашей задачей является определение необходимой для этого системы ценностей.
Ценности основаны на определении значимости, т.е. смысла, содержания, важности, роли в жизни. К ценностям принято относить то, что чувства людей диктуют признать стоящим над всем, к чему можно стремиться, созерцать, относиться с уважением, признанием [14]. Ценности определяют мысли, действия, поведение человека в обществе, семье, профессиональной деятельности, представляя собой устойчивое убеждение о преимуществе определенного типа поведения или цели жизни. Так, например, формирование приемлемого в современных условиях уровня национального здоровья как общественной ценности невозможно без реализации ключевой идеи: формирование у населения на основе знаний здорового образа мыслей, от него к мотивации на здоровье и здоровому образу действий, а от них к культуре здоровья (что в обыденном варианте называется «здоровым образом жизни») [4].
Систему ценностей можно представить в виде совокупности мыслей, понятий, принципов, взглядов, убеждений, методов, приемов и правил, имеющих важное существенное, первоочередное значение для жизнедеятельности человека. Условно в системе ценностей можно выделить две совокупности: смысловые понятия, предметы и явления культуры, морали, нравственности и то, что имеет известную стоимость, цену в процессе человеческой деятельности.
«Всеобщая декларация прав человека» установила неотъемлемые права каждого, являющиеся ценностями жизни, и составляющие основание ценностей культуры, в том числе и моральных ценностей. При этом с точки зрения гуманистической этики человек рассматривается как высшая ценность. Следует отметить, что в Конституцию Российской Федерации включены основополагающие принципы декларации, что свидетельствует о приоритетности системы ценностей в государственной деятельности, жизни населения и получило законодательное закрепление.
Важнейшими из многообразия моральных ценностей [14] выделяются: добро (благо), справедливость, долг, совесть, честь, достоинство, ответственность. К общественно-ориентирующим ценностям принято относить добро, справедливость, долг, а к индивидуально-ориентирующим — совесть, честь, достоинство, ответственность. К важнейшим межличностным ценностям относят любовь и дружбу. В обыденной жизни ценность часто сводится к важности и предпочтению идей, вещей, событий и людей с точки зрения их свойств и качеств в определенной системе или иерархии. В таком смысле человек, группа людей, организация, профессиональная общность людей и т.п. могут входить в определенную систему ценностей.
Общечеловеческими ценностями, их постижением и применением обусловлено формирование у человека «высших смыслов» его жизнедеятельности. Среди них имеют особое значение такие ценности как жизнь, свобода, ненасилие, истина, добродетель, счастье, любовь, мир. Установка на них раскрепощает личность, переводит ее в режим оптимальной сознательной саморегулируемой деятельности на то, во имя чего вообще человек живет и что он обязан защищать своим существованием на планете. Поэтому приобщение к ним настолько сильно меняет цивилизацию, насколько это возможно при переходе от несвободы к свободе.
С позиций современной психологии [15] для человека существует узкий круг ценностных целей, без которых не обеспечивается поддержание его жизнедеятельности. Среди них выделяются три группы целей. К биологическим целям относятся самосохранение, продление рода, сохранение вида, к социально-биологическим — определенные виды лидерства, к чисто социальным — истина, красота, добродетель, справедливое распределение благ (изобилие). Если первые две группы ценностных целей действуют независимо от сознания, то на основании третьей группы происходит формирование общностей людей и управление ими.
Таким образом, построение иерархии ценностей лежит в основе ценностного целеполагания в процессах жизнедеятельности. В этом случае любой процесс в составе вектора целей приобретает ценность на пути к своему истинному предназначению. Отсюда и человеческая жизнь приобретает ценность только тогда, когда начинает соответствовать своему предназначению в движении к ценностным целям. Такой подход, очевидно, будет самым продуктивным в любой системе управления — человека, семьи, организации, любого этноса, государства и, безусловно, экономики. Его то и следует распространить в качестве инновационного управления на социально-экономическую систему.
История человеческого общества свидетельствует о том, что наиболее позитивные перемены в различных сферах человеческой деятельности происходили в периоды познания и правильного применения законов информации, природы и общества, которые определяют существование и развитие или деградацию и гибель геологических, биологических и общественных систем.
Отношения системы ценностей и экономической деятельности человека через явления духовной жизни и идеологии рассматривали многие мыслители прошлого и современности. Именно об этом писали русские мыслители, задолго до западных, показывая, что вещественное богатство не может признаваться самостоятельным благом и конечной целью хозяйственной деятельности. Так С.Н. Булгаков связывал экономику с явлениями духовной жизни, духовного здоровья народа, духовного хозяйствования [16], а об угрозе превращения экономики в самоцель предупреждал Н.А. Бердяев [17]. Он утверждал, что она «относится к средствам, а не к целям жизни. И когда ее делают целью жизни, то происходит деградация человека». Развивающийся в настоящее время экономический кризис это наглядно доказал. Поэтому постановка цели в виде роста ВВП может быть лишь средством решения более высоких задач общества, направленных на развитие человека, обеспечение его безопасности и качества жизни. В этом свете нельзя не согласиться со специалистами в области экономической политики в том, что постановка экономики на вершину ценностей ведет к деформации высших целей [18].
Появляется новая экономическая альтернатива, в которой хозяйственная деятельность не является самодостаточной, а подчиняется высшим духовно-нравственным критериям общества. Использование идейно-духовного потенциала человека позволит обеспечить преимущества такого подхода над однофакторной материальной западной экономикой [18].
Проведенные в ретроспективе исторических событий в России (за 100 лет) расчеты уровня причинно-следственной связи роста валового промышленного производства с материальным уровнем, идейно-духовной развитостью и ценностью труда в общественном сознании [18] показали результаты, подтверждающие необходимость использования нового ресурса для развития экономики. Были выявлены высокие коэффициенты корреляции идейно-духовной развитости общества (+0,59), ценности труда в общественном сознании (+0,69) и роста валового промышленного производства. В то же время материальный фактор и рост валового промышленного производства находятся в высокой отрицательной корреляции (–0,7). Это показывает, что для стратегии экономического развития России открывается новый ресурс в виде идейно-духовного фактора. Кроме того, потери российской экономики от неиспользованных ресурсов выражаются в крайне низкой, в сравнении с западными странами и бывшими советскими республиками, вовлеченности трудоспособного населения в активную трудовую деятельностью. Нежелание трудиться, отсутствие экономической мотивации к труду значительной части населения страны сформировало большие трудовые ресурсы, которые оказались незадействованными.
Человечество выработало культуру как способ организации и исторического развития человеческой жизнедеятельности, представленной в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в материальных и духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе [19]. Так как все ценности культуры созданы человеком, то он сам, составляя для них фундамент, представляет собой высшую ценность. К высшим ценностям относится и гуманизм, утверждающий как высшую ценность человечного человека. И, наконец, принято считать, что для человека, уважающего собственное достоинство и достоинство других, высшими ценностями будут свобода и творчество. Целью жизни такого человека становится свободное творчество в свободно избранной деятельности, что можно называть счастьем [14]. Совокупность ценностей и норм, которые обусловливают действия человека и являются регуляторами его поведения, представляет собой мораль.
В недавних научных разработках по современной экономической политике [1] появилось новое понятие в ряду высших ценностей — социальный гуманизм. Его определили как «целенаправленность, организованность и результативность государственной политики (общей и частных) в реализации целей человеческого развития (жизнь, здоровье, уровень и продолжительность жизни, психологический комфорт, степень нравственного духовного восхождения, достоинство, гражданские права и свободы человека) для всего населения страны».
Однако среди высших ценностей основу всех ценностей составляет жизнь человека, поскольку вне ее не существует ни ценностей культуры, ни каких либо ценностей вообще. При этом ценности и цели жизни определяют ориентиры ее качества. Поэтому качество жизни населения и, прежде всего, детей и молодежи, как единственного будущего человеческого капитала России, следует понимать и формировать как обеспечиваемую государством систему объективных условий существования, деятельности и развития человека и общества, оцениваемую по степени их соответствия принятым в государстве и обществе нормативам, стандартам и жизненным ценностям [4]. В такое понимание закладывается и механизм управления качеством жизни.
Исследование, познание и определение закономерностей самой жизни и цели жизни было и есть занятием всей общественной науки и практической деятельности людей. Прав был Л.Н. Толстой, определяя цель жизни как саму жизнь со всеми ее смыслами. Среди формулировок жизни, отталкивающихся от определения Ф. Энгельса [20] с учетом современных научных достижений заслуживает внимания следующая модификация: «жизнь есть способ существования и эволюции системы белковых тел, проявляющийся в форме процессов преобразования веществ и энергии и накопления информации» [21]. Исходя из представления уровней организации жизни, наукой принято рассматривать человека на популяционно-видовом уровне как высшую форму биологической системы, обладающую общественным содержанием. Это общественное содержание наиболее полно можно отразить через сферную структуру общества.
Модель сферной структуры общества развивалась философской наукой в течение столетий и озвучена в ранних работах К. Маркса («Немецкая философия», «Экономические рукописи», 1857–1859 гг.). Философское осмысление отдельных сфер развивалось от философов древности до современных разработок, объединенных в четырехсферную модель [22], которую представляет общество на современном этапе своего развитии. В нашей логической структуре каждая из сфер осуществляет производство своего продукта:
1) гуманитарно-социальная — людей (человеческий капитал);
2) духовно-информационная — информацию, знания (интеллектуальный капитал);
3) организационно-политическая — государственные, коммерческие и общественные организации, партии (административный и идеологический капитал);
4) материально-техническая — средства производства (физический капитал), предметы потребления, технологии, услуги.
При этом следует отметить, что носителем интеллектуального, административного и идеологического капиталов является, все-таки, человеческий капитал в виде групп или всего населения с определенными качествами. Каждая из этих сфер взаимосвязана с остальными и не может существовать без них, осуществляя функцию воспроизводства общества, имеет стадии производства, распределения, обмена и потребления. Такая модель согласуется с признаваемой в экономической теории категорией национального богатства, в состав которого входят — человеческий капитал, природный капитал, воспроизводимый капитал. В структуре национального богатства России их стоимостное соотношение на душу населения на начало XXI века составляло: человеческий капитал -50%, природный капитал — 40%, воспроизводимый капитал (обусловленный экономикой) — 10% [2].
Однако абсолютизация материально-технической сферы привела к неестественному преобладанию экономики в качестве приоритета развития нашего общества. В результате вместо закономерного, сбалансированного развития указанных сфер с приоритетом гуманитарно-социальной сферы, которая благодаря человеческому капиталу порождает все остальные, образовался дисбаланс, предельно деформирующий социально-экономическую систему. В последние десятилетия дисбаланс между имеющимися природно-сырьевыми, энергетическими ресурсами, экономическим потенциалом, с одной стороны, и человеческим капиталом, с другой, постоянно усиливается [3].
Развитие этого противоречия быстро приближается к критическому порогу, за которым население России в силу своей недостаточной численности, недопустимых показателей здоровья, относительно низкого интеллектуального и культурного развития, не востребованного у большой части населения и недостаточно качественного профессионального образования, неадекватного мировоззрения и национального самосознания может оказаться неспособным к освоению всех имеющихся в стране ресурсов (территориальных, природно-сырьевых, топливно-энергетических, производственных и др.) [4].
Известно, что хозяйство представляет собой особую область жизнедеятельности — «часть общественной жизни, отвечающей за решение специфической задачи — выживание и воспроизводство жизни человека» [23]. Экономика же представляет собой определенный исторический этап хозяйственного развития, конкретизирующий хозяйство. Таким образом, хозяйствование — это обеспечение всем необходимым для выживания, существования и воспроизводства жизни человека. Взаимодействие хозяйствующих субъектов привело к такой форме обмена, когда появляются меновые товарно-денежные отношения. Они создают рынок, рыночное хозяйство, современную экономику.
Объединяя понимание системы ценностей и целей жизни, определяющих ее качество, с пониманием хозяйствования как задачи выживания и воспроизводства жизни человека, получаем вывод о том, что качество жизни представляет собой главную цель, которую призвано обеспечить рыночное хозяйствование, т.е. современная экономика. Таким образом, мы приходим к новому исключительно важному для экономической теории и практики выводу: с помощью ведения рыночного хозяйства, адекватного целям и ценностям жизни человека и общества, современная экономика предназначена для обеспечения главной цели — качества жизни человека. Так как качество жизни — это изменяющийся процесс, исключительно важный для человека, то для полноценного обеспечения он требует грамотного инновационного управления.
С учетом того, что молодое поколение в ближайшем будущем примет на себя все действующие сегодня функции управления обществом и государством, особую опасность для нашей страны представляет ряд негативных тенденций [24], развивающихся в процессе формирования качества современной молодежной популяции:
а) уменьшение доли молодежи в составе населения;
б) ухудшение состояния здоровья молодого поколения;
в) рост масштабов девиантного поведения среди молодежи;
г) деформация системы нравственных ценностей и предпочтений в среде молодежи;
д) кризис молодой семьи, проявляющийся в снижении числа брачных союзов, распаде молодых семей, сокращении рождаемости в молодых семьях, росте рождения детей вне брака, бедственное положение молодых многодетных и неполных семей, рост темпов социального сиротства и т.д.;
е) углубление разрыва между поколениями, падение авторитета родителей;
ж) преобладание среди молодых людей (две трети) живущих в зоне бедности, рост нищенства;
з) чрезмерная дифференциация в уровнях доходов различных категорий населения и обусловленный этим разрыв в качестве здоровья, образования, культурного развития, что сокращает число молодежи, из которой государство и общество могут получать духовную, экономическую и политическую элиту; и др.
Таким образом, исследования показывают серьезную социальную, медико-биологическую и психологическую деформацию качества будущего экономически активного населения, на основе которого уже начал формироваться человеческий капитал нашей страны. В связи с тем, что в Российской Федерации научно не разработана и не принята модель системного управления этим процессом в целом и молодежной политикой в частности, то образовался очевидный дисбаланс между необходимыми, но нормативно не существующими целями и задачами в этой области, с ориентирами социально-экономического развития страны и ее регионов.
В результате отсутствия государственного управления этим ключевым процессом, стихийно производимый в России человеческий капитал с низкими параметрами жизнеспособности, работоспособности, способности к обучению и адаптации, устаревшим образом жизни, жизненными позициями и мировоззрением ушедшего прошлого неспособен успешно адаптироваться в настоящем и тем более формировать проекты будущего, сберегать окружающую среду и рационально использовать и развивать самый большой в мире природный капитал.
Анализ состояния человеческого капитала России доказывает, что разработка стратегии его формирования, эффективного воспроизводства, рационального использования становится в разряд первоочередных при дальнейшей трансформации российского общества и требует незамедлительного решения этой проблемы на государственном уровне.
Под системным формированием человеческого капитала следует понимать осуществляемый государством целенаправленный, преемственный, перманентный комплекс мер, обеспечивающий качественный и количественный уровень человеческого капитала, который соответствует требованиям современного социально-экономического развития страны и мировых процессов глобализации.
Результаты многих современных исследований российского научного сообщества сходятся во мнении, что необходимое для сегодняшнего социально-экономического развития страны повышение качества населения и человеческого капитала требует создания государственной концепции и стратегии формирования конкурентоспособного инновационного человека, технологии его воспроизводства и системы по воспроизводству человеческого капитала как главного ресурса общества [5, 6, 25, 26].
Очевидной стала необходимость реализации главных принципов устойчивого поступательно-восходящего развития социально-экономической системы:
1) человек, его достойное качество жизни и здоровье — генеральная цель развития социально-экономической системы;
2) создание нового качества человеческого капитала как главной составляющей национального богатства и ресурса общества — основное средство и условие государственного развития;
3) целевое системное формирование качества молодежной популяции и всего подрастающего поколения как основного ресурса перспективного роста человеческого капитала.
В этой связи одной из основных идей и стратегий государственной политики становится активное формирование человеческого капитала и, прежде всего, его молодежной составляющей с необходимыми свойствами и качествами, отвечающими требованиям современных мировых реалий. На основе научных знаний молодежную популяцию (будущий человеческий капитал) необходимо рассматривать как объект и субъект общественного воспроизводства, позволяющий формировать будущие нравственный, трудовой, интеллектуальный, инновационный, оборонный потенциалы, от качеств и свойств которых будет зависеть прогрессивное развитие социума или его деградация. Таким образом, целевое системное формирование качества молодежной популяции и всего подрастающего поколения должно стать главным ресурсом перспективного роста человеческого капитала страны. От эффективности такой политики будет зависеть качество подрастающего поколения и степень его соответствия необходимым стандартам для реализации избранного курса социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу.
Выделим главные принципы государственной политики развития молодежной составляющей человеческого капитала:
1) согласование целей и задач государственной политики развития молодежной составляющей человеческого капитала с Концепцией социально-экономического развития РФ до 2020 года;
2) согласование федеральных, региональных и муниципальных программ с интересами молодого поколения в рамках создания государственной системы обеспечения качества жизни и здоровья населения;
3) формирование взаимной ответственности государственной власти и молодого поколения за социально-экономическое развитие России.
Цель государственной политики развития молодежной составляющей человеческого капитала России — целенаправленное формирование, параметрирование и воспроизводство молодежной составляющей человеческого капитала в интересах целостности, национальной безопасности и стратегического развития страны.
Государственная политика развития молодежной составляющей человеческого капитала России должна быть направлена на решение следующих основных задач:
создание и развитие в Российской Федерации политических, научных, правовых, нормативных, организационных, институциональных, социальных и экономических основ для обеспечения высокого качества жизни и здоровья молодого поколения;
создание системы контроля, мониторинга и учета состояния молодежной составляющей человеческого капитала и использование ее данных при подготовке политических, социальных и экономических решений органов государственной власти;
содержательное и структурное преобразование системы образования, как главного института формирования и развития молодежной составляющей человеческого капитала.
В заключение сформулируем основные подходы сферного инновационного управления социально-экономической системой:
1) применение системы жизненных ценностей в качестве основы целеполагания в процессах управления социально-экономической системой;
2) переход от одностороннего, одномерного, преимущественно материально-вещественного развития общества к гармоничному, пропорциональному, сбалансированному развитию всех четырех сфер общества;
3) определение качества жизни населения в качестве главной цели, которую призвана обеспечить современная экономика;
4) целевое, системное формирование качества молодежной популяции и всего подрастающего поколения должно стать главным ресурсом перспективного роста человеческого капитала страны. |
| |
|
|
