|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (29), 2009 | | | | НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ | | | Чеклаукова Е. Л.
ст. преподаватель кафедры экономики, маркетинга и психологии управления Ангарской государственной технической академии
| |
| | | |
В конце 1990-х — начале 2000-х годов комплексный подход к проблемам оценки социально-экономического развития получил широкое признание среди российских исследователей. Большую роль в развитии и распространении оценочных технологий и финансировании первых «оценочных» проектов играют фонд «Новая Евразия»1, фонд «Институт экономики города»2, Леонтьевский международный центр социально-экономических исследований3 и т.д.
Однако, при всем многообразии подходов и методик оценки уровня социально-экономического развития, предлагаемых разными авторами на протяжении последних 20 лет, проблема комплексной оценки на уровне муниципальных образований до сих пор не решена. Хотя отдельные авторы пытаются подойти к решению этой проблемы через выделение большого количества показателей4, объединение показателей в блоки и вычисление индикаторов5, определение рейтинга муниципального образования6. Универсального решения для данной проблемы найти не удается, да и, скорее всего, не удастся. Ведь каждое муниципальное образование по себе уникально и отличается по географическому положению, по занимаемой площади, по численности населения, по ведущей отрасли промышленности и т.д. Поэтому методика оценки должна учитывать эти особенности. С другой стороны, если методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития будет базироваться только на специфических показателях, то возможности ее применения будут весьма ограничены. Поэтому нам представляется необходимым подойти к разработке системы показателей с точки зрения конкретного типа города. В контексте нашего исследования ставится задача разработки комплексной системы показателей для необластного города. Именно эти города, являясь для области «донорами», сами зачастую имеют низкие показатели по уровню социального и экономического развития. Причем методика должна учитывать не только экономическую, но и социальную стороны развития. Ведь оценивать экономическое развитие отдельно от социального в принципе неверно, поскольку именно в «качестве населения» заложены важнейшие ресурсы экономического роста.
При этом муниципальным образованиям необходимо учитывать, что оценка уровня социально-экономического развития должна проводиться на всех этапах разработки и реализации стратегии муниципального образования. Именно грамотно разработанная система показателей для оценки позволит отслеживать достижения муниципального образования, выявлять причины неудач и принимать соответствующие управленческие решения.
Наглядно этапы анализа уровня социально-экономического развития и его задачи при разработке и реализации стратегии развития муниципального образования можно представить в виде следующей блок-схемы:
Чтобы соответствовать поставленным задачам, система показателей должна отвечать следующим шести принципам:
1. Комплексный характер системы показателей. Показатели должны отражать ситуацию во всех сферах экономики и социальной среды, находящихся как в прямом (муниципальный сектор), так и в косвенном управлении муниципальных властей (независимые предприятия и организации), должны быть методологически согласованы, опираться на единую концепцию, использовать единые определения и классификации.
2. Полнота охвата в сочетании с относительной простотой системы показателей. При разработке системы показателей необходимо найти ограниченное количество наиболее важных для каждой сферы городской жизни показателей (индикаторов), отражающих качественные процессы в городской экономике и социальной сфере. И на основе выбранных индикаторов сформировать комплексный показатель, дающий общую социально-экономическую картину в муниципальном образовании.
3. Возможность насыщения системы достоверной информацией и сопоставимость показателей во времени и пространстве. Система показателей должна быть реалистичной, то есть включать показатели, которые фактически могут быть получены, причем на постоянной основе.
4. Возможность расширения пространственных и временных границ. По мере накопления достаточного массива данных увеличивается возможность проводить аналитические, прогнозные исследования, отслеживать динамику их изменения. При этом система показателей муниципального образования должна быть информативна для области, региона и государства.
5. Открытость системы показателей для пользователя.
6. Однозначная интерпретация показателей. Этот критерий является существенным условием сопоставимости показателей. Определения показателей и способы их расчета должны быть основаны на единой методологии. | | |  | | Рис. 1. Схема проведения оценки уровня социально-экономического развития муниципального образования |
В настоящее время эти принципы выполняются не в полной мере (см. рис.2). | | |  | | Рис. 2. Основные принципы построение системы показателей и их соблюдение в России |
При разработке комплексной системы показателей, удовлетворяющей вышеизложенным принципам и позволяющей оценить уровень социально-экономического развития муниципального образования нам представляется необходимым начать с отбора показателей для проведения оценки.
В основу первичных показателей предлагается положить разработанную правительством методику для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, дополненную показателями ведущих исследовательских центров. | | |  | | Рис. 3. Структура интегральных показателей для комплексной оценки уровня развития необластного города |
По предлагаемой правительством методике оценка осуществляется в социально-экономической сфере по 10 направлениям, содержащим более 80 основных показателей, некоторые из которых также имеют деление на несколько составляющих.
Хотя ряд моментов в документе, конечно, вызывает споры (несогласованность и разрозненность отдельных показателей, неоднозначность трактовки полученных результатов, и т.д.), но, тем не менее, сама идея разработки методики получила одобрение среди депутатов Госдумы и членов Совета Федерации.
Нам представляется необходимым преобразовать данную систему и рассмотреть представленные в ней показатели не разрозненно, а системно и не с позиций отдельных не связанных между собой составляющих регионального развития, а с позиций процессов, протекающих в муниципальном образовании.
Анализ процессов уже рассматривался некоторыми авторами7 на уровне региона. По нашему мнению, есть возможность сформировать интегральные показатели, наглядно иллюстрирующие процессы на уровне муниципального образования, основываясь на процессах, происходящих на уровне региона:
1. Интегральный показатель уровня жизни населения муниципального образования позволяет определить эффективность процессов жизнедеятельности населения;
2. Интегральный показатель уровня развития бизнеса необходим для оценки процессов деятельности хозяйствующих субъектов;
3. Интегральный показатель потенциала роста позволяет оценить соотношение процессов развития и производства в муниципальном образовании.
Следуя логике исследования, определим индикаторы и первичные показатели, которые в дальнейшем будем использовать при определении интегральных показателей. При чем при их формулировании будем исходить из накопленного опыта определения показателей ведущих исследовательских центров и методики, предложенной правительством для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Имеющиеся методики будут трансформированы под муниципальное образование.
Структура интегральных показателей и их наполнение для анализа уровня развития необластных городов приведены на рис. 3.
Однако определением интегральных показателей оценка не заканчивается. Необходимо отслеживать динамику развития города. Поэтому на базе интегральных показателей необходимо рассчитывать комплексный показатель социально-экономического развития города.
Нам представляется возможным с этой целью использовать метод Феликса-Риггса8. Суть метода заключается в построении матрицы целей для получения интегрального показателя при помощи экспертных оценок. Существенным преимуществом этой методики является возможность сопоставления разных по единицам измерения показателей и их объединение. В пользу данного метода свидетельствует также положительный опыт его применения в России9.
Комплексный показатель позволит оценить общий уровень развития муниципального образования, проследить его динамику и прогнозировать тенденции развития муниципального образования. | |
|
